Precedente: 186 terza fascia con incidente ottiene LPU

[natale.]

saluti.
vi giro questo articolo apparso sul giornale locale di Trento, visto che potrebbe effettivamente fare giurisprudenza...
Scansando la retorica giornalista emerge un fatto:
- conducente in terza fascia con incidente lieve entità (tamponamento) ottiene conversione pena in LPU anche se non previsto dal codice (che come sappiamo vieterebbe il ricorso ai LPU per chi fa incidenti) e con conseguente beneficio di riavere vettura sequestrata.

- la concessione sembra essere legata anche al profilo dell'imputato "persona incensurata e che in genere non indulge nell'alcol" (ultima frase non so da dove nasce per il giornalista ma vabbe).

ecco l'articolo: Nonno «brillo» farÃ* il volontario | L'Adige
sperando che possa essere utile ad altri.

n.

[puntidisutura]

Ottimo e chi ha gia avuto un DP e non ha nemmeno provato a chiederli gli LSU è da considerare un coglione immagino ?!
Bella giustizia.

[puntidisutura]

ah scusate se ho detto "immagino"

[Avv. Marrelli]

se l'incidente è minimo e l'imputato può avere le attenuanti generiche si può tentare di farle prevalere sull'aggravante dell'incidente che, a differenza di quella dell'orario notturno, si può sottoporre a bilanciamento con le attenuanti generiche, di modo che un giudizio di prevalenza di queste ultime, comporterebbe il venir meno degli effetti dell'aggravante, ivi compreso quello di precludere la possibilità di accedere agli l.p.u.; questa sentenza si aggiunge ad un'altra del g.i.p. di firenze e, spero, a quella che il g.i.p. di Urbino emetterà a seguito di abbreviato da me promosso.

[ciaociaopatente]

Ottimo e chi ha gia avuto un DP e non ha nemmeno provato a chiederli gli LSU è da considerare un coglione immagino ?!
Bella giustizia.

Esatto!!Siamo una massa di coglioni!!
Poi senti dire che la legge è uguale x tutti...
Di chi era parente il 70enne??!!
Di certo a quello la patente non serve x lavorare!!

[max80]

Anche il mio avvocato, con mio grande stupore, l'unica volta che ci ho parlato mi chiese la mia eventuale disponibilità ad effettuare gli LPU.

Seconda fascia con incidente notturno (senza persone coinvolte ma solo cose)

[barton]

se l'incidente è minimo e l'imputato può avere le attenuanti generiche si può tentare di farle prevalere sull'aggravante dell'incidente che, a differenza di quella dell'orario notturno, si può sottoporre a bilanciamento con le attenuanti generiche, di modo che un giudizio di prevalenza di queste ultime, comporterebbe il venir meno degli effetti dell'aggravante, ivi compreso quello di precludere la possibilità di accedere agli l.p.u.; questa sentenza si aggiunge ad un'altra del g.i.p. di firenze e, spero, a quella che il g.i.p. di Urbino emetterà a seguito di abbreviato da me promosso.

Avv. Marrelli buonasera, e' possibile sapere qualcosa al riguardo del rito abbreviato da Lei promosso?

Grazie

[SpadXIII]

se l'incidente è minimo

Mi permetta Avvocato Marrelli, ma io questa cosa la capisco poco. Già non capisco l'aggravante dell'incidente. Mi spiego: se uno è alticcio perde capacità di concentrazione e di attenzione, di conseguenza aumenta la probabilità che faccia un incidente. Che uno poi faccia davvero un incidente o meno, a mio giudizio, non dipende tanto da quanto costui sia persona pericolosa o disattenta alle leggi ma da tanti altri fattori: casualità, sfortuna, gatto che attraversa la strada... Insomma, venendosi a ridurre i riflessi diviene per l'appunto più facile per chi ha bevuto commettere incidenti rispetto ad uno sobrio. Ma il reato dovrebbe essere uno solo: guidare in stato di ebbrezza, ovvero in uno stato in cui si è più pericolosi per sè e per gli altri. Se uno fa un tamponamento ovviamente commette una infrazione in più e ne pagherà la conseguente multa, ma per il 186 non vedo dove stia la differenza. Se una persona viene solamente fermata per un controllo ed ha, ad esempio, un tasso alcolemico di 2.5, rappresentava comunque un alto potenziale di rischio, ovvero era pericoloso di per sè, indipendentemente dal fatto che abbia effettivamente commesso un incidente o meno. Rigirando il discorso, se l'incidente è minimo oppure grande io non vedo che differenza faccia. Secondo me il termine di valutazione deve essere la pericolosità dello stato in cui si guida, punto. Se uno scrive un sms mentre è al volante, a mio avviso può benissimo essere anche più pericoloso di uno stordito dall'alcool. Così come diventa molto pericoloso uno che in centro città va a 90 all'ora. Se il nonnetto dell'articolo era in terza fascia era pericoloso proprio per questo fatto in sè. L'incidente nasce proprio dall'esser stato "carburato". Se poi ha fatto un tamponamento senza conseguenze o ne ha fatto uno in cui ha investito un cane per non dire altro, ciò è solo per via del caso, della fortuna, delle circostanze, mica perchè è più bravo e onesto. Davvero non capirò mai perchè si faccia distinzione tra chi fa incidente e chi no o che si inserisca come parametro la gravità dell'incidente la quale nasce da tantissimi altri fattori. Certo, l'entità in sè del fatto aumenta, ma il reato per me è esattamente lo stesso.
Detto ciò, altra cosa che io proprio non capirò mai è perchè con l'incidente non si possano fare i LSU: qualcuno può spiegarmi la logica che i legislatori hanno seguito per decidere in tal senso? Io, anzi, penso che tanto più una persona si sente responsabile di un fatto negativo, abbia voglia o senta il dovere di riscattarsi moralmente e socialmente. Perchè mai se uno fa un incidente non dovrebbe quindi poter fare i LSU?

[puntidisutura]

Io, anzi, penso che tanto più una persona si sente responsabile di un fatto negativo, abbia voglia o senta il dovere di riscattarsi moralmente e socialmente.

Ti straquoto , se mi avessero fato fare i LSU e mi avessero mandato a parlare con degli adolescenti in merito ad alcool e guida dopo il mio fatto , avrei salvato delle vite e sono più che sicuro che la mia persona e le mie parole sarebbero stati 100 volte più efficaci di un belloccio in TV che dice se bevo non guido o altre frasette del tipo "bevi responsabilmente" .
Vedermi con una cicatrice da 12 punti sul sopracciglio destro così com'era poco dopo il fatto ti assicuro che avrebbe svegliato e fatto ragionare chiunque.Anche i miei amici dal mio fattaccio sono cambiati.

[Avv. Marrelli]

Avv. Marrelli buonasera, e' possibile sapere qualcosa al riguardo del rito abbreviato da Lei promosso?

Grazie

Salve,
ad oggi non c'è ancora una sentenza in quanto il Giudice ha disposto una perizia ritenendo di non poter decidere allo stato degli atti. La linea difensiva è la seguente: in via principale l'assoluzione perchè le prove etilometriche sono inutilizzabili in quanto l' accertamento è avvenuto non rispettando il disciplinare tecnico poichè c'era un'umidità relativa del 100% - in subordine la derubricazione in fascia b) e, quindi, nessuna revoca della patente, in quanto il mio cliente era in fase di assorbimento e, pertanto, è altamente probabile che al momento della guida avesse un tasso inferiore ad 1.5 g/l - in ulteriore subordine considerare le attenuanti generiche come prevalenti sull'aggravante dell'incidente di modo che la patente non venga revocata.
Saluti