Strisce blu irregolari - intervento delle "Iene"...

[Granato]

ciao a tutti!

cosa ne pensate del recente intervento della trasmissione le iene, a riguardo delle strisce blu irregolari che appunto sono in contrasto con l'art. 7/6 cds?

nella puntata del 23/2/2011 e del 2/3/2011 potete trovare i servizi a riguardo...

ciaoo

[Avv. G. Lore]

Ne abbiamo già discusso.
Tutto bello....ma mi fa ridere come viene venduta la questione...sembra una grande novità, quando la cosa la si eccepisce da sempre da parte degli addetti ai lavori.
Il CdS è quello....

[Granato]

si sono d'accordo ma spero che almeno ora, col fatto che la questione è stata resa più pubblica, cambino le cose e si alzi il polverone...

[Avv. G. Lore]

Fatta la legge ... trovato l'inganno

comunque sempre utilissime Le Iene per carità, solo che per esempio dire che il ricorso costa 40 euro (33,00 e si deve specificare che è per il c.u.), che tali spese non si recuperano (non è vero, il problema è come recuperarle) e che il GdP se rigetta raddoppia (non è vero, quello è il Prefetto) non è fare proprio comunicazione corretta.

[Granato]

si è vero l'avevo notato anche io...

[Avv. G. Lore]

sempre detto che saresti un ottimo avvocato

[Ricorsi.net]

La notizia non è una notizia. Il Codice della Strada è sempre lo stesso da un bel po' di anni e anche noi da sempre ci battiamo per richiedere l'annullamento per questo genere di infrazioni.
Ad ogni buon conto, anche se un po' fa tristezza, ben vengano le Iene se questo può servire ad attirare l'attenzione dei media su una situazione che è davvero di palese illegittimità.
Fare ricorso è poco utile: il contributo unificato costa poco meno della multa.
Per chi volesse comunque fare ricorso, abbiamo pubblicato in questa pagina il modello già pronto da copiare: ricorso strisce blu.
Per chi, pur ritenendo poco utile l'opposizione, volesse almeno esprimere il proprio dissenso, resta aperta la nostra nota su facebook dedicata all'argomento: le iene strisce blu

[Granato]

sempre detto che saresti un ottimo avvocato

Uhhmmm...no...hehehe

purtroppo non ho la mentalità umanistica ma bensì tecnica...

figlio di studi tecnico-matematici, mi chiedo sempre una cosa:

se c'è una norma che impone un fatto, come si fa a far pagare al cittadino una sanzione che va contro il principio della norma di cui sopra...

invece gli ingegneri che sbagliano un calcolo, rischiano anche la galera...

bah...chi vivrà vedrà..

[Ricorsi.net]

beh, la differenza è che il calcolo non si presta ad interpretazioni, il diritto invece si. La matematica è una scienza certa, il diritto no.

così, tornando al caso che ci riguarda, le amministrazioni quando chiamate ad esprimersi sull'argomento si richiamano ad esempio ad interpretazioni sistematiche circa la differenza tra i termini sosta e parcheggio che il legislatore utilizzerebbe secondo diverse accezioni.
insomma la questione si fa complessa e sul tema, anche per smontare queste ricostruzioni interpretative (davvero contrarie al buon senso ancor prima che alla normativa) abbiamo redatto un interessante approfondimento: sosta a pagamento.
Questo approfondimento risale a quale anno fa. Se le Iene lo avessero letto prima...