Messa alla prova

[ketamine]

Ah wow, notizie fresche fresche. Porca miseria, la povera gente come noi che addirittura vuole riparare ai propri sbagli... Beh, è proprio trattata come merda.

È proprio un paese di merda eh, e niente da aggiungere.

[xreader]

No, almeno dal punto di vista casellario conviene ancora la map. Nel casellario giudiziale per privati (quello ad uso comune, per intenderci), non compare la map e la dicituta continuerà ad essere "nulla". In caso di decreto penale la dicitura riporterà invece il riferimento a condanna non menzionata.

Nel casellario ad uso PA invece compare sia la condanna non menzionata in caso di decreto penale sia la nota sull'uso della map. Ma solo su quest'ultimo casellario.

Siccome non siamo politici il casellario ci tocca tenerlo pulito.... Siamo in italia, suvvia.

Paese di merda.

No scusa, io non ho ricevuto il dp ma sono misteriosamente andato a processo, dal quale sono comunque uscito con il beneficio della pena sospesa E della non menzione, ed il mio casellario riporta NULLA grazie a Dio.

[ketamine]

No no chiaro purché tu alla prima condanna puoi avvalerti della non menzione, che a quanto pare dalle ultime novità ha più benefici della messa alla prova... Mondo al contrario!

Io parlavo di decreto penale perché qui in friuli penso non sia mai successo un rinvio a giudizio per una cagata tipo 186... Che paese del cazzo

[hope]

Paese di merda proprio!!!almeno alla fine della messa alla prova ti richiamassero i servizi sociali per sapere come stai e offrirti un sopporto psicologico visto che la tua vita sara' comunque rovinata per anni e in piu' chiunque puo' sapere i cazzi tuoi dopo che hai dimostrato buona volonta'!!!tanto troveranno la frasetta adatta per farla pagare completa pure a quelli della map!!e pensare a chi ha vinto i ricorsi mesi fa con data incidente pur con un'apertura del processo e sentenza di condanna mi fa rattristare ancora di piu!!

[hope]

Che poi tanto se pure il giudice penale ha ritenuto di applicare direttamente la revoca nella sentenza di ndp (fregandosene delle sentenze della cassazione), arriveranno pure a dire che il reato e' stato comunque accertato da sentenza finale prima della sua estinzione anche in assenza di condanna.

[hope]

Squanif attendo con ansia i tuoi sviluppi sul ricorso.

[man1976]

Ho letto una recentissima sentenza del tar fvg che ovviamente si adegua alla pronuncia del Consiglio di Stato (anche sulla negazione dello scomputo del presofferto) ma e' per un caso di accettazione del decreto penale di condanna.E ribadisce per l'ostativa "tre anni dal passaggio in giudicato della sentenza che abbia accertato il reato, vale a dire la relativa responsabilita' penale".
Chi della map ha fatto ricorso al G.O. o pensa di farlo puo' gentilmente aggiornarci in modo preciso sull'esito e le motivazioni del ricorso se ne ha avute altre oltre a quelle gia presentate ai tar?Cerchiamo di aiutarci tra noi della map..
Perche nelle sentenze passate della Cassazione non e' stata mai chiarita la nostra posizione???

Perchè non ci è arrivato nessuno al momento al terzo grado di giudizio...Almeno di conosciuto...Ci vorrebbe una sentenza di cassazione a sezioni riunite, quella sarebbe poi il metro per il nostro caso

[hope]

Qualcuno dovra' pur esserci arrivato finora..e mi auguro salti fuori in fretta sta sentenza cosi mi metto l anima in pace!!comunque ne ho appena letta una di fine messa alla prova del tribunale di novara che parla proprio di accertamemto del reato e mi si e' accapponata la pelle;(

[hope]

Recita "alla luce degli atti contenuti del fascicolo risulta accertato il reato da che comporta l'applicazione della sanzione accessoria".

[hope]

Bisognerebbe capire adesso quel caso com'e' proseguito..se e' stato interpretato come accertamento immediatamente antecedente la sentenza di estinzione sarebbe una gran stronzata visto che proprio la conoscenza dei fatti-reato acquisita nei fascicoli dal giudice diventa metro di misura per la concessione o meno della messa alla prova.dunque l'accertamento del reato se tanto battono su questa frase dovrebbe essere contestuale alla sua ordinanza.se cosi fosse avremmo tutti assicurato solo un anno pero' (almeno io)e niente sconto mi sa del presofferto perche' ribadiranno che e' cautelare ma tanto quello ce lo siamo ripreso con la map.sempre meglio 2 anni da scontare che 4 alla fine!!!