Verbale

[andreadimarco]

Ciao a tutti,
vorrei un vostro parere riguardo un verbale (utilizzo cellulare alla guida).
Nel dettaglio, il verbale riporta che la violazione è stata fatta a Roma su via trionfale/via stazione ottavia provenienza basaglia direzione pineta sacchetti[/B][/B].
Queste indicazioni sono errate in quanto via trionfale non incrocia via stazione ottavia ed oltretutto via basaglia e via pineta sacchetti si trovano entrambi in direzione sud dell'eventuale incrocio (circa 4 km e 5 km dopo via della stazione di ottavia).
Probabilemnte hanno sbagliato incrocio.... Secondo voi è un vizio di forma contestabile al prefetto?

ciao e grazie
amdrea

[Avv. G. Lore]

Un ricorso basato solo su questo sarebbe un po' debole.
Non essendoci stata contestazione immediata vi potrebbero essere tutta una serie di eccezione da sollevare.
Se gradisce un parere gratuito, può inoltrare il verbale per esaminarlo.

[andreadimarco]

Un ricorso basato solo su questo sarebbe un po' debole.
Non essendoci stata contestazione immediata vi potrebbero essere tutta una serie di eccezione da sollevare.
Se gradisce un parere gratuito, può inoltrare il verbale per esaminarlo.

Buongiorno, Vi ho appena inviato il verbale.

Questo il ricorso che vorrei fare:
Al fine di annullare, revocare e/o disporre l’archiviazione del verbale di infrazione al codice stradale n. 13160043158 (Accertamento 17150202770), la scrivente sig.ra XXXXX, c.f. XXXXXXXXXXX, residente a Roma in XXXXXXXX, patente nr
ESPONE QUANTO SEGUE:
Il verbale riporta indicazioni INESISTENTI su dove la violazione è stata rilevata e presumibilmente avvenuta. Nel dettaglio il verbale riporta che l’infrazione è stata commessa in Roma in VIA TRIONFALE/VIA STAZ. DI OTTAVIA PROV. BASAGLIA DIR. VIA PINETA SACCHETTI.
Di fatto VIA TRIONFALE non incrocia Via STAZIONE DI OTTAVIA.
Inoltre anche le indicazioni relative alla PROVENIENZA (VIA BASAGLIA) e DIREZIONE (VIA PINETA SACCHETTI) pregiudicano ancora di più l’individuazione del luogo ove l’infrazione dovrebbe essere avvenuta. Difatti si trovano entrambe verso il centro di Roma (incrociando via trionfale rispettivamente a 3,5 km e 5 km di distanza da via Stazione di Ottavia).
Quindi nel tratto stradale indicato nel verbale è impossibile che si sia verificata la violazione accertata e, questo, pregiudica il verificarsi della infrazione stessa.
Di conseguenza decade il motivo della mancata contestazione “impossibilità di fermare il veicolo in condizioni di sicurezza e nei modi regolamentari per assenza di spazio al margine della carreggiata”, in quanto, essendo INVALIDA l’indicazione su dove è avvenuta la violazione, è altrettanto inattendibile e non verificabile “l’assenza di spazio al margine della carreggiata”.
Dato per certo che:
• il luogo della violazione NON ESISTE, visti anche i diversi equivoci con i riferimenti alla provenienza e direzione;

• non è avvenuta la contestazione immediata quindi è obbligatorio, relativamente all’infrazione contestata “DURANTE LA GUIDA IL CONDUCENTE FACEVA USO DI TELEFONO NON A VIVA VOCE NON DOTATO DI AURICOLARE” (Art 173/2-3 bis del C.d.S.), che il verbale contenga anche l’indicazione dei motivi che hanno reso impossibile la contestazione immediata.

• il motivo della mancata contestazione è inattendibile, non essendo verificabile l’assenza di spazio al margine della carreggiata di un luogo non identificabile;


Pertanto è in dubbio l’effettiva infrazione, non avendo contestato immediatamente il fatto e, ovviamente, non essendo attendibile il motivo della mancata contestazione.
Alla luce dei fatti sopra esposti è da considerarsi invalida anche la decurtazione dei punti dalla patente prevista per il suddetto verbale.
Si allegano alla presente n° 2 immagini dello stradario al fine di documentare l’inesistenza del tratto stradale riportato nel verbale.

Grazie
Andrea Di Marco

[Avv. G. Lore]

Diciamo che è buona base, su cui poi aggiungere le deduzioni giuridiche e giurisprudenziali