Molti dubbi sul libero arbitrio dei vigili urbani

[crystallo]

Quello che sto scrivendo potrebbe sembrare uno sfogo, forse forse un pò lo è, ma reputo ingiusto e non equo il libero arbitrio del vigile urbano che a sua scelta può decidere se lasciare l'avviso di notifica (non conosco il termine esatto), in parole povere la multa sul parabrezza, oppure no, quindi prendere la targa, appuntarsela anche su un post-it e poi, magari passando qualche giorno perchè magari non era in servizio, notificare il tutto a casa, senza avere piu la possibilità di 1) avere la certezza di aver preso una multa 2) pagare in forma ridotta.

Sono il solo a pensarla così? :

[Avv. G. Lore]

Non c'è nessun arbitrio.
Se lo fa è un favore che fanno al cittadin, se non lo fa tutto ok.
Il preavviso sul parabrezza non è previsto da nessuna legge, dunque non deve mai esser posto.
Il pagamento in forma ridotta Le è sempre assicurato con la notifica del verbale, non è che il verale notificato prevede una sanzione maggiore

[crystallo]

Il punto è proprio questo, un vigile urgano ha la possibilità se scegliere di fare un favore o meno. Non credo sia opportuno. Sono a conoscenza che non c'è legge che obbliga o meno a porre tale avviso sul parabrezza, ma dal mio modesto punto di vista civile credo sarebbe opportuno che venga creato.
Il punto? E' che così purtroppo un vigile urbano ha la possibilità, in qualunque momento, per una giornata storta a casa o perché ha necessità di scrivere di poter prendere tanti "appunti" di targhe e poi inviare tutte le sanzioni possibili, anche quando queste non esistono come un divieto di sosta (e non di fermata) con dentro il conducente.

Tutto questo pourparler

[Avv. G. Lore]

Ma questo non è un prpblema di preavviso di accertamento o meno (che tra l'altro nessuna norma potrà mai prevedere perchè non sarà mai provabile che sia stato apposto o meno).
E' un problema, semmai, di fede privilegiata del verbale ex art. 2700 c.c. laddove questo dichiari che non sia stata possibile la contestazione immediata della violazione

[crystallo]

http://www.ricorsi.net/forum/divieto...-pravviso.html

Cercando un'altra cosa in rete è uscito fuori questo.
Argomento già trattato. Ma purtroppo non si riesce a trovarne soluzione.

Mi sta dicendo che eventualmente una sanzione del genere si può contestare rivalendosi su quell'articolo? Il problema poi è sempre parola vs parola. Non se ne esce vivi.

[Avv. G. Lore]

Onestamente non ho capito la Sua domanda, mi perdoni

[Anthrax]

E' che così purtroppo un vigile urbano ha la possibilità, in qualunque momento, per una giornata storta a casa o perché ha necessità di scrivere di poter prendere tanti "appunti" di targhe e poi inviare tutte le sanzioni possibili, anche quando queste non esistono come un divieto di sosta (e non di fermata) con dentro il conducente.

Tutto questo pourparler

Mammamia a chi lo dici io ho la tua stessa fobia!!! Ogni volta che vedo i vigili, polizia o carabinieri, guido con attenzione estremamente maniacale... Comunque, ho visto con i miei occhi che almeno qui a Roma, se parcheggi in doppia, ma appena suonano ti sposti e fai passare il conducente della macchina che vai a chiudere, nel 99, 9 percento dei casi non succede nulla. Un giorno, stavo con un mio amico, c'era uno con la golf in doppia, che dopo 25 minuti di concerto di clacson di un povero cristo che doveva tornare a casa, è spuntato solo dopo altri 5/10 min dopo il fischio della vigilessa. Anche il mio amico aveva la sua in doppia fila ("amico",diciamo conoscente) e la vigilessa gli ha detto che la doveva spostare sennò gli faceva la multa. L'ha spostata, e non è successo niente. Questo per dire che anche i viglili le tollerano queste cose fino a un certo punto. Certo, poi se ti comporti come quello della golf, allora te la meriti la sanzione.