omissione di dichiarazioni ex art. 200 CdS

[provapegaso@libero.it]

Salve a tutti! Purtroppo qualche giorno fa sono stato fermato dalla Polizia per velocità inadeguata alla visibilità a causa di forte pioggia (art. 141 co. 3 e 8 CdS). Io non ho rilasciato dichiarazioni nel verbale e ora voglio impugnarlo, considerando come la Cassazione unanime consideri i verbali ex art. 141 CdS come "valutativi" e quindi non coperti da pubblica fede ex art. 2700 c.c.Il mio dubbio ora è se il fatto che non ho fatto riportare dagli accertatori nel verbale le mie dichiarazioni "a difesa" mi precluda ora di impugnarlo! In altri termini, per impugnare un verbale bisogna far riportare da subito nello stesso dagli accertatori le proprie argomentazioni (o almeno far riportare una qualche contestazione)? Fra l'altro io ho fatto presente agli accertatori che c'era un'ottima visibilità ma loro mi hanno risposto in modo "non cortese" diciamo e ho lasciato perdere.
P.S. il verbale l'ho firmato ma non ho firmato lo spazio adibito alle dichiarazioni (dove ora c'è scritto "nulla").
Grazie in anticipo per l'interessamento :)

[Avv. G. Lore]

No non è preclusivo.
Il fatto che comunque il verbale non sia fidefacente significa che vale sino a prova contraria (e non sino a querela di falso), dunque deve fornire elementi probatori atti a fondare il ricorso

[provapegaso@libero.it]

ho le foto scattare nell'immediatezza del fatto e il bollettino meteo della giornata in quel comune che dimostrano come vi fosse una visibilità di 8 km e solo una leggera pioggia di media quel giorno. In più mi trovavo su una superstrada, quindi strada rettilinea e con ottima visibilità di per sè. In più ho trovato una sent. del GdP di Roma del 2004 che stabilisce che la mancata firma della parte riservata alle dichiarazioni rende annullabile il verbale (su questo non ci faccio molto affidamento ma melius abundare ;), anche perchè poi ho firmato il verbale nel suo complesso).
Come sempre puntuale e preciso negli interventi, grazie :) !

P.S. cmq ho visto che molte sentenze stabiliscono che nelle opposizioni alle multe si inverte l'onere della prova in capo alla p.a. Per come la vedo io, se il verbale non è fidefacente in sostanza in casi come il mio la p.a. si trova nell'impossibilità di provare l'infrazione e quindi il ricorrente potrebbe vincere anche senza allegare prove, ma ripeto è solo una mia opinione!

Grazie ancora!

[Avv. G. Lore]

Le foto di per sè non hanno un grand evalore probatorio non essendo facilmente abbinabili alla specificità del momento.
Sulla sentenza del gdp ha già detto tutto Lei :D

[provapegaso@libero.it]

cmq ho visto che molte sentenze stabiliscono che nelle opposizioni alle multe si inverte l'onere della prova in capo alla p.a. Per come la vedo io, se il verbale non è fidefacente in sostanza in casi come il mio la p.a. si trova nell'impossibilità di provare l'infrazione e quindi il ricorrente potrebbe vincere anche senza allegare prove, ma ripeto è solo una mia opinione e nel rischio le prove le allego!

lo posto a parte perchè la sua celerità nella risposta ha vanificato il mio edit al reply precedente :D

[Avv. G. Lore]

No no fermo.
L'onere della prova è invertito e ci siamo, ma qui siamo in un caso di contestazione immediata.
Non basta dire "non è vero non è cos" come in casi notifica successiva.

[provapegaso@libero.it]

infatti non lo farò era solo un ipotesi :D, anche perchè un verbale, pur non ricadendo nell'art. 2700 c.c., è pur sempre una prova "privilegiata" in quanto proviene da un P. U. quindi fare "la mia parola contro la sua" senza allegare prove documentali o altro non è mai produttivo. Per il resto allegherò le foto con in bella mostra le proprietà che indicano la data di creazione del file, sperando che il Giudice le valuti come attendibili e specifiche :)
Grazie ancora per la disponibilità!

[Avv. G. Lore]

si figuri