Multa autovelox mobile

[Pablito]

Sono un nuovo iscritto e voglio, innanzitutto, complimentarmi con tutti coloro che offrono la loro totale disponibilità nel toglierci alcuni dubbi. Passando al concreto oggi ho ricevuto una multa per eccesso di velocità rilevata da autovelox mobile. è solo la mia seconda multa in 10 anni e dunque chiedo lumi ai più esperti per alcuni chiarimenti. Recita così:
-norme violate: vigendo il limite di km/h 70 procedeva alla velocità di km/h 79 superando non oltre 10 km/h il consentito. il responsabile Pinco Pallino fotogramma xxxxxx autovelo xxxxxx

sotto al campo indicato come proprietario del veicolo/responabile in solido nel quale ci sono i miei dati leggo poi:

infrazione rilevata su strada senza obbligo di contestazione immediata decreto prefettizio bla bla bla autovelox105se matr xxxxxx comune, data e verbalizzanti



Ricordando che nella mia precedente e unica multa lessi in dettaglio
- omologazione velox,
- taratura dello stesso
- precisazione tra velocità effettiva e velocità al netto di tolleranza

voci che non compaiono in questa multa, dite che è tutto a norma?
Ringrazio anticipatamente.

[Avv. G. Lore]

I vizi di omologazione e taratura li deve eccepire il ricorrente quindi é sostanzialmente inutile indicarli in verbale.
Il provvedimento non indica l'applicazione della tolleranza del 5%?

[Pablito]

I vizi di omologazione e taratura li deve eccepire il ricorrente quindi é sostanzialmente inutile indicarli in verbale.
Il provvedimento non indica l'applicazione della tolleranza del 5%?

Grazie per la Sua gentilissima risposta avvocato Lore.
No, non si menziona affatto, in nessuna maniera, l'applicazione della tolleranza del 5%. Tant'è che non riesco a capire se 79km/h era la mia velocità effettiva o è quella al netto della tolleranza. Ciò che le ho scritto nel primo post è tutto ciò che leggo nella multa, nulla più.

[Avv. G. Lore]

Questo potrebbe rilevare.
Per un parere, se ne ha piacere, invii il verbale a ricorsi.net

[Pablito]

Questo potrebbe rilevare.
Per un parere, se ne ha piacere, invii il verbale a ricorsi.net

Ok. La ringrazio di nuovo per la disponibilità.

[Avv. G. Lore]

si figuri

[ily]

buonasera avv, avrei bisogno di suo parere in merito a verbale x violazione art 142/8 rilevato con AUTOVELOX SODI SCIENT 104/C2 MATR....OMOLOGATA DAL MIN. CON PROVVEDIMN...DEL 16/05/2005
1)poiche nel verbale viene menzionata solo tale omologazione e "preventivamente verificata la corretta installazione e buon funzionamento", vorrei capire se ai sensi del Decreto n. 1123 del 16 maggio 2005 Art. 4 la mancanza di indicaz della taratura puo essere motivo di un mio ricorso? è obbligatoria cioè la taratura annuale per tale velox?
2)hanno indicato di aver assicurato segnaletica installata dall' ente e/o apposita segnaletica mobile, ma percrrendo il tratto autostradale in questione A3 sa -rc, da poco realizzato tra l' altro, sono certo che non vi ènessuna segnaletica dai 4 km prima fino a 250 m dal velox....come potrei dimostrarlo?ho pensato addirittura di ripercorrere e fare degli scatti o video del tratto ...potrebbero essere presi in considerazione per avvalorare mia tesi?
3)la contestaione immediata non è richiesta( hanno citato il 201 cds)...:ma non dovrebbero indicare almeno una motivazione per mancata contestazione immediata?
grazie in anticipo

[Avv. G. Lore]

1. La Cassazione ha da tempo dichiarato che i velox sono sottratti dalla legge sulla metrologia, il che significa che non deve essere l'amministrazione a provare la corretta taratura, bensì il cittadino a provarne il difetto. In sostanza si inverte l'onere della prova.
2. No, sia perché purtroppo quella dicitura fa prova sino a querela di falso, sia perché le foto eventualmente devono essere di quel giorno.
3. No ex art. 201 Cds.

[ily]

1. La Cassazione ha da tempo dichiarato che i velox sono sottratti dalla legge sulla metrologia, il che significa che non deve essere l'amministrazione a provare la corretta taratura, bensì il cittadino a provarne il difetto. In sostanza si inverte l'onere della prova.
2. No, sia perché purtroppo quella dicitura fa prova sino a querela di falso, sia perché le foto eventualmente devono essere di quel giorno.
3. No ex art. 201 Cds.

grazie per le info...
1) dunque su questo punto non avrei molte chances...ma se si volesse contestarne il difetto, malfunzionamento dovrei richiedere io all' ammin in fase di ricorso l'eventuale taratura , certificazione o altro?
2)comprendo quanto mi riferisce e ricordo inoltre che a proposito della segnaletica vi era il cartello del limite di velocità alquanto anomalo....a malapena si reggeva sull' asse....ho letto a volte che anche queste motivazioni potrebbero essere rilevanti: mi pare che i cartelli stradali devono contenere dietro delle indicazioni precise o sbaglio? se si quali precisametne?
ps.tra l altro lo stesso limite di velocità lo contesterei assolutamente....ma non so se farei una lotta contro mulini a vento:su un'autostrada di nuova costruzione,senza tornanti e con nuova segnaletica di strisce tratteggiate che consentono sorpasso imporre un limite di 60 km/h mi sembra assurdo...

[Avv. G. Lore]

1. No, è questo il problema; deve dare Lei la prova che il velox non funzioni correttamente...impossibile darla;
2. Ahimè no. La Cassazione ha dichiarato che il cartello, anche se privo dell'ordinanza di apposizione sul retro porta un precetto a cui uniformarsi; può rilevare, invece, l'eventuale poca visibilità del cartello;
3. Il limite di velocità pè contestabile dinanzi al Tar, ma entro 60 gg. dalla sua apposizione