PDA

Visualizza Versione Completa : Addio a tutti i reati più piccoli saranno archiviati senza processo



uraganoWS_
22-02-2012, 10:57
Oggi su La Repubblica hanno pubblicato un articolo molto interessante:
"Addio a tutti i reati più piccoli: saranno archiviati senza processo"
........
Guida in stato di ebbrezza
Un giovane manager va a cena a casa di amici che abitano poco lontano da lui. Tre isolati in tutto. Usa l'auto perché sa che rientrerà tardi. Durante la serata beve un paio di bicchieri di vino e un paio di whisky. Al ritorno, quando sta per arrivare sotto casa, viene fermato da una volante che lo sottopone alla prova del palloncino. Che risulta positiva. In base al codice della strada rischia il sequestro dell'auto, la revoca della patente, il processo. Ma se non ha infranto il codice della strada né provocato incidenti e se il fatto è isolato può usufruire dell'archiviazione.

Link per l'articolo completo:
Addio a tutti i reati più piccoli saranno archiviati senza processo - Repubblica.it (http://www.repubblica.it/politica/2012/02/22/news/addio_piccoli_reati-30294883/?ref=HREC1-64)

tnt
22-02-2012, 11:10
L'ho appena letto!!! c...o! da due anni sono bollato peggio di un violentatore e se passa questa normativa solo un buffetto e una pacca sulla spalla!! italia di m...a!!

massimo
22-02-2012, 12:31
Letto anche io...non sarebbe male. Molto valido per chi ha sbagliato 1na volta nella vita e, soprattutto, non ha provocato danni a persone o cose.
Oggi invece si vede la vita rovinata con condanna penale definitiva e ammende da 40.000 euro.
Vedremo....

lambro04
22-02-2012, 15:48
leggendolo mi sono quasi commosso, è da capire se è retroattiva (cioe' se riguardera' quelli in attesa di dp, come me, e che nn han fatto incidenti o eccessi di velocita' o altro quando sono stati fermati all'alcooltest, 2a fascia).
se cosi' sara', quantomeno è la fine parziale di un incubo, rimarrebbero le visite in cml (e pure queste son convinto che nel giro di qualche anno verranno abolite).
speriamo ragazzi, dita incrociate.

Avv. G. Lore
22-02-2012, 15:49
ogni norma penale che sia a favore del cittadino è sempre retroattiva a meno che non sia intervenuta una sentenza irrevicabile di condanna

lambro04
22-02-2012, 15:55
grazie avvocato, mi immagino il casino cmq...rimarra' la parte medica con le visite etc? che tipo di multa ci sara' da pagare? sara' tutta annullata o arrivera' solo quella "amministrativa" (che pero' era parte del penale quindi si dovrebbe annullare pure quella, parlando di fasce 2 e 3)? sarà automatica o si dovra' fare richiesta di indulgenza tramite avvocato?
son tutte risposte che sapremo solo quando e se questa legge verra' attuata..
io cmq sono felice come una pasqua

Aufbau
23-02-2012, 09:31
Trovo la cosa profondamente ingiusta e mi auguro che la guida in stato d'ebbrezza venga tenuta fuori, anche perché significherebbe tornare all'impunità.
Già ora coi "lavori" è tutto più semplice...

Divise in disordine
23-02-2012, 11:52
Non è ingiusta per niente, non vedo l'ora che l'applicchino, e questo sarà molto presto, finalmente liberi da quest'agonia.....:)

massimo
23-02-2012, 12:05
Aufbau, nel tuo primo post ci ammorbavi con la tua disperazione, profonda ingiustizia di questa legge assurda, ti lamentavi della folle disorganizzazione delle istituzioni (tutto peraltro pienamente condivisibile)
Ora hai cambiato idea? Ti sarai affidato a qualche avvocato ben inserito o amicizie particolari per sfangarla, buon per te, questa è l Italia e la coerenza non è la nostra virtù più diffusa.

In ogni caso quì si parla di cittadini incensurati, che non hanno provocato danni a persone o cose, che hanno un lavoro, magari famiglia e figli e che rischiano di perdere il lavoro e la propria dignità per un singola leggerezza che non ha provocato ALCUN danno.
Il provvedimento è una tantum (non reiterabile) come i LSU e non si applica nel caso di infrazioni al codice della strada (vedi incidenti o altro) quindi parlare di impunità è folle!!

massimo
23-02-2012, 12:24
Ah ecco come sono andate le cose. Tu hai già concluso il tuo iter, ti sei lamentato per bene e ci hai informato punto per punto sulle tue vicende (un pò logorroico forse,Furio).
Quindi ora sei terrorizzato che altri, nelle tue condizioni, possano avere un minimo di giustizia ed equità...sei bravo sei..

Aufbau
23-02-2012, 12:46
Aufbau, nel tuo primo post ci ammorbavi con la tua disperazione, profonda ingiustizia di questa legge assurda, ti lamentavi della folle disorganizzazione delle istituzioni (tutto peraltro pienamente condivisibile)

Ammorbarti l'esistenza, che superpoteri che ho!:D
Deve essere grama la tua esistenza se un utente di un forum può influire tanto...
Mai lamentato di folle disorganizzazione (che a Torino non c'è mai stata).


Ora hai cambiato idea? Ti sarai affidato a qualche avvocato ben inserito o amicizie particolari per sfangarla, buon per te, questa è l Italia e la coerenza non è la nostra virtù più diffusa.

Sai usare il forum, ma non leggere: io l'unica cosa di cui mi sono sempre lamentato NON E' LA LEGGE, ma è stata la beffa della sospensione prefettizia nel mio caso di soli 45 gg, tant'è che il sottoscritto, a distanza di due anni dal reato (quasi), sta scontanto i rimanenti 4,5 mesi...saprai bene che la seconda fascia prevede il minimo di 6 mesi.
La legge è pesante, punto, oggi ci sono i lsu che già l'hanno snaturata.


In ogni caso quì si parla di cittadini incensurati, che non hanno provocato danni a persone o cose, che hanno un lavoro, magari famiglia e figli e che rischiano di perdere il lavoro e la propria dignità per un singola leggerezza che non ha provocato ALCUN danno.
Il provvedimento è una tantum (non reiterabile) come i LSU e non si applica nel caso di infrazioni al codice della strada (vedi incidenti o altro) quindi parlare di impunità è folle!!
Blablablabla...
Tu non ragioni bene: vai a illustrare queste cose alla gente che con le vecchie regole, senza aver commesso incidenti, senza alcuna aggravante (neppure la notturna, come nel mio caso), incensurati, ora sono PREGIUDICATI.
Lo sai vero che un PREGIUDICATO per 186 non può neppure ottenere una licenza da tassista o noleggio conducente sino alla riabilitazione con tutta la trafila che consegue?
Blablabla

Aufbau
23-02-2012, 12:57
Ah ecco come sono andate le cose. Tu hai già concluso il tuo iter, ti sei lamentato per bene e ci hai informato punto per punto sulle tue vicende (un pò logorroico forse,Furio).
Quindi ora sei terrorizzato che altri, nelle tue condizioni, possano avere un minimo di giustizia ed equità...sei bravo sei..

Ho informato sulle mie vicende per aiutare nella trafila da seguire qui a Torino e per dare indicazioni sul cosa aspettarsi, in futuro eviterò.
Ecco come demolire un thread per rispondere ad un messaggio di banale protesta...::)
Comunque devi avere buon tempo per rileggerti tutti i miei messaggi...:D

Tornando al tuo precedente messaggio delirante ti vorrei ancora citare una volta:

Ora hai cambiato idea? Ti sarai affidato a qualche avvocato ben inserito o amicizie particolari per sfangarla, buon per te, questa è l Italia e la coerenza non è la nostra virtù più diffusa.

...amico mio, tu deliri o continui a bere!!!:D
"Sfangarla" dove?
"Avvocati ben inseriti" cosa?
"Amicizie particolari" in che senso?
Sono tutte illazioni le tue!
E peggio ancora prive di alcun fondamento, inventate di sana pianta.
Io grazie a questo ottimo forum non ho neanche incontrato una volta l'avvocato, ho lasciato fare alla legge il proprio corso, ho pagato sull'unghia 1250 euro, mi sto scontato i 6 mesi di sospensione (reato del 2010) ED HO IMPARATO LA LEZIONE E MAI PIU' GUIDERO' AUTO DOPO AVER BEVUTO.
Diventare pregiudicato fa capire tante cose...se passasse una legge simile con l'ebbrezza chissà quanti si metteranno al volante ubriachi "perchè tanto sono incensurato e la prima volta non accade nulla".
Poi quando accade ci sono i morti, ma tu pensa solo alla tua coda di paglia.
Ora il flame continuatelo da solo, arvedze.

Divise in disordine
23-02-2012, 13:13
Ah ecco, ha ragione Massimo allora in parte , ma perfavore, adesso solo perchè tu hai pagato e gli altri oranon lo faranno più, ti rode un pò eh...;)

Aufbau
23-02-2012, 13:21
A me personalmente non rode.
Mi lamento per la mancanza di equità.
Almeno i lsu potevano servire per rieducare (e già quelli ti permettevano di non diventare pregiudicato, ma personalmente mai lamentato, anzi, pur non avendone potuto beneficiare grazie alla celerità del mio tribunale, che ha emesso il dp a soli due mesi dal reato nel 2010, notificandomelo il terzo mese), invece così è come ha già detto qualcuno un buffetto sulla guancia.
Poi capisco che lui abbia la coda di paglia, è in ballo dal 2008 (se non è pure recidivo, il suo primo messaggio data 2008 )...
Anyway è un incentivo a guidare in stato d'ebbrezza ("tanto la prima volta se mi fermano non capita nulla..."), dubito che le associazioni dei famigliari delle vittime della strada lasceranno correre, specie trattandosi di un reato tedioso che impatta in maniera devastante sulla società, e pure con alti costi.

uraganoWS_
23-02-2012, 13:49
Non pensavo di creare una discussione:
Per Aufbau; pensa che anch'io sono di Torino e da luglio 2009 non ho ancora finito...., dovevo farlo l'altro mese, ma si sono accorti (dopo 2 anni e mezzo) che ho fatto il "reato" in una città che non dipende dal tribunale di Torino, perciò hanno passato tutto all'altro tribunale, speriamo che prima o poi finisca tutto. Per quanto riguarda la legge, io ho sempre trovato assurdo che ci sia il penale, anche perchè non mi risulta che nessuno sia mai finito in carcere realmente. Penso che multa e ritiro della patente (se non prvovhi incidenti) siano già una bella condanna. Sulle associazioni delle famigliari delle vittime della strada, penso tu abbia pienamente ragione

Aufbau
23-02-2012, 14:16
Non pensavo di creare una discussione:
Per Aufbau; pensa che anch'io sono di Torino e da luglio 2009 non ho ancora finito...., dovevo farlo l'altro mese, ma si sono accorti (dopo 2 anni e mezzo) che ho fatto il "reato" in una città che non dipende dal tribunale di Torino, perciò hanno passato tutto all'altro tribunale, speriamo che prima o poi finisca tutto. Per quanto riguarda la legge, io ho sempre trovato assurdo che ci sia il penale, anche perchè non mi risulta che nessuno sia mai finito in carcere realmente. Penso che multa e ritiro della patente (se non prvovhi incidenti) siano già una bella condanna. Sulle associazioni delle famigliari delle vittime della strada, penso tu abbia pienamente ragione

Anche io ho sempre trovato assurdo il penale, per me dovrebbe scattare solo in caso di sinistri, con persone o cose, o anche da soli, però è anche vero che le pagine di cronaca sono piene di persone che pensavano di essere in grado di guidare e poi hanno ammazzato qualcuno...
Io sono di Torino, ma il reato l'ho commesso in provincia di Cuneo i primi di maggio del 2010, quindi il tribunale che mi ha condannato con decreto penale, pensa, datato luglio 2010 ( e notificatomi i primi di settembre del 2010) è stato quello di Saluzzo...
L'unica cosa di cui mi lamentai già all'epoca è che il Prefetto di Cuneo mi diede solo 45 giorni di sospensione, ergo ora sto scontando a due anni dal fatto i rimanenti 4,5 mesi, che terminano il 15 di aprile.

p.s. notato quanto a Torino sono aumentati i controlli?
Li fanno anche in pieno giorno, solo ieri ho visto un posto di blocco dei civic in corso Giulio con alcoltest, sono stati lì tutto il pomeriggio!

Divise in disordine
23-02-2012, 14:48
Aufbau tu parli di correttezza, anche per le vittime della strada, ok, ma se vogliamo dirla tutti io conosco per fare un esempio come tanti un ragazzo che anni fa uccise un suo coetaneo di 17 anni, eppure adesso con buona condotta e tutto è a piede libero, questo non è giusto, eppure ecco qua, ma guardiamo anche casi come i più famosi erica e omar, che adesso se la spassano, in carcere ti puoi anche laureare, pensa te, ma allora che razza di educazione è questa, che sta succedendo? Forse che il mondo comunque sia va sempre a rotoli e l'Italia di più, per fatti del genere, le ingiustizie ci saranno sempre, da altre parti come in America c'è la pena di morte, in molti casi ingiusta, perchè incolpano persone innocenti, eppure cosa sentiamo dai telegiornali? Tutto è sempre assurdo e lo sarà sempre, siamo essere umani, esseri imperfetti, con pregi e difetti, tutti dal primo all'ultimo, senza escludere nessuno.

Per quanto riguarda questa nuova legge ben venga, se leggi la mia storia e fosse successo a te, capiresti, un'estate passata senza macchina con un lavoro a 10 km da casa ogni giorno, depressione, mezzo esaurimento, non mangiavo più, ho passato un bruttissimo periodo, e sta bella notizia mi rincuora, per questo sono felice per me e per altri come me. Certo leggo anche di ragazzi con due o tre ritiri, ma quelli sono pure cavoli loro, infatti con questa nuova legge, se sei recidivo è normale che non te la fanno passare ed è giusto che sia così, con questo sono d'accordo, perchè già non ti basta una prima volta, pure una seconda, allora per quelli a cui è successo dico ma siete proprio dei c......i, spero comprendi ciò che ho detto...

lambro04
23-02-2012, 17:10
ragazzi intanto andiamoci piano che la Lega è contraria, e questa non è cosa buona per far passare questa legge.
speriamo passi, non c'e' nulla di sicuro.

per quanto riguarda le altre cose che ho letto nelle vostre discussioni, sinceramente rimango allibito a tratti.

L'unico vero scopo per cui si parla di fare questa legge è per svuotare il lavoro della giustizia con episodi di tenue entita' , che porterebbero via tempo prezioso (evitando quindi la prescrizione, e non c'e' bisogno che vi dica tanti casi se non uno :Andreotti) a processi importanti.
E' ben peggio leggere di gente che ha collusioni con la mafia essere prescritti, che leggere di "45 patenti ritirate solo nella notte di sabato etc etc".
Ma poi Aufbau, tu che ci stai passando, ma sei caduto anche tu nel tranello "le prime pagine piene di incidenti causa ebbrezza"?
vatti a leggere i dati per incidente in caso di ebbrezza, io ho letto quelli del 2007, ufficiali, e mi sono bastati.
circa 2.000 incidenti all'anno, che in percentuale era il 2,5% circa, e ti parlo di incidenti e basta.
Fare una legge cosi' potente, che serve da deterrente per tutti, ha cmq buttato nel calderone tante persone che si son fatte il classico amaro e poi messe subito al volante, fermate sotto casa 0,90 di tasso alcolemico e tanti saluti alla vita serena di prima.
Non cadiamo perdio nella solita storia delle stragi del sabato sera , perchè vorrei veramente vedere per bene le cause per cui tanti ragazzini soprattutto (o i grandi bevitori prevalentemente del nord est europeo) si vanno a schiantare...a volte mi viene amaramente da ridere leggendo "alle 5,40 del mattino 5 ragazzi si schiantano, tutti ubriachi" poi in piccolino leggi "trovati con tasso alcolemico di 0.60" che sappiamo bene essere una cosa leggerissima che neanche ti accorgi...casomai il problema era che erano le 5.40 e che invece che girar per locali avrebbero dovuto essere a letto??
Questo 186 è pesantissimo, lo dicono tutti , lo dicono anche gli avvocati, è una legge insensata che ti colpisce su 3 fronti, medico, penale e amministrativo, è secondo me molto fascista per molti aspetti e molto ruffiana per altri.
Addirittura SPORCA per il lato medico (ma come, l'alcool non è vietato a quanto mi risulta, e io devo fare delle visite care e costanti senza bere 1 mese prima etc etc solo perche' mi avete trovato con un tasso superiore di 0.50 al volante???).
Se questa correzione passa (perche' è una correzione, la possibilita' di essere assolti per fatti di lieve importanza c'era gia') io faccio festa tutti i giorni, e non credo che qualche persona si senta di poter fare quello che gli pare "perche' tanto è la prima volta e non mi fanno nulla", rimarranno sicuramente sia la sospensione della patente, sia le visite mediche, l'unico aspetto che verra' cambiato sara' quello penale.
E poi l'informazione generale su questo 186 è abbastanza scarsa, di tutti gli amici parenti a cui ho parlato di questa cosa, quelli che nn erano gia' stati coinvolti di per se', non sapevano praticamente niente, di quanto fosse pesante etc etc...quindi che razza di deterrente sarebbe?

darbula
23-02-2012, 17:24
a parte le polemiche qualcuno sa spiegare come la nuova legge andrebbe ad influire sulla violazione del 186?! grazie

Aufbau
23-02-2012, 17:27
Aufbau tu parli di correttezza, anche per le vittime della strada, ok, ma se vogliamo dirla tutti io conosco per fare un esempio come tanti un ragazzo che anni fa uccise un suo coetaneo di 17 anni, eppure adesso con buona condotta e tutto è a piede libero, questo non è giusto, eppure ecco qua, ma guardiamo anche casi come i più famosi erica e omar, che adesso se la spassano, in carcere ti puoi anche laureare, pensa te, ma allora che razza di educazione è questa, che sta succedendo? Forse che il mondo comunque sia va sempre a rotoli e l'Italia di più, per fatti del genere, le ingiustizie ci saranno sempre, da altre parti come in America c'è la pena di morte, in molti casi ingiusta, perchè incolpano persone innocenti, eppure cosa sentiamo dai telegiornali? Tutto è sempre assurdo e lo sarà sempre, siamo essere umani, esseri imperfetti, con pregi e difetti, tutti dal primo all'ultimo, senza escludere nessuno.

Per quanto riguarda questa nuova legge ben venga, se leggi la mia storia e fosse successo a te, capiresti, un'estate passata senza macchina con un lavoro a 10 km da casa ogni giorno, depressione, mezzo esaurimento, non mangiavo più, ho passato un bruttissimo periodo, e sta bella notizia mi rincuora, per questo sono felice per me e per altri come me. Certo leggo anche di ragazzi con due o tre ritiri, ma quelli sono pure cavoli loro, infatti con questa nuova legge, se sei recidivo è normale che non te la fanno passare ed è giusto che sia così, con questo sono d'accordo, perchè già non ti basta una prima volta, pure una seconda, allora per quelli a cui è successo dico ma siete proprio dei c......i, spero comprendi ciò che ho detto...
Guarda che capisco benissimo la tua posizione, anche perché ci sono passato pure io e ne sto ancora oggi sperimentando i gravi disagi, anche se va detto che prima di metterci a guidare avremmo dovuto sapere delle conseguenze, invece pensavamo che a noi non sarebbe mai capitato, quanto piuttosto agli zingari ubriachi persi che travolgono le famigliole col furgone...
No, dico questo perché ora sembra quasi che per me sia stata una passeggiata, io percorro per lavoro anche più di 40000km all'anno...;)
Detto questo dovete anche mettervi voi nei panni della gente che come me ha avuto gravi conseguenze penali senza aver poi commesso in fondo nulla (il sottoscritto non ha neppure l'aggravante notturna nè contestualmente alcuna altra infrazione...), se volessi fare un concorso perché dovrebbero scegliere un pregiudicato, nell'esercito o forze d'ordine nisba, magistratura idem,...per tutta la vita sarò un pregiudicato ed ora sento di questa possibilità?
Io non ho più l'età, ma un giovane??
Io non godo nè rosico, protesto per una possibile ingiustizia che mi colpisce personalmente, allora che cancellino anche il mio reato dalla fedina penale, e non voglio i soldi indietro!!
Oltretutto, per assurdo, leggendo di gente che il reato l'ha commesso addirittura nel 2008, nel 2009, io pago pure la celerità del mio tribunale che in due mesi mi ha condannato!
E poi diciamocela tutta, chiunque, sapendo che la prima volta, senza incidente, non accade nulla, sarebbe portato a rischiare ed a mettersi al volante più o meno brillo...ed allora domandiamoci se l'alcol al volante è o non è un'emergenza sociale...
Poi vi ricordo che con i lsu, a parte la rottura, va molto meglio, e sarebbero pure utili ed educativi, io li farei anche oggi fosse possibile...

lambro04
23-02-2012, 17:42
no ma ci son dei preconcetti personali e ideologici che , perdonami, non hanno alcun senso oggettivo.
la legge , se sara' approvata, sara' solo e soltanto fatta per snellire il lavoro di giudici magistrati and company, per limitare la vergogna di vedere processi per mafia o altre imputazioni gravissime, cadere in prescrizione.
dovevano pensarci ben prima, quando l'hanno fatta, che si sarebbe arrivati a questo...rendiamoci conto che la prima fascia era penale fino a 2 anni fa', una cosa assurda, un mezzo bicchiere di vino a stomaco vuoto...e decine di migliaia di scartoffie e processi ridicoli che erano andati ad intasare i tribunali italiani..

Divise in disordine
23-02-2012, 17:49
Guida in stato di ebbrezza
Un giovane manager va a cena a casa di amici che abitano poco lontano da lui. Tre isolati in tutto. Usa l'auto perché sa che rientrerà tardi. Durante la serata beve un paio di bicchieri di vino e un paio di whisky. Al ritorno, quando sta per arrivare sotto casa, viene fermato da una volante che lo sottopone alla prova del palloncino. Che risulta positiva. In base al codice della strada rischia il sequestro dell'auto, la revoca della patente, il processo. Ma se non ha infranto il codice della strada né provocato incidenti e se il fatto è isolato può usufruire dell'archiviazione.

Per quanto riguarda il mio caso non sono stato nè fermato, nè inseguito, mi hanno trovato fuori dalla macchina sdraiato(dopo mezzora che stavo fermo, mentre il mio amico cercava di risolvere il problema) , avevo bevuto dopo aver bucato, alcol test e via, ma io stavo fuori dalla macchina, quindi secondo la legge, mi devono trovare dentro e pare giusto che mi devo beccare due anni di cui già scontati 8, da quel che ho capito se viene approvata la legge e sicuramente l'approvano cade tutto e riavrò la mia patente, da quanto ho capito dovrebbe essere così, poi ditemi voi.....

lambro04
23-02-2012, 17:53
nessuno sa nulla, gira solo quello che ha detto il politico del pd (nn mi ricordo il nome) sull'esempio delle mele rubate, poi son tutte supposizioni.
si sapra' qualcosa solo quando e soprattutto SE verra' approvata.

Divise in disordine
23-02-2012, 17:58
Alla Camera stanno per approvare un nuovo articolo del codice di procedura penale, il 530bis, il "proscioglimento per particolare tenuità del fatto". Il relatore, il pd Lanfranco Tenaglia, fa l'esempio del furto della mela: "Se la rubo in un supermercato è un furto, ma il danno per il proprietario è tenue. Ma se la rubo alla vecchietta che ne ha comprate tre, quel fatto non sarà tenue".

Aufbau
23-02-2012, 18:14
no ma ci son dei preconcetti personali e ideologici che , perdonami, non hanno alcun senso oggettivo.
la legge , se sara' approvata, sara' solo e soltanto fatta per snellire il lavoro di giudici magistrati and company, per limitare la vergogna di vedere processi per mafia o altre imputazioni gravissime, cadere in prescrizione.
dovevano pensarci ben prima, quando l'hanno fatta, che si sarebbe arrivati a questo...rendiamoci conto che la prima fascia era penale fino a 2 anni fa', una cosa assurda, un mezzo bicchiere di vino a stomaco vuoto...e decine di migliaia di scartoffie e processi ridicoli che erano andati ad intasare i tribunali italiani..

Se la poniamo a questo livello allora ti posso dire che sono proprio i piccoli reati ad avere grande impatto sulla gente comune, ricordiamoci poi che essere "beccati" la prima volta non significa che quella sia la prima volta effettiva nella quale si commette il reato, magari sono un borseggiatore seriale assai abile, peggio ancora, oppure ho guidato centinaia di volte avendo la fortuna di non incappare in un posto di blocco, per dire.
Comunque per carità, ripeto, buon pro per chi è in attesa di dp...io molto semplicemente provo fastidio al pensiero che finirò accumunato a pregiudicati, a chi effettivamente ha provocato morti e danni guidando in stato di ebbrezza, magari grave...ingoierò anche questo rospo.
E, lo ribadisco, pensate alle conseguenze dell'essere pregiudicati, l'essere fuori dai concorsi, l'aver perso l'attenuante di un terzo ( non poco!) derivante dall'essere incensurati...

Divise in disordine
23-02-2012, 18:22
Io non ho ammazzato nessuno e mi sto beccando due anni solo per una gomma bucata (quindi incidente, ma non mi sono fatto niente e non ho procurato feriti, avevo l'amico al mio fianco e sta benissimo), perchè mi mancava un mese a non essere più neopatentato, perchè la macchina è intestata a mia madre e non a me , perchè è successo alle 5 e mezza di mattina , è giusto questo? E se nonostante il ricorso mi va male devo pagare un multone secondo i calcoli fatti di più di 20.000 euro, questo però per te non significa uccidere una famiglia, in un periodo poi così di crisi?!?
Io credo che anche per questo lo stanno levando questo art.186 del cavolo, sta rovinando un sacco di famiglie, di ragazzi, già non c'è lavoro per noi giovani, in più levateci un piccolo mezzo per fare il minimo indispensabile e siamo davvero morti....
P.S. questo è uccidere...

Aufbau
23-02-2012, 18:52
Già prima si poteva far domanda di sospensione condizionale della pena (va bene pagando giustamente l'avvocato, ma rispetto alla sanzione...) ed in seguito coi lsu si ha anche la fedina penale pulita, sospensione dimezzata,...
Io ed altri abbiamo pagato e ci ritroviamo pure pregiudicati.
Comunque avete ragione, se ne beneficia chi ruba (non e una provocazione, ma un esempio) non si capisce perché non ne dovrebbe beneficiare chi semplicemente guida dopo aver alzato un po' il gomito...
Su questo ripeto avete ragione ed è un autogoal per me, perché allo stesso modo tanti ladri beccati "alla prima volta" si dovrebbero ugualmente indignare (perché a me no?)...
Ma sì, vediamo come andrà a finire...

lambro04
23-02-2012, 19:01
si ma Divise, nessuno ha detto che l'articolo 186 verra' tolto, non hai ben compreso secondo me questo accorgimento al 503bis.
semplicemente chi verra' beccato la prima volta, avra' la possibilita' (sui modi con cui accadra' questa cosa è tutto da capire e vedere) di essere graziato.
Aufbau, il discorso è che siam andati fuorifase, sei andato fuorifase, dal discorso :)
te lo ripeto ancora , l'accorgimento verra' fatto solo e soltanto per alleggerire le carte processuali per evitare prescritti mafiosi, tanto per dirtene una...
poi ovviamente ognuno ci vede il suo aspetto soggettivo ed è sensibile a questo, visto che questa legge non scherza per nulla..

l'errore è stato fatto prima, dal ministro Bianchi, quando decise di fare questo giro di vite con questo articolo.

Aufbau
23-02-2012, 19:39
Lambro, la penso come te, forse non ci capiamo...
Solo che mi indigno (verbo oramai abusato) e protesto per chi, come me, e stato condannato con la vecchia legge, senza aggravanti ed alcuni addirittura in prima fascia...mettiti nei panni nostri!
Di punto in bianco si son svegliati e dopo eclatanti fatti di cronaca han detto che guidare dopo aver bevuto, anche poco e senza far danni, è un reato gravissimo, POI han messo i lsu (per fortuna) ed ora è in pratica, per i soli casi lievi, apparentemente depenalizzata?
A me girano, non con te, ma con chi fa queste proposte, allora che sia retroattiva.PUNTO.
Ma ripeto, le mie doglianze non servono a nulla , creperò tra i pochi pregiudicati per aver guidato dopo aver bevuto al primo colpo e neppure tanto...se si fa qualcosa meglio farlo bene!;)

bastians
23-02-2012, 19:57
...Ma ripeto, le mie doglianze non servono a nulla , creperò tra i pochi pregiudicati per aver guidato dopo aver bevuto al primo colpo e neppure tanto...se si fa qualcosa meglio farlo bene!;)

presente... :D siamo in due

massimo
24-02-2012, 12:23
Furio

norica
24-02-2012, 13:39
... L’iter di approvazione delle nuove norme alla Camera, però, potrebbe essere particolarmente lungo. Ieri la Camera ha iniziato a esaminare gli emendamenti all’articolo 1 e la Lega ha deciso di fare ostruzionismo, prendendo la parola il più possibile e approfittando del fatto che in questa fase della discussione i tempi non sono contingentati. La maggioranza ha deciso allora di rinviare a marzo l’esame e il voto del provvedimento, quando per regolamento scatterà il contingentamento dei tempi e l’ostruzionismo della Lega potrà essere contenuto. L’altro gruppo parlamentare oggi all’opposizione, l’Italia dei Valori, non ha ancora stabilito una posizione ufficiale ma sempre secondo il Sole 24 Ore sarebbe orientata a chiedere di identificare in modo più specifico i reati oggetto del provvedimento, per poi decidere se e come votare ...


Senza entrare in merito a "gusti" politici... ma era stata la Lega a spingere per i fatidici "permessi di guida ad orario" agli alcolizzati (sopra i 0.8 siamo tutti potenziali alcolizzati...) che però hanno bisogno dell'auto per lavorare; e ora fa ostruzionismo, viva la coerenza.

Opinione personale:
in linea di principio sono d’accordo, deflazionare il processo penale visto che ha costi per la collettività diretti e indiretti, ma nello stesso tempo sono cosciente che non sia facile stabilire "l'occasionalità" del reato...
Per quanto mi riguarda, al rientro da una cena di lavoro sono stato fermato alle 3 del mattino mentre andavo a 60km/ora su una strada praticamente deserta... d'accordo che avevo "alzato il gomito" (1.49) su quello non discuto, ma alla fine della fiera non ho provocato incidenti, non ho commesso infrazioni del codice della strada (velocità, guida pericolosa, contromano, etc..etc..) e non ero assolutamente "ubriaco" (...); e mi sto facendo 6 mesi di sospensione della patente (intanto...) con tutti i casini penali, personali ed economici del caso e sta menata andrà avanti chissà per quanto tempo...

Dopodichè...sono d'accordo sul fatto che la guida in stato di ebbrezza vada seriamente punita, come viene fatto in altri paesi, ma sono le modalità/tempistiche che andrebbero riviste.

massimo
24-02-2012, 16:42
Grazie per l'aggiornamento Norica.

Sul tema della "occasionalità" è molto semplice da stabilire. Se è la prima volta nella vita, se non si sono provati danni a cose e persone, se non si è infranto il codice della strada (semaforo rosso, eccesso di velocità, ecc..)e se la condotta di vita è stata fino al quel momento irreprensibile il giudice può concedere l'archiviazione. Non ripetibile!! Se si dovesse ripetere un episodio simile non è applicabile.
Probabilmente resterà la sospensione della patente o altri provvedimenti amministativi. Quello su cui si interviene è il procedimento penale che nelal fattispecie è del tutto sproporzionata.
Nulla cambia invece nel caso di sinistro...

Naturalmente questa discussione è solo un esercizio tra noi perchè non c'è nulla di definitivo (purtroppo).

lambro04
24-02-2012, 17:47
si e poi un esercizio assai disordinato, me compreso, in quanto vedi te le fazioni politiche come si stan muovendo...prima di accettare voglion vedere chi andra' a beneficiarne etc etc...io comincio ad avere seri dubbi che tutto cio' venga attuato.

uraganoWS_
28-02-2012, 14:18
p.s. notato quanto a Torino sono aumentati i controlli?
Li fanno anche in pieno giorno, solo ieri ho visto un posto di blocco dei civic in corso Giulio con alcoltest, sono stati lì tutto il pomeriggio!
Sì, però non ho capito se sono + io sensibile all'argomento e prima NON LI NOTAVO :o

tnt
28-02-2012, 17:41
no raga! nn lego più niente è tutto un casino. in c...o alla balena a tutti. rinuncio a ad ogni commento.!!! x chi ha bisogno varese, busto, gallarare, legnano e limitrofi.... sono a disposizion... ciao belli!

Aufbau
28-02-2012, 19:35
Sì, però non ho capito se sono + io sensibile all'argomento e prima NON LI NOTAVO :o

Secondo me sono proprio aumentati, al di là dell'alcool credo anche per una questione di entrate comunali...vabbè...:rolleyes:

Aufbau
28-02-2012, 19:37
presente... :D siamo in due
:D:D:D

valmont
29-02-2012, 14:42
180.000 processi vengono prescritti ogni anno ..... molti processi gravi .....speriamo

quanto tempo potra' passare prima che diventi legge ?

Divise in disordine
29-02-2012, 14:52
un paio di mesi, se passa e tanto passerà, credo per fine aprile si avvia il tutto.....

lambro04
29-02-2012, 19:15
non illudiamoci troppo pero', le richieste di legge a volte passano tante volte saltano.
dipende dagli schieramenti politici in parlmento come decidono di comportarsi, io non ci spererei troppo...se poi passa ci son da vedere una marea di cose, non è che ci annullano tutto per magia , secondo me.

alexdg89
01-03-2012, 00:23
eh infatti, magari poi mettono come eccezione la guida in stato d'ebbrezza.. altrimenti tutti quelli beccati non pagherebbero più niente essendo la sanzione un'ammenda sempre stabilita dal giudice, o no? pagherebbero solo quelli con sola sanzione amministrativa da 0.5 a 0.8 se cosi' fosse e non può succedere..

lambro04
01-03-2012, 09:50
si ma questo conta poco e nulla, anche uno che ha fatto un incidente preso 30.000 euro di multa, chiede la condizionale e non paga nulla, mentre quello con 0.51 paga cmq 500 euro minimo.

Divise in disordine
01-03-2012, 10:15
Una volta che passa la legge, si andrà davanti al giudice e se lui vede che se non ha infranto il codice della strada, né provocato incidenti e se il fatto è isolato può usufruire dell'archiviazione.

lambro04
01-03-2012, 16:01
divise stai seminando troppo ottimismo secondo me, è un forum che richiede nozioni quantomeno precise, inutile accamparsi su castelli di carta.
intanto perchè mai si dovra' andare davanti al giudice?
se non ti e' arrivato il decreto penale , e quindi non fai ricorso chiedendo l'archiviazione per tenuita' del fatto, non c'e' bisogno di andare da nessun giudice, TEORICAMENTE.
come sto ripetendo da qualche giorno, non illudiamoci che poi cadere fa' male...molto male.
è tutta da vedere come sara' strutturata e come riguardera' lo stato d'ebbrezza, SE passera' in parlamento.

Jolly_roger
01-03-2012, 16:10
è tutta da vedere come sara' strutturata e come riguardera' lo stato d'ebbrezza, SE passera' in parlamento.

Quoto.
E poi, spesso, le differenze tra i disegni e i testi definitivi sono notevoli, specialmente su questi argomenti.

lambro04
01-03-2012, 16:59
potrebbero anche escludere la terza fascia, per dire, ritenendola troppo grave, o inasprire i controlli medici pur eliminando l'aspetto penale, non si sa nulla di nulla, c'e' solo da attendere speranzosi.

alexdg89
01-03-2012, 20:54
fatto stà che ste leggi attualmente sono sproporzionate secondo me. Dare una sanzione penale a uno che sta a 0.9(ma in fascia media in generale)è esagerato. Per non parlare dei tempi di sospensione della patente che sono un macigno addosso.
Inoltre dovrebbero tenere conto del comportamento alla guida nel momento in cui si è fermati e del livello di alterazione evidente magari valutato dagli sbirri o meglio dalla commissione medica.

lambro04
01-03-2012, 21:48
è una legge che dovrebbe, a causa della sua durezza, servire da deterrente a non bere piu' quando si guida.
sono completamente in disaccordo con chi l'ha fatta (il ministro Bianchi qualche anno fa) perche' non credo che servano leggi fasciste riguardanti una "piaga" che nel totale degli incidenti del 2007 diceva che solo il 2.7% erano causati da stato d'ebbrezza.
e poi varia troppo rispetto alle tabelle che si trovano nei locali, abbiamo fatto delle prove con amici piu' robusti di me di parecchio, e a distanza di tempo o subito dopo aver bevuto, e i dati erano completamente sballati.
chi è sui 90 kg x 1.75 di media reggeva anche 3 birre da cl + 3 bicchieri di vino, 0.51 mezz'ora dopo aver bevuto..roba da matti...chi era magro invece con 2 birre e 1 bicchiere di vino dopo mezz'ora era gia' a 0.80, insomma sono dati che fan capire come non si possa colpire la gente in questo modo, sono cerotti sono pezze , io continuerei sulla strada dell'auto che non parte se sei oltre, scommetto che nascerebbero come funghi meccanici o elettrauto pronti a modificarla, ma servirebbe cmq da grande deterrente per gli incidenti, se non sei lucido non parte e finita li'....aspetti dormi in auto e la prossima volta ti regoli poi meglio..

tnt
02-03-2012, 11:37
in auto e nelle cunette è meglio non mettersi a dormire!! :D :D

valmont
02-03-2012, 12:35
passa o no sta cosa ?

Divise in disordine
02-03-2012, 14:05
Io non semino nessun ottimismo, tanto tra un paio di mesi vedremo tutti come andrà, e fidatevi io sono positivo, la ruota gira delle volte....;-)

lambro04
02-03-2012, 14:42
e quindi semini ottimismo eh , come no...

che dirti, speriamo, siamo tutti piu' o meno nella m qui.

ma a volare troppo alto poi si cade di tanti metri...meglio volare bassi , ragassi

Divise in disordine
02-03-2012, 20:44
Beh intanto tutti siamo consapevoli di quello che succederà senza questa cosa, quindi perchè non sperarci, non ci vedo niente di male... e basta con questo cinismo... :-)

alcolico
03-03-2012, 13:28
aaaaaaaaaaah quindi... quando sono stato beccato io l'auto non si poteva costudire a casa..900euro di deposito... i lavori socialmente utili erano ancora in fase di studio.. ora vien addirittura abbuonata la prima volta????
tra non molto daranno anche un premio a chi beccano ubriaco!!!:D
buon per voi intendiamoci,ma la coerenza delle leggi italane mi fa un po' schifo

lambro04
03-03-2012, 14:37
concordo, ma purtroppo a volte fanno delle robe assurde e poi mettono pezze per rimerdiarle, e chi ci va di mezzo chi è ? il cittadino, come sempre.
tu dimmi se è giusto che berlusconi o andreotti abbiano goduto della prescrizione solo perche' i nostri tribunali sono pieni di scartoffie di gente che s'e' fatta uno spritz e poi si e' messa al volante.
non daranno un premio a chi guida ubriaco, stai tranquillo :) ma di sicuro non era e non è giusto neanche che sia considerato un criminale a tutto tondo chi è in fascia 2 e 3, soprattutto fascia 2 direi.

Jolly_roger
03-03-2012, 14:46
Secondo me non è tanto la "coerenza" in sé il problema.
Il problema sono le leggi del piffero fatte alla piffero per fare contenta l'opinione pubblica, sull'onda di fatti tragici, spesso deformati da pennivendoli (leggi giornalisti) sciacalli.
Il deterrente non ce l'hai con il penale, quando in galera uno non ci va e con la condizionale non tira fuori manco un euro.
In compenso fai lavorare per delle sciocchezze (parlando di stato di ebbrezza sotto il grammo e mezzo senza sinistri) dei tribunali che sono già in difficoltà con i reati seri.

Il deterrente ce l'hai semplicemente quando le probabilità di essere fermati sono davvero ALTE, anche se rischi solo sospensione patente e multa bella alta.
Perché penso saremo tutti d'accordo che se le probabilità di incappare in un alcol test fossero davvero alte, praticamente nessuno si metterebbe al volante col dubbio di essere fuori soglia massima.

Ricapitolando:
in Italia funziona sempre così. Si schiantano due ubriachi putridi e per fare contenti giornali e opinione pubblica scattano misure assurde per TUTTI quelli che guidano fuori soglia.
Ovviamente il problema non viene risolto, ma in compenso un sacco di gente normale finisce dentro al tritacarne, risultandone avvelenata, appesantendo ancora di più l'apparato statale.

Gli LPU, per dire, a mio avviso dovrebbero *essere* la pena e a richiesta dovrebbero mettere l'oblazione o l'uso della condizionale.
A cosa serve imbastire tutto il penale se poi uno paga o usa la condizionale?
Diciamo da subito che se guidi in stato di ebbrezza ti fai minimo tre mesi di lavori socialmente utili.
Non li vuoi/puoi fare? Paghi o usi la condizionale.

Se di "rieducazione" si deve parlare, non si può pensare che uno chiuda la faccenda pesando sulle spalle della P.A. e basta.


I miei due centesimi...

lambro04
03-03-2012, 14:58
la cosa ridicola è il corso alcoologico obbligatorio ,4 ore con quiz finale, e bollettino da 25 euro da pagare.
cmq concordo in pieno con te, su tutto.

lambro04
03-03-2012, 15:01
ma poi e' una legge nata proprio su sfoghi come quello di Alcolico, sull'onda della soggettiva emotivita'.
C'e' un incidente, sono un padre, ho perso mio figlio perche' si e' scontrato con un ubriaco (facciamo tasso 0.51), ora tutti devono guidare senza bere perche' io ho subito un grave torto.
non è cosi', pur capendolo, che si fanno le leggi.
quelle giuste almeno e funzionali.
stesso discorso come dice Alcolico, io mi son fatto tutto l'iter e voi niente? vi daranno la medaglia la prossima volta?
e non si finisce piu'.

Divise in disordine
04-03-2012, 15:52
Concordo in pieno i discorsi appena fatti, infatti io ripeterò sempre stavo fuori dalla macchina e mi hanno dato 2 anni, tutto questo finirebbe il 25 giugno del 2013, fino ad ora sono arrivato a 8 mesi che non vedo la mia patente. Lo so non è giusto da una parte se questa legge passi, perchè ovviamente chi l'ha preso nel di dietro siamo noi e per gli altri la prima volta non gli si potrà dire niente, però personalmente io ho capito la lezione, perchè tanto chi beccheranno ubriaco la prima volta, statene certi che lo beccheranno anche la seconda, e la saranno cavoli amari...;-)

alexdg89
04-03-2012, 17:40
A me sta certo che non capiterà più di uscire pensando, vabè bevo e poi mi preoccuperò di come tornare.. detto ciò, sarebbero bastate pene ben meno severe di quelle che mi son capitate per farmi desistere a bere anche poco prima di guidare..
Concordo con chi sostiene che queste leggi siano fatte sull'orda di stragi fatte da gente già di suo pericolosa e totalmente priva di buon senso.
(nonostante anche uno calmo sia più pericoloso alla guida con tasso alcolico sopra un certo livello)

alcolico
11-03-2012, 08:17
a me han spillato l'auto,la storia dei lavori sociali ancora non c'era...
ho pagato mille euro di deposito,il decreto maroi ancora non era uscito e la custodia a casa mi è stata più volte respinta..
dovuto usar la condizionale o pogavo 20k euro di sanzione...
Già che solo pochi mesi dopo tutto ciò non sarebbe successo mi pare poco coerente... ed ora??
Per non parlare di chi è stato beccato poco prima di me..l'auto non veniva nemmeno sfiorata e pene e sanzioni erano irrisorie a confronto..:mad:

milano88
11-03-2012, 09:49
alcolico scusa non ho capito:
ti hanno confiscato la macchina, hai pagato 20 mila euro e ti hanno dato la condizionale? ma la condizionale non sospende la pena per "x" anni?
com'è il tuo caso?

lambro04
11-03-2012, 09:51
è comprensibile il tuo stato d'animo eh, figuriamoci....

ma il governo è li' apposta per fare leggi, eleggiamo i partiti per quello,a volte ci prendono e sono funzionali, a volte sono troppo pesanti per tutto il sistema amministrativo-giuridico con tutti i distastri a cascata che cio' comporta.

è una fortuna che stiano (si spera) per sistemare le cose, perche' io di vedere berlusconi e andreotti assolti perche' prescritti ne ho le balle piene.

lambro04
11-03-2012, 09:54
milano88 ti posso rispondere anche io, come ha detto alcolico "condizionale O pagavo 20k" , con la condizionale non paghi nulla se non il tuo avvocato che la richiede facendo ricorso entro 15gg dall'arrivo del dp.
la pena è sospesa nel nostro caso per 2 anni entro i quali non dovrai commettere un casino della stessa indole, in caso contrario dovrai pagare sia la prima sia la seconda multa.

milano88
11-03-2012, 09:58
ok scusate nn avevo letto bene.

valmont
11-03-2012, 10:43
ci sono novita' su sta legge ?

alexdg89
12-03-2012, 10:00
http://www.ristretti.org/Le-Notizie-di-Ristretti/giustizia-la-lega-fa-ostruzionismo-sul-reato-tenue-esame-proposta-di-legge-slitta-a-marzo

doveva essere votata il giorno che è uscita sui giornali ma è stata rinviata a marzo per i soliti trogloditi della lega che si son messi di traverso.. adesso speriamo in bene..

valmont
12-03-2012, 12:49
speriamo si .....

lambro04
25-03-2012, 11:11
ormai marzo è finito e ancora non ci sono notizie...

Jolly_roger
27-03-2012, 11:09
E' ripresa la discussione oggi alla Camera.
Ultimo punto dell'ordine del giorno odierno:
link (http://www.camera.it/187?slAnnoMese=201203&slGiorno=27)

alexdg89
27-03-2012, 11:15
grande jolly, anch'io ero andato sul sito della camera ma non avevo palle di guardarmi ogni giorno cosa discutevano :D
E ora speriamo..anche se comunque penso che i tempi perchè vada e sia approvata al senato potrebbero escludere gran parte di noi da questo provvedimento

lambro04
27-03-2012, 11:48
e perchè mai?
Avvocato Lore : "ogni norma penale che sia a favore del cittadino è sempre retroattiva a meno che non sia intervenuta una sentenza irrevicabile di condanna"

alexdg89
27-03-2012, 11:57
beh ma non penso che tutti quelli che hanno pagato le sanzioni fin'ora saranno rimborsati..penso sarà retroattiva nel senso che chi non è ancora stato processato anche avendo commesso il fatto prima dell'entrata in vigore della norma ci rientrerà

Jolly_roger
27-03-2012, 12:29
Se hai pagato vuol dire che la sentenza è diventata irrevocabile.
Idem dicasi se hai usato la condizionale o hai eseguito gli lpu.
Perché sono tutte opzioni che si concretizzano solo a termini d'impugnazione scaduti.

lambro04
27-03-2012, 13:48
beh ma non penso che tutti quelli che hanno pagato le sanzioni fin'ora saranno rimborsati..penso sarà retroattiva nel senso che chi non è ancora stato processato anche avendo commesso il fatto prima dell'entrata in vigore della norma ci rientrerà

si ma appunto, si evince che chi abbia gia' pagato tutto fatto tutto non bazzichi solitamente il forum, o quantomeno sia in minoranza rispetto a chi è appena stato colpito dal 186 :)
tu parlavi di maggior parte degli utenti, io dico la minor parte....
ricordati che un dp solitamente ha tempi lunghi per arrivare, molto lunghi nella maggior parte dei casi.

milano88
27-03-2012, 14:02
sarebbe cosa buona e giusta!
vedremo domani le novità!

alexdg89
28-03-2012, 13:58
tutto tace.. boh

norica
28-03-2012, 13:59
ieri mi par di capire che non ha discusso..è stata spostata all'ordine del giorno di oggi 28/03

milano88
28-03-2012, 14:08
in data 27 ne hanno parlato (ho visto ODG di ieri)
oggi, 28/03 la discussione continua

massimo
28-03-2012, 14:41
Confermo, ieri hanno rimandato ma non sono riusctio a capire a quando.
Dite ad oggi? vediamo che succede....

Avv. Marrelli
28-03-2012, 16:13
RAGAZZI!!!!...
non per spegnere il vostro entusiasmo in merito all'emananda legge ma, ritengo opportuno, evidenziare alcuni aspetti che probabilmente vi sfuggono:
1) questo d.d.l. non prevede la depenalizzazione di reati e, pertanto, l'eventuale provvedimento di archiviazione o sentenza di non doversi procedere, comunque andrebbe iscritto nel casellario giudiziale per espressa previsione dello stesso d.d.l..
2) il d.d.l. non elimina, quindi, delle fattispecie penali considerandole illeciti amministrativi, come ad esempio ha fatto la l. 120/2010 relativamente alla lett. a) del 186, ma accorda una sorta di discrezionalità in capo al giudice nel decidere se iniziare o proseguire l'azione penale, in virtù del fatto che in Italia un istituto del genere esiste già nel procedimento penale minorile ed in quello davanti al Giudice di Pace.
3) un decreto di archiviazione o sentenza di non doversi procedere, non è un'assoluzione nel merito e, pertanto, ed a maggior ragione se si considera che le sanzioni accessorie non sono più considerate misure penali ma amministrative, le stesse non debbono più necessariamente conseguire ad una sentenza penale di condanna; con la conseguenza che il Prefetto potrebbe comunque applicare, dopo aver valutato i fatti, le sanzioni amministrative accessorie (sospensione o revoca della patente, sequestro e confisca del mezzo), al pari di quanto avviene nel caso di prescrizione del reato.
Ragazzi qui non siamo in presenza di una presa di coscienza dei nostri parlamentari di "aver esagerato" nel reprimere penalmente alcuni fatti come, ad esempio, la guida in stato d'ebbrezza, ma semplicemente della necessità di porre rimedio (o quantomeno ritardare) all'implosione a cui è destinato il nostro sistema processual penalistico. Quindi, non facciamoci troppe illusioni.....
Saluti a tutti

milano88
28-03-2012, 16:26
avv.to Marrelli quindi:
1- rimane traccia nel casellario giudiziale (ma non visibile)
2- il giudice può decidere se archiviare o pronunciarsi con processo o dp
3- la sospensione patente rimane comunque

ho capito bene?

lambro04
28-03-2012, 16:33
beh no, sul punto 3 dice chiaramente che a questo punto il prefetto potrebbe decidere cmq di sospendere o revocare.
da quel che ho capito appunto per snellire le carte processuali si darebbe piu' forza al lato amministrativo che penale.
credo che quello che interessi di piu' tutti sia cmq non ricevere giorni di arresto e di conseguenza cifre iperboliche da pagare , vedendosi obbligati a fare spesso ricorso chiedendo la condizionale.
il decreto penale insomma potra' pure arrivare segnalando il reato e la traccia nel casellario giudiziale, almeno io ho capito cosi'...
a naso mi verrebbe da dire che un giudice potrebbe cmq proseguire nell'azione penale se il fatto è realmente grave, to' per esempio un seconda fascia con incidente, o terza con incidente, etc , cercando di tralasciare i casi piu' leggeri senza sinistri.

norica
28-03-2012, 16:39
se l' hanno etichettato come "svuota processi" un motivo c'è.

massimo
28-03-2012, 16:42
Sì avvocato è chiaro, certo si eviterebbe la condanna penale e non è poco.
Quello che non mi torna è che la confisca dell'auto e la sospensione della patente siano sanzioni amministrative e che il prefetto le possa applicare in autonomia.
Da quel che so il prefetto ha competenza solo su obbligo di analisi e sospensione cautelare della patente.
Il giudice con la sentenza di colpevolezza può condannare alla confisca dell'auto, all'ammenda, ai gg di arresto e ad un eventuale periodo addizionale di sospensione della patente (o revoca).
Se il reato è archiviato o prescritto (al di là di questa proposta di legge) nessuna delle sanzioni del giudice di cui sopra puo essere inflitta dal prefetto. E' così o ho capito male?

Avv. Marrelli
28-03-2012, 18:10
prima della legge n.120/2010 le sanzioni accessorie (confisca, sospensione/ revoca patente) erano considerate "pene accessorie" e, pertanto, conseguivano necessariamente alla sentenza di condanna e, di conseguenza, dovevano (n.b. non "potevano") essere applicate SOLO dal Giudice penale. Con la predetta legge la natura delle sanzioni è diventata amministrativa anche se le stesse comunque hanno continuato ad essere disposte dal Giudice penale; da ciò è conseguito che ,ad esempio, il sequestro finalizzato alla confisca non fosse più disposto dal P.M. ma dall'autorità amministrativa, e si è altresì verificata la circostanza che i Giudici hanno dovuto restituire le auto sottoposte a sequestro penale in quanto la trasformazione "tout court" in sequestro amministrativo avrebbe leso il principio di legalità della sanzione amministrativa. Orbene, attualmente residua in capo al prefetto, per espressa disposizione di legge, il potere (n.b. non "dovere") di comminare comunque le sanzioni amministrative accessorie, laddove il reato si sia estinto per prescrizione e, quindi, in tutte quelle ipotesi in cui non vi sia una sentenza assolutoria nel merito, tra le quali rientrano le pronunce previste da questo nuovo disegno di legge. Da qui, a ritenere che molte decisioni delle Prefetture, magari suffragate da futura giurisprudenza, vadano in tal senso, ci si mette poco ad immaginarlo.
mi rendo conto che per i non addetti sembrano discorsi campati in aria ma, credetemi, gli elementi ci sono tutti

Divise in disordine
28-03-2012, 18:19
Ma scusate io allora che l'ho fatto a fare ricorso? Non trovo giusto che solo seconda e terza fascia paghino, a questo punto paghiamo tutti... io in terza fascia con aggravante di incidente del quale non ho fatto altro che bucarmi la ruota della mia macchina, e questo sarebbe incidente? Per nn parlare del fatto che la polizia non mi ha nè fermato, nè rincorso, ma mi ha trovato fermo, fuori dalla macchina a motore spento, stavo la da più di 30 minuti in compagnia di un amico che mi aiutava a cambiare la ruota, avevo bevuto un paio di cose che avevo lasciato nella macchina e per questo mi dovrei fare un altro anno senza patente, totale più questo che sta per passare 2, ma scherziamo....-.-'

lambro04
28-03-2012, 18:23
con tutto il rispetto, ma che c'entra il tuo intervento? non ho mica capito.

alexdg89
28-03-2012, 18:28
prima della legge n.120/2010 le sanzioni accessorie (confisca, sospensione/ revoca patente) erano considerate "pene accessorie" e, pertanto, conseguivano necessariamente alla sentenza di condanna e, di conseguenza, dovevano (n.b. non "potevano") essere applicate SOLO dal Giudice penale. Con la predetta legge la natura delle sanzioni è diventata amministrativa anche se le stesse comunque hanno continuato ad essere disposte dal Giudice penale; da ciò è conseguito che ,ad esempio, il sequestro finalizzato alla confisca non fosse più disposto dal P.M. ma dall'autorità amministrativa, e si è altresì verificata la circostanza che i Giudici hanno dovuto restituire le auto sottoposte a sequestro penale in quanto la trasformazione "tout court" in sequestro amministrativo avrebbe leso il principio di legalità della sanzione amministrativa. Orbene, attualmente residua in capo al prefetto, per espressa disposizione di legge, il potere (n.b. non "dovere") di comminare comunque le sanzioni amministrative accessorie, laddove il reato si sia estinto per prescrizione e, quindi, in tutte quelle ipotesi in cui non vi sia una sentenza assolutoria nel merito, tra le quali rientrano le pronunce previste da questo nuovo disegno di legge. Da qui, a ritenere che molte decisioni delle Prefetture, magari suffragate da futura giurisprudenza, vadano in tal senso, ci si mette poco ad immaginarlo.
mi rendo conto che per i non addetti sembrano discorsi campati in aria ma, credetemi, gli elementi ci sono tutti

ma sbaglio o questo provvedimento dovrebbe almeno salvare dai giorni di carcere? Quelli sono tutt'ora una sanzione penale. sbaglio qualcosa?

milano88
28-03-2012, 18:41
tutti questi dubbi, discussioni ci fanno capire che siamo solo a un disegno di legge. figuriamoci se fosse approvata ed entri in uso.
all'inizio ogni guidice farà quel che vuole finchè non ci sarà il primo coraggioso a farlo

Avv. Marrelli
28-03-2012, 18:46
ma sbaglio o questo provvedimento dovrebbe almeno salvare dai giorni di carcere? Quelli sono tutt'ora una sanzione penale. sbaglio qualcosa?
non sbaglia affatto

lambro04
28-03-2012, 18:51
ecco credo che proprio questo interessi alla maggior parte degli utenti, e personalmente faccio un tifo allucinante che il mio dp arrivi dopo la legge (sempre se verra' approvata ovviamente).

keysersoze
28-03-2012, 19:25
ritiro patente - sanzione amministrativa - giorni di carcere . se la legge venisse approvata verrebbero eliminati i giorni di carcere e resterebbero le altre 3? e rimarrebbe comunque il reato sulla fedina penale?

lambro04
28-03-2012, 19:36
è tutta da vedere nelle particolarita', ad esempio come la mettiamo con la sanzione amministrativa? es. 2a fascia 800/3200, questa dovra' essere pagata e non ci saranno piu' gli sconti del dp, col rischio che ci siano cifre ancor piu' alte da pagare....col dp c'erano 1 o 2 sconti , di 1/2 e o di 1/3, qui non ci sara' nulla, anzi, aggravante notturna mi danno 800+300 =1100 euro da tirar fuori...oh meglio di un dp di dover chiedere la condizionale di dover fare degli lsu...vabe' son tutte supposizioni, vedremo

Avv. G. Lore
28-03-2012, 19:39
quella non è una sanzione amministrativa, è un'ammenda, ossia una pena di diritto penale.

L'unica sanzione amm.va in fascia 2 e 3 è la sospensione cautelare della patente

Divise in disordine
28-03-2012, 21:07
con tutto il rispetto, ma che c'entra il tuo intervento? non ho mica capito.

lo so non c'entra niente, ma se sta nuova legge passasse e salvasse solo quelli in prima fascia come ha detto qualcuno in risposta a questo titolo sinceramente a me girerebbero un pò tanto, tutto quà....

lambro04
28-03-2012, 21:50
quella non è una sanzione amministrativa, è un'ammenda, ossia una pena di diritto penale.

L'unica sanzione amm.va in fascia 2 e 3 è la sospensione cautelare della patente

grazie per la chiarezza avvocato, sempre molto gentile.

lambro04
28-03-2012, 21:52
lo so non c'entra niente, ma se sta nuova legge passasse e salvasse solo quelli in prima fascia come ha detto qualcuno in risposta a questo titolo sinceramente a me girerebbero un pò tanto, tutto quà....

guarda basta ragionare, la prima fascia e' esente dal penale e questa legge è chiamata volgarmente "svuota processi", quindi fai te :)

massimo
29-03-2012, 12:23
Grazie avvocato Marelli.
Ma la legge n.120/2010 è retroattiva e quindi si applica anche a chi, come me, ha commesso il reato nel 2008?
Sono in primo grado da fine 2008 e al momento è sempre e solo il giudice ordinario che si pronuncia su tutte le sanzioni...l auto è stata messa sotto custodia di mio padre solo 8 mesi fa ma sempre e solo dal giudice titolare.

milano88
29-03-2012, 12:27
massimo se sei in primo grado presumo che tu abbia già impugnato il dp. sbaglio?

massimo
29-03-2012, 13:35
No, nessuna impugnazione mi hanno rinviato a giudizio da subito senza DP.

milano88
29-03-2012, 13:55
quindi nel tuo caso hanno deciso di procedere con un processo ordinario.
d che città sei?

massimo
29-03-2012, 14:23
Roma, sono andati diretti al rinvio a giudizio anche se senza incidenti e rilevazioni tra 2 soglie (B e C). Il perchè è un mistero.....

milano88
29-03-2012, 15:01
il dp non è un obbligo. alcuni usano questo tipo di procedura altri procedono per via ordinaria. poi bisogna vedere la situazione... precedenti, aggravanti e tutto il resto

Avv. Marrelli
29-03-2012, 15:07
Grazie avvocato Marelli.
Ma la legge n.120/2010 è retroattiva e quindi si applica anche a chi, come me, ha commesso il reato nel 2008?
Sono in primo grado da fine 2008 e al momento è sempre e solo il giudice ordinario che si pronuncia su tutte le sanzioni...l auto è stata messa sotto custodia di mio padre solo 8 mesi fa ma sempre e solo dal giudice titolare.
nella successione tra leggi penali si applica quella più favorevole al reo. Nel caso di specie bisogna che il Giudice valuti quale tra la vecchia legge e quella nuova sia la più favorevole, in quanto la l.120/2010 aumenta il minimo della pena edittale però, al tempo stesso, prevede la possibilità di svolgere gli l.p.u. e, pertanto, nel caso in cui l'imputato chieda di svolgere questi ultimi, quasi sicuramente si applicherà la nuova legge in quanto più favorevole. Mi scusi, ma ha chiesto il dissequestro al gip? e se si quando l'ha fatto?.....

Divise in disordine
29-03-2012, 18:37
guarda basta ragionare, la prima fascia e' esente dal penale e questa legge è chiamata volgarmente "svuota processi", quindi fai te :)
hai perfettamente ragione, senza ombra di dubbio, solo che certe risposte fatte a casaccio non le reggo delle volte (questo ovviamente non riferito a te), e scrivo senza ragionare, anche perchè per sta cosa non sto tanto bene in questo periodo, cmq spero che i processi arrivino il più presto possibile, sono passati 9 mesi e ancora del penale niente, è assurdo farmi e farci aspettare così tanto.....

lambro04
29-03-2012, 20:01
guarda visto che c'e' questa legge in ballo, tieni duro ancora un 2 mesetti con un discreto ottimismo, che se passa almeno l'aspetto penale , il dp quantomeno, ce lo togliamo dalle palle.
io sono pessimista di natura quindi scrivo cercando di darmi speranza da solo :)

Divise in disordine
30-03-2012, 01:53
guarda visto che c'e' questa legge in ballo, tieni duro ancora un 2 mesetti con un discreto ottimismo, che se passa almeno l'aspetto penale , il dp quantomeno, ce lo togliamo dalle palle.
io sono pessimista di natura quindi scrivo cercando di darmi speranza da solo :)

Ma guarda sinceramente parlando del penale a me non mi frega niente, non devo fare nè concorsi di stato, tanto meno entrare in polizia o cose del genere,a me interessa fare sto benedetto processo, e dato che ho fatto ricorso per delle cose non state fatte nella maniera giusta, spero ovviamente in una diminuzione della pena, dato che mi han dato due anni che finiranno il 24 giugno del 2013, e spero che si riesca a scendere almeno ad un anno, ma se sto processo non si riesce a fare quanto prima, mi toccherà farmi un'altra estate, senza mezzo e non è per niente bello credimi....:(

massimo
30-03-2012, 11:18
Avv marelli innanzitutto grazie per il riscontro, sono riuscito a far affidare l auto alla custodia di mio padre solo nel luglio del 2011 (da nov 2008).
La richiesta è stata inviata ed accettata dal giudice titolare in quella data dopo che per ben 4 volte il PM aveva risposto di no. Con la disposizione scritta del giudice per l'affidamento sono andato al commissariato di polizia che ha rilasciato un'altra disposizione di affidamento e con quella sono andato al deposito dove, senza farmi pagare nulla, hanno consegnato l auto (o meglio il rottame in quanto l' avevano conservata all'aperto per 3 anni;(.
In relazione alla legge da applicare nel corso del processo i miei avvocati stanno richiedendo (prossima udienza giugno) quella in vigore nel 2008 perchè a nostro giudizio più favorevole (le pene sono leggermente più basse, la sopensione della patente l ho ampiamente scontata e i LSU non ho il tempo di farli).

Avv. Marrelli
30-03-2012, 11:50
Avv marelli innanzitutto grazie per il riscontro, sono riuscito a far affidare l auto alla custodia di mio padre solo nel luglio del 2011 (da nov 2008).
La richiesta è stata inviata ed accettata dal giudice titolare in quella data dopo che per ben 4 volte il PM aveva risposto di no. Con la disposizione scritta del giudice per l'affidamento sono andato al commissariato di polizia che ha rilasciato un'altra disposizione di affidamento e con quella sono andato al deposito dove, senza farmi pagare nulla, hanno consegnato l auto (o meglio il rottame in quanto l' avevano conservata all'aperto per 3 anni;(.
In relazione alla legge da applicare nel corso del processo i miei avvocati stanno richiedendo (prossima udienza giugno) quella in vigore nel 2008 perchè a nostro giudizio più favorevole (le pene sono leggermente più basse, la sopensione della patente l ho ampiamente scontata e i LSU non ho il tempo di farli).
salve,
io mi riferivo alla richiesta di revoca del sequestro preventivo e non all'affidamento in custodia; se, cioè, in considerazione della trasformazione del sequestro da penale ad amministrativo ad opera della l. 120/2010, Lei avesse esplicitamente chiesto al gip il dissequestro del mezzo; in merito Le preciso che molti Giudici hanno dissequestrato le auto successivamente all'entrata in vigore della predetta legge, relativamente a sequestri penali posti in essere in pendenza della vecchia normativa. Allora nel Suo caso ritengo che l'emananda legge sia "provvidenziale" e, comunque, mi sembra di capire che la prescrizione sia dietro l'angolo.
Le faccio un grosso in bocca al lupo.
Saluti

massimo
30-03-2012, 14:40
Crepi (il lupo).Effettivamente noi ci siamo limitati a chiedere l'affidamento. Forse ci siamo intestarditi su questo e abbiamo perso di vista il fatto che il sequestro fosse diventato amministrativo.
Sta di fatto che ora l auto è sotto custodia di mio padre ma sempre sotto sequestro.
Vediamo come va a finire questo processo e la legge in discussione...grazie ancora!!

massimo
30-03-2012, 14:41
P.S. ma la prescrizione sono 5 anni dal giorno in cui è stato commesso il reato di guida in stato d'ebbrezza?

Avv. Marrelli
30-03-2012, 15:13
P.S. ma la prescrizione sono 5 anni dal giorno in cui è stato commesso il reato di guida in stato d'ebbrezza?
la prescrizione per la contravvenzione in oggetto è di 4 anni che, in presenza di atti interruttivi e se Lei è incensurato, possono arrivare ad un max di 5. Nel Suo caso, il primo atto interruttivo è stata la citazione diretta a giudizio e, quindi, se la sentenza di primo grado intervenisse dopo 4 anni dalla citazione, il reato sarebbe prescritto; in tutti i casi il reato si prescriverebbe una volta spirato il termine massimo di 5 anni decorrenti dal giorno in cui è stato commesso il fatto.

milano88
30-03-2012, 18:13
la prescrizione per la contravvenzione in oggetto è di 4 anni che, in presenza di atti interruttivi e se Lei è incensurato, possono arrivare ad un max di 5. Nel Suo caso, il primo atto interruttivo è stata la citazione diretta a giudizio e, quindi, se la sentenza di primo grado intervenisse dopo 4 anni dalla citazione, il reato sarebbe prescritto; in tutti i casi il reato si prescriverebbe una volta spirato il termine massimo di 5 anni decorrenti dal giorno in cui è stato commesso il fatto.

Avv.to Marrelli, 4 anni? per le contavvenzioni non erano 2 anni?
forse questo discorso è tagliato su l'utente in questione.

io sapevo che sul casellario non compare nulla per i privati, e dopo 2 anni dal ritiro della patente il reato si sospende e dopo 5 anni c'è la prescrizione.

sbaglio?

Avv. Marrelli
30-03-2012, 20:44
Avv.to Marrelli, 4 anni? per le contavvenzioni non erano 2 anni?
forse questo discorso è tagliato su l'utente in questione.

io sapevo che sul casellario non compare nulla per i privati, e dopo 2 anni dal ritiro della patente il reato si sospende e dopo 5 anni c'è la prescrizione.

sbaglio?
Lei confonde l'estinzione del reato a seguito di sospensione condizionale della pena con la prescrizione del reato.....in termini semplici, la prescrizione si ha quando trascorso non riescono a condannarti entro un certo tempo (nel caso del 186 e 187 cds, 4 anni se non ci sono atti interruttivi e 5 anni in tutti i casi)

Avv. Marrelli
30-03-2012, 20:48
Avv.to Marrelli, 4 anni? per le contavvenzioni non erano 2 anni?
forse questo discorso è tagliato su l'utente in questione.

io sapevo che sul casellario non compare nulla per i privati, e dopo 2 anni dal ritiro della patente il reato si sospende e dopo 5 anni c'è la prescrizione.

sbaglio?
Lei confonde l'"estinzione" del reato a seguito di sospensione condizionale della pena con la "prescrizione" dello stesso.....detto in termini semplici: il reato va in prescrizione quando non riescono a condannarti entro un determinato tempo (per il 186 e 187 cds 4 anni se non ci sono atti interruttivi; 5 anni, se l'imputato è incensurato, come termine massimo)

milano88
31-03-2012, 13:37
avv.to grazie per le risposte.
ho le idee un pò confuse.
e si accetta il dp? dpo quanto tempo si estingue?
dopo quanto tempo si prescrive?
ne approfitto per chiderle, forse per l'ennesima volta, se sul casellario giudiziale e certificatp dei carichi pendenti compare qualcosa.
io non ho ancora ricevuto nulla, ho solo la lettera del prefetto e a breve le visite mediche da fare.
se domani dovessi richiedere questi certificati, comparirebbe qualcosa?
la ringrazio ancora per le risposte

Avv. Marrelli
31-03-2012, 18:20
avv.to grazie per le risposte.
ho le idee un pò confuse.
e si accetta il dp? dpo quanto tempo si estingue?
dopo quanto tempo si prescrive?
ne approfitto per chiderle, forse per l'ennesima volta, se sul casellario giudiziale e certificatp dei carichi pendenti compare qualcosa.
io non ho ancora ricevuto nulla, ho solo la lettera del prefetto e a breve le visite mediche da fare.
se domani dovessi richiedere questi certificati, comparirebbe qualcosa?
la ringrazio ancora per le risposte
Salve,
mi rendo conto che spiegare e, quindi, far comprendere questi concetti non è impresa facile; rispondo nell'ordine:
1) se il d.p. interviene dopo 4 anni dal fatto il reato si è già prescritto e, quindi, bisogna opporsi all'unico scopo di far valere la prescrizione.
2) se il d.p. interviene entro 4 anni dal fatto e Lei non si oppone, il reato si estingue dopo 2 anni dal momento in cui il d.p. è divenuto esecutivo.
3) In questo momento non essendoci una condanna definitiva, Lei ha un carico pendente ma non (ancora) un precedente penale.
Saluti

milano88
31-03-2012, 21:12
Avv.to Marrelli, grazie per le risposte. ora ho capito meglio come funziona il fatto dei 4 anni.

ne approfitterei per porle ultime 2 domande:
1- secondo lei, cosa sarebbe meglio fare? pagare un dp? impugnarlo e andare con il processo e quindi allugare i tempi? (2 fascia, no incidenti, incensurato)
2- avendo io/noi un carico pendente, risulta sul certificato? cioè se il mio datore di lavoro dovesse chiederelo, lo leggerà?
avverrà la stessa cosa per il casellario giudiziale?

Ora ho un carico, quindi risulta (risulta?) sul cert. dei carichi pendenti e non sul casellario.
Nel momento in cui il giudice emette condanna, il certificto dei carichi pendenti ritorna pulito ma si sporca il casellario.
funziona così?

io sapevo che, se il giudice emana un dp, con quest'ultimo non compare sul casellario.

grazie ancora dell'attenzione Avv.to Marrelli

Avv. Marrelli
02-04-2012, 20:30
Avv.to Marrelli, grazie per le risposte. ora ho capito meglio come funziona il fatto dei 4 anni.

ne approfitterei per porle ultime 2 domande:
1- secondo lei, cosa sarebbe meglio fare? pagare un dp? impugnarlo e andare con il processo e quindi allugare i tempi? (2 fascia, no incidenti, incensurato)
2- avendo io/noi un carico pendente, risulta sul certificato? cioè se il mio datore di lavoro dovesse chiederelo, lo leggerà?
avverrà la stessa cosa per il casellario giudiziale?

Ora ho un carico, quindi risulta (risulta?) sul cert. dei carichi pendenti e non sul casellario.
Nel momento in cui il giudice emette condanna, il certificto dei carichi pendenti ritorna pulito ma si sporca il casellario.
funziona così?

io sapevo che, se il giudice emana un dp, con quest'ultimo non compare sul casellario.

grazie ancora dell'attenzione Avv.to Marrelli
rispondo nell'ordine:
1) sono valutazioni che si possono fare solo conoscendo "le carte" 2) risulta sul certificato dei carichi pendenti
3) il Suo datore di lavoro, se è un soggetto privato, non può chiedere il certificato dei carichi pendenti ma solamente il certificato del casellario giudiziale in cui questo tipo di reati non risultano se lo stesso viene richiesto ad "uso privato"

milano88
03-04-2012, 07:07
rispondo nell'ordine:
1) sono valutazioni che si possono fare solo conoscendo "le carte" 2) risulta sul certificato dei carichi pendenti
3) il Suo datore di lavoro, se è un soggetto privato, non può chiedere il certificato dei carichi pendenti ma solamente il certificato del casellario giudiziale in cui questo tipo di reati non risultano se lo stesso viene richiesto ad "uso privato"

Lavoro nel settore assicurativo/creditizio/finanziario, all assunzione mi avevano chiesto questi certificati.
Ora se dovessero richiedermeli, capisce bene che vorrei sapere a cosa vado incontro.

PS. Un avvocato mi ha sconsigliato di patteggiare in quando risulterebbe come una condanna e di aspettare il dp.
Lei avv.to che ne pensa in merito? In linea generale
Grazie ancora buona giornata

massimo
03-04-2012, 10:25
Grazie avvocato marelli

massimo
03-04-2012, 10:25
Marrelli, errore di battitura;)

lambro04
09-04-2012, 07:26
e intanto di questa legge ancora non ne parlano e non si procede...mah...

tonno91
09-04-2012, 20:21
piu tardi controllo sul sito se hanno ancora discusso o no

milano88
10-04-2012, 10:30
avevo seguito la discussione sul sito della camera. ma poi dopo il secondo gg di discussione credo che sia caduto nel dimenticatoio.

indella
17-04-2012, 15:06
oggi sono riprese le discussioni alla camera sulla proposta del senatore Tenaglia...

Camera.it - Lavori - Agenda dei Lavori - Ordine del giorno e documenti di seduta (http://www.camera.it/187)

lambro04
17-04-2012, 19:02
per fortuna e speriamo che lo sfacelo della lega, che era contraria, sia un punto a favore per velocizzare il tutto..

Divise in disordine
17-04-2012, 20:59
D'accordo con te Lambro, e ora la lega pagherà tutta la sua ipocrisia, come tanti altri, e piano piano si scopriranno gli altarini di questi politici " loro la prima causa di questo malessere che viviamo in Italia e sempre per colpa loro che ci troviamo in situazioni come queste, solo e sempre per sfamarli", poveri noi....

lambro04
17-04-2012, 21:39
gia'...speriamo il bene dai..

andreaaless
18-04-2012, 19:52
il fatto che non mi sembra abbiano parlato del 186.... :(

lambro04
18-04-2012, 20:45
da cosa lo deduci?

andreaaless
18-04-2012, 20:46
ho fatto una ricerca nelle pagine 186....

lambro04
18-04-2012, 20:51
invece che la ricerca, ti bastava leggere un secondino :)

sono menzionati gil articoli che non godrebbero della "tenuita' del fatto", non quelli che ne godrebbero.

e se ne è parlato pure oggi, quindi speriamo il bene.

andreaaless
18-04-2012, 20:52
ah ottimo!!!! :)

indella
19-04-2012, 12:36
cmq per il momento le discussioni riguardanti questa modifica del codice penale sono inserite nel programma di Aprile per cui si potrebbe sperare che se ne continuerà a parlare per tutto il mese...

Camera.it - Lavori - Agenda dei Lavori (http://www.camera.it/76?view=76&active_tab_3806=5814&element_id=agenda_lavori)

lambro04
19-04-2012, 13:31
abbiamo 11 giorni di speranza :)
a parte le battute, speriamo si affrettino il piu' possibile eh..che qui la gente che è in attesa di dp teme che un giorno arrivino a consegnartelo e casomai il gg dopo la legge venga applicata :)

tonno91
19-04-2012, 13:46
io sono uno di quelli

andreaaless
19-04-2012, 15:24
ma varrebbe anche per fascia c? non vorrei che per quello 0,01 in più mi tagliano fuori....

Avv. Marrelli
19-04-2012, 16:23
abbiamo 11 giorni di speranza :)
a parte le battute, speriamo si affrettino il piu' possibile eh..che qui la gente che è in attesa di dp teme che un giorno arrivino a consegnartelo e casomai il gg dopo la legge venga applicata :)
se la legge entra in vigore il giorno dopo aver ricevuto il d.p. il problema è minimo, in quanto basta fare opposizione e chiedere al giudice una sentenza di non doversi procedere per "tenuità del fatto"; il problema si avrebbe nel caso in cui la legge entrasse in vigore il sedicesimo giorno dopo aver ricevuto il d.p. a cui non si è fatta opposizione.

lambro04
19-04-2012, 18:01
grazie del chiarimento

lambro04
01-05-2012, 08:51
Le discussioni sulla legge continueranno a maggio, cosi' dice il programma della camera.

BIRUBIRU
01-05-2012, 09:43
Grazie Lambro sempre putuale in tutto sperando che il mio Dp a sto punto arrivi tardi al contrario di quanto volevo!

andreaaless
01-05-2012, 16:06
Speriamo!

BIRUBIRU
01-05-2012, 16:36
Gia!

BIRUBIRU
13-05-2012, 12:00
Ragazzi, Signori Avvocati, si è saputo più qualcosa di questa legge? io potrei andare a vedere sul lik della camera ma non ci capisco nulla!

lambro04
13-05-2012, 14:49
ah ma non è molto complicato, dicon che è in discussione pure a maggio e bon finita li', non ci resta che aspettare speranzosi.

BIRUBIRU
13-05-2012, 17:25
aspettiamo lambro parlo sempre dal basso della mia ignoraza, ma mettiamo il caso dovesse passare sta legge ed io sono ancora in attesa di DP come funziona il giudice vede la mia situazione , decide che il fatto e tenue a poi? devo sostenere il processo o il DP verra annullato? booooo scusatemi sae faccio sta domanda

lambro04
13-05-2012, 19:31
ah guarda io ne so tanto quanto te, finche' non faranno e se la faranno,nessuno puo' sapere di preciso le cose.
se decide che è tenue non c'e' nessun processo da sostenere cmq.

BIRUBIRU
13-05-2012, 19:34
ah ecco grazie lambro credimi devo chiedere a voi che siete sul pezzo io purtroppo non ci capisco nulla sarà l'età grazie spero arrivi presto il 16/5 cosi postero qualcosina poi postero' meglio dopo il giorni in CML grazie ancora a te e a tutti quelli che mi sopportano

Andrea90.1990
17-06-2012, 15:59
Ma alla fine? Niente?

puntidisutura
18-06-2012, 10:38
Ma se non ha infranto il codice della strada né provocato incidenti

Rendiamoci conto dell'assurdità di tale affermazione , perchè se parliamo in Italiano e le parole hanno un senso quanto scritto sopra è assolutamente ridicolo. l'art 186 E' codice della strada , quindi è automaticamente infranto lo stesso CDS.Quindi se veramente la proposta è questa ne rientrerebbe automaticamente anche un eventuale 186 bis quindi anche dopo aver fatto un incidente (che gia ci sarebbe da discutere sul termine provocare) io personalmente ho fatto un incidente fortunatamente senza feriti e con soli danni alle cose. Quello che mi ha fregato è stato un colpo di sonno dato che facevo da 2 mesi dalle 6 del mattino alle 6\7 di sera in giro per lavoro e se è vero che si deve guardare la gravità dell'accaduto come scritto nella proposta , non mi stanco di dire che se lasciavo la macchina in mezzo alla strada e me ne andavo a piedi era art 189 comma 5 , oltretutto il valore mi è stato trovato tramite prelievo del sangue e se avessi fatto il l'alcoltest soffiando il valore sarebbe stato senza dubbio più basso. Qui giocano con le parole e a farlo sono dei un perfetti analfabeti ignoranti.... !
Poi uno che ammazza una famiglia intera si ritrova ad avere le stesse se non minori condanne di me o di gente come me (e come voi).

Neanche un giorno di carcere per l'ubriaco che sterminò una famiglia | Newnotizie.it (http://www.newnotizie.it/2012/06/neanche-un-giorno-di-carcere-per-lubriaco-che-stermino-una-famiglia/)

Divise in disordine
20-06-2012, 19:13
Rendiamoci conto dell'assurdità di tale affermazione , perchè se parliamo in Italiano e le parole hanno un senso quanto scritto sopra è assolutamente ridicolo. l'art 186 E' codice della strada , quindi è automaticamente infranto lo stesso CDS.Quindi se veramente la proposta è questa ne rientrerebbe automaticamente anche un eventuale 186 bis quindi anche dopo aver fatto un incidente (che gia ci sarebbe da discutere sul termine provocare) io personalmente ho fatto un incidente fortunatamente senza feriti e con soli danni alle cose. Quello che mi ha fregato è stato un colpo di sonno dato che facevo da 2 mesi dalle 6 del mattino alle 6\7 di sera in giro per lavoro e se è vero che si deve guardare la gravità dell'accaduto come scritto nella proposta , non mi stanco di dire che se lasciavo la macchina in mezzo alla strada e me ne andavo a piedi era art 189 comma 5 , oltretutto il valore mi è stato trovato tramite prelievo del sangue e se avessi fatto il l'alcoltest soffiando il valore sarebbe stato senza dubbio più basso. Qui giocano con le parole e a farlo sono dei un perfetti analfabeti ignoranti.... !
Poi uno che ammazza una famiglia intera si ritrova ad avere le stesse se non minori condanne di me o di gente come me (e come voi).

Neanche un giorno di carcere per l'ubriaco che sterminò una famiglia | Newnotizie.it (http://www.newnotizie.it/2012/06/neanche-un-giorno-di-carcere-per-lubriaco-che-stermino-una-famiglia/)

L'ITALIA FA SCHIFOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

puntidisutura
21-06-2012, 17:51
L'ITALIA FA SCHIFOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

Si per gli onesti.

Divise in disordine
21-06-2012, 18:53
Si per gli onesti.
INFATTI COLPA NOSTRA COME AL SOLITO :D

lambro04
27-06-2012, 07:23
ecco perche' tempo fa ero molto ma molto cauto su chi gia' dava per sicuro che questa legge sarebbe passata, una richiesta di legge non è garanzia che passi.
l'errore è stato dei media, che han fatto passare come approvata una richiesta di legge.

fortuna che mi son tenuto da parte la mia cifretta per pagare la multa, in questi tempi di clamorosa crisi lavorativa, dove io con un negozio non guadagno praticamente piu' nulla tra spese di condominio, di bollette, di tassa sui rifiuti, di piccole spese urgenti per la casa, di bolli assicurazioni e benzina per l'auto, sono soldi importanti, un crifra tra i 2mila e i 3mila euro che se ne andra' in fumo, a meno di non sputtanarsi una condizionale o di sbattersi per i lavori sociali (che cmq, dovendo far ricorso, costeranno almeno il ricorso dell'avvocato, quindi sui mille euro).

rimane il fatto che questo 186 è assolutamente devastante per questo momento finanziario attuale, io lo riscriverei del tutto, ritiro patente e multa solo per chi supera l'1.50, niente confisca mezzo niente mega sospensione, solo una cosa congrua e intelligente, tipo 6 mesi di sospensione sicura e definitiva e mille euro di multa (che sono gia' belli che sufficenti per far capire la lezione).

ma poi ti dicono che la tua patente e' sospesa, quindi al momento di riprenderla dovrebbe essere tutto gratis e rapido, invece io son andato in mtc ben TRE volte+1 in prefettura, ho dovuto pagare 2 bollettini della cifra complessiva di 33 euro+4 euro per le foto, e ho visto la mia vecchia patente tagliata.

ieri ho saputo del padre di una mia amica, 69enne, che è stato fermato quasi sotto casa , lui solitamente beveva i suoi 2 bicchieri di lambrusco a pasto, è dovuto uscire subito dopo pranzo, patente sospesa per 6 mesi (0.81) e tutta l'umiliazione di andare alla cml delle visite del caos burocratico e della botta di multa che gli arrivera'....è veramente una legge stupida.

Andrea90.1990
27-06-2012, 12:49
rimane il fatto che questo 186 è assolutamente devastante per questo momento finanziario attuale, io lo riscriverei del tutto, ritiro patente e multa solo per chi supera l'1.50, niente confisca mezzo niente mega sospensione, solo una cosa congrua e intelligente, tipo 6 mesi di sospensione sicura e definitiva e mille euro di multa (che sono gia' belli che sufficenti per far capire la lezione).

ma poi ti dicono che la tua patente e' sospesa, quindi al momento di riprenderla dovrebbe essere tutto gratis e rapido, invece io son andato in mtc ben TRE volte+1 in prefettura, ho dovuto pagare 2 bollettini della cifra complessiva di 33 euro+4 euro per le foto, e ho visto la mia vecchia patente tagliata.

ieri ho saputo del padre di una mia amica, 69enne, che è stato fermato quasi sotto casa , lui solitamente beveva i suoi 2 bicchieri di lambrusco a pasto, è dovuto uscire subito dopo pranzo, patente sospesa per 6 mesi (0.81) e tutta l'umiliazione di andare alla cml delle visite del caos burocratico e della botta di multa che gli arrivera'....è veramente una legge stupida.

Concordo perfettamente, tanto queste pene esagerate non servono c'è chi la lezione la impara benissimo anche con tre o sei mesi di sospensione e c'è chi non la impara neanche con la revoca. Le pene dovrebbero essere equilibrate e progressive non che alla prima caxxata ti rovinano la vita.

lambro04
09-07-2012, 11:27
Cmq rallegriamoci, alla camera del lavoro a giugno c'e' stato il seguito ..l'ultima assemblea che ne ne ha discusso è del 21 giugno ..
"Seguito dell'esame dei progetti di legge:

* proposta di legge n. 2094 – Definizione del processo penale nei casi di particolare tenuità del fatto;"

non appare quello di luglio per ora (si arriva al giorno 9 e non si menziona la legge in questione).

io non mi intendo ovviamente di questi aspetti, ma se se ne parla ancora , ormai dal 20 febbraio mi pare, vuol dire che la legge ha piu' chances di essere approvata che non.

se qualcuno se ne intende di piu', batta un colpo, che qui siam tutti in apnea...con la crisi che c'e' veramente sarebbe la manna dal cielo non pagare cifre ormai iperboliche.

danman
09-07-2012, 21:09
Be', poi col fatto che si prevede la chiusura dei tribunali minori (non ne ho la certezza, ma credo che quello che ha in carico il mio processo sia uno di quelli, e se consideriamo che stanno chiamando adesso quelli del 2009 e il mio ritiro è del settembre 2011...), penso che con l'intaso ulteriore che si creerà, qualcosa per ridurre il numero dei procedimenti dovranno pur farlo. Sperém.

BIRUBIRU
09-07-2012, 21:14
e speriamo danman speriamo

tonno91
09-07-2012, 21:46
veramente..speriammoo

BIRUBIRU
06-08-2012, 19:56
mi sa tanto che hanno tanto bisogno di soldi che sta legge non entrera mai in vigore! peccato