Polizia Stradale notifica dopo 90gg...!?

[manoro]

Buon giorno,

ieri ho ricevuto una multa che mi aspettavo... ::)
Si parla di 5km/h in più per €49, fino qua "tutto ok" ::)

MA, infrazione commessa il 28/06/2011, accertata il 04/08/2011 e io la ricevo il 14/11/2011. Facendo due conti i 90giorni sono passati...

Quindi posso annullarla!?
Nella busta c'è scritto che il ricorso mi costa €51... se potesi annullarla, devo comunque pagare più della multa stessa?

:mad:

Grazie mille

[Avv. G. Lore]

Se la notifica è postale rileva la data di consegna alle Poste e non di ricezione per stabilire se sia tempestiva o meno.

Il ricorso che costa 51,00 € dove lo ha letto? perchè non sta nè in cielo nè in terra.

[manoro]

Buon giorno,
grazie per la tempestività di risposta.
Allora per €51 sembra strano anche a me, ma me l'ha detto mia moglie stamattina, probabilmente si è sbagliata.
Per le date stasera controllo personalmente e poi vi aggiorno.

Grazie millle

[Avv. G. Lore]

Perfetto

[manoro]

Buon giorno,
ecco l'aggiornamento, verbale della Polizia Stradale.
Multa di €39 + €11 spesa di notifica, totale €50.

Riporto pari pari la prima pagina (nella seconda ci sono solo i miei dati ecc ecc...)
"Io sottoscritto ----- inviandone copia della quale si attesta la piena conformità all'originale ecc ecc... DICHIARO di aver notificato in data 08/08/2011 a mezzo servizio postale , ufficio di P.T. via -------- a Canc (io) quale obbligato in solido ecc ecc------ il verbale nr°------ redatto in data 04/08/2011 relativo alle infrazioni accertate a carico ------- alle ore 09:04 del 28/06/2011 ecc ecc----

Bene, la busta verde l'ho ricevuta per posta, il 14/11/2011.
AGGIUNGO: il timbro postale sulla busta è datato 11/11/11 i 90 giorni se parto a contare dall'08/08/11 scadono il 05/11/11...

Ripeto la domanda, sono passati 90 giorni!? posso annullarla!?
Grazie mille

[Avv. G. Lore]

Purtroppo non sono decorsi i 90 gg.
La notifica è stata avviata l'8.8.11, quindi è tutto in regola.

Ovviamente i termini pagamento/opposizione decorrono da quando Lei riceve l'atto.

Capisco che può sembrare ingiusto, ma di contro è un principio sacrosanto perchè tutela tutti.

Le notifiche sono alla base del diritto processuale e consentono di incardinare i procedimenti. Grazie a questo principio se Lei dovesse avviare una causa contro Y, per un diritto che si prescrive ad esempio domani, se notifica l'atto domani la prescrizione non invale, anche se poi per ritardi dell'Ufficiale Giudiziario (in questo caso le Poste) Y la notifica la dovesse ricevere in epoca successiva.

Certo 3 mesi per fare una notifica sono tantini...l'auto è Sua?

[manoro]

Ah ho capito ora... i 90 giorni vanno (in questo caso) dal 04/08/11 al 08/08/11 giusto...!? quindi è chiaramente in regola.

Si la moto è mia -_-

[Avv. G. Lore]

Ok.
Ahimè non c'è nulla da fare sotto il profilo dei termini di notifica

[Sturm Und Drang]

Gent.mo avv. Lore,
sono un patrocinatore legale ed avrei bisogno, se possibile, di alcuni chiarimenti.
Sto assistendo una società che ha recentemente ricevuto 3 verbali di contestazione riguardanti infrazioni risalenti nel tempo.
Mi spiego meglio:
1) il primo riguarda una violazione del 29.3.11, accertata il 30.3.11 e dalla relata allegata al verbale risulta notificato a mezzo del servizio postale in data 22.12.11. Il plico che lo conteneva è stato ricevuto il 28.12.11.
2) il secondo riguarda un'infrazione del 13.10.11, accertata il 14.10.11 ed è stato inviato (lo deduco dal timbro postale, non essendovi alcuna relata allegata) in data 31.1.12. Il plico è stato ricevuto in data 2.2.12.
3) infine, nel terzo la violazione è del 28.7.11, è stata accertata in data 24.9.11 ed è stata recapitato oggi, 16.2.12 (anche in questo caso non v'è relata).

A questo punto Le chiedo, i canonici 90 giorni previsti per la notifica, da quando decorrono?
Dal tenore letterale della norma (art. 201 C.d.S.) sembrerebbe che decorrano dall'accertamento ("...deve, entro 90 giorni dall'accertamento, essere notificata all'effettivo trasgressore...").
Attendo un Suo cortese riscontro e La ringrazio.

[Avv. G. Lore]

dall'accertamento, il tenore letterale del 201 cds è chiaro in tale senso.

[Sturm Und Drang]

pertanto, i verbali cui ho fatto riferimento nel post precedente sono tutti e tre nulli?
La ringrazio.

[Avv. G. Lore]

No nulli! opponibili!
La nullità è una cosa, l'annullabilità un'altra.

[Sturm Und Drang]

Anche se mi sono espresso in maniera impropria, su questo non vi sono dubbi.
Quindi, secondo la Sua esperienza, qualora facessi ricorso al Prefetto per chiederne l'annullamento, avrei possibilità di vittoria?
Si sono ingenerati in me dei dubbi dopo aver letto i primi messaggi di questa discussione: mi sembrava che il decorso dei 90 giorni si avviasse dalla data di spedizione del plico contenente il verbale da parte degli accertatori.
Le chiedo scusa se La sto tediando.

[Avv. G. Lore]

No assolutamente.
Come saprai sicuramente quella data serve a cristallizzare il termine notificatorio per chi notifica a mezzo posta.
E' quella la data che determina se la notifica sia tempestiva o meno, non quella di ricezione dell'atto per il notificato.

Ma per caso è un'auto a noleggio o leasing?

[Sturm Und Drang]

quindi per il decorso debbo tenere conto della data della spedizione o no?
come li computo i 90 giorni? es. nel primo caso, l'accertamento c'è stato il 30.3.11, ebbene, decorrono da quella data?
Potrebbero essere dei mezzi a leasing trattandosi di autoarticolati.

[Avv. G. Lore]

Sulle notifiche devi ripassare abbastanza eh! :)
Allora, per le notifiche postali ci sono due momenti: 1. la consegna dell'atto alle Poste rappresenta la data in cui si individua la tempestività o meno della notifica, dunque nel primo caso il 22.12.2011; 2. la conoscenza legale dell'atto (dunque consegna a mani, o invio dell'avviso di deposito ex art. 140 c.p.c.) perfeziona la notifica per il notificato e da quel giorno ha i termini per pagae o fare opposizione.

Se sono mezzi in leasing devi capirlo, perchè in tale caso tutto si allunga: ci sono 90 gg. per fare la notifica al proprietario, il proprietario ha 60 gg. per comunicare la costanza del leasing e dalla ricezione di questa comunicazione l'accertatore ha di nuovo 90 gg. per rinotificare il tutto al locatario.

[Sturm Und Drang]

Non ho dubbi sulle procedure di notifica, so bene quando una notifica possa considerarsi valida.
Piuttosto, Le ripeto che i dubbi derivano dalla lettura dei primi messaggi di questa discussione ed onestamente ancora non mi sono stati chiariti.
Ancora,sul verbale non si parla di locatario o proprietario, da cosa deduco che la società di leasing abbia ricevuto la notifica ed abbia poi comunicato i dati del locatario per l'ulteriore notifica?

[Avv. G. Lore]

Premesso che la mia era solo una battuta, onestamente però non sto capendo i tuoi dubbi, perdonami sicuramente è colpa mia ma non capisco l'arcano.

Per il resto, chiaramente la cosa più veloce è chiedere al tuo cliente se vi è questo leasing, successivamente (se i veicoli sono in leasong) altro non puoi fare che fare o un accesso agli atti o chiedere in giudizio l'esibizione della documentazione necessarioa ex art. 210 c.p.c.

[Avv. G. Lore]

Ho riletto i primi messaggi della discussione e continuo a non capire i dubbi.

I messaggi dichiarano solo ciò di cui abbiamo parlato, il dies a quo è l'accertamento e la data che rileva per stabilire la tempestività o meno della notifica postale è quella della consegna degli atti alle Poste.

Scusami veramente, ma non capisco, da nessuna parte si dice che i 90 gg. decorrono dalla consegna dell'atto per la notifica (e se mai lo avessi detto sarei il primo a riconsegnare il tesserino all'Ordine a darmi all'ippica :) )

[Sturm Und Drang]

Il passaggio che non mi torna è questo: "Purtroppo non sono decorsi i 90 gg.
La notifica è stata avviata l'8.8.11, quindi è tutto in regola"
Scusi ma se in quel caso l'accertamento c 'è stato ad agosto ed il trasgressore ha ricevuto il verbale (se ricordo bene) il 14 novembre, come fa ad essere tutto in regola?
Mi chiarisca il dubbio...
Ho sentito il cliente, i mezzi non sono tutti in leasing, domani sarà più preciso, essendo già uscito dall'ufficio.

[Avv. G. Lore]

Lo diceva la relata di notifica no?

"Io sottoscritto ----- inviandone copia della quale si attesta la piena conformità all'originale ecc ecc... DICHIARO di aver notificato in data 08/08/2011 a mezzo servizio postale , ufficio di P.T. via -------- a Canc (io) quale obbligato in solido ecc ecc------ il verbale nr°------ redatto in data 04/08/2011 relativo alle infrazioni accertate a carico ------- alle ore 09:04 del 28/06/2011 ecc ecc----"

La relata di notifica è un atto pubblico e in esso il notificante dichiara che la consegna è avvenuta in quella data, dunque in quel momento ha cristallizzato il tutto.

Se si hanno prove che non sia vero si fa la querela di falso, altrimenti la notifica in quella data si è avviata e ovviamente si è perfezionata a Novembre per il notificato.

E' così che si fa quando si notifica a mezzo Posta.

Quando sarai avvocato, se vorrai svolgere le notifiche in proprio col c.d. Registro, ti preparerai un format di relata che più o meno ricalcherà quello.

"io sotto scritto Avv. ....... autorizzato dal Consiglio dell'Ordine degli Avvocati di .... con delibera del .... n. ......, dichiaro di aver consegnato l'atto ........ destinato al Signor ........ in data .... all'Ufficio Postale di ...... onde svolgerne la notifica. L'atto viene registrato sul Registro all'uopo previsto al n ....., anno ...., pagina.....".

[Avv. G. Lore]

Solo per ulteriormente precisare la notifica a mezzo posta è un genus a parte.
La sentenza della Corte Costituzionale 477/2002 è chiarissima sul punto.
Non prendertela per le mie battute, è chiaro che questo è un lavoro che con l'esperienza permette di padroneggiare meglio le cose.
E' normalissimo avere qualche defaillance, il mio dominus mi diceva sempre "mai dare nulla per scontato, leggi e studia sempre, c'è sempre da imparare in questo lavoro.

In conclusione:
notifica postale...due momenti diversi: A che deve notificare a B ha riguardo alla data di consegna dell'atto alle Poste, B che riceve la notifica da A esercita i diritti consequenziali, nei termini di legge, dal giorno della ricezione.

[Sturm Und Drang]

Infatti credo che l'esperienza,l'apprendimento e l'aggiornamento continuo siano essenziali per l'esercizio della professione di avvocato.
Ma in virtú del 201 C.d.S, come spiega l'affermazione cui ho fatto riferimento nel precedente messaggio, essendo trascorsi al momento della notifica i fatidici 90 giorni dall'accertamento?

[Avv. G. Lore]

Se continui a parlare del caso dell'altro utente la notifica non è avvenuta oltre i 90 gg.
Mi sa che continuiamo a non capirci.
In quel caso la notifica è avvenuta addirittura a pochissimi giorni di distanza dall'acceramento.
Che poi il cittadino l'abbia ricevuta dopo diverso tempo non incide per nulla sulla notifica che si è svolta nel termine di legge.
Insisto: leggi bene la sentenza indicatati; così declara la Consulta: "PER QUESTI MOTIVI

LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara l’illegittimità costituzionale del combinato disposto dell’art. 149 del codice di procedura civile e dell’art. 4, comma terzo, della legge 20 novembre 1982, n. 890 (Notificazioni di atti a mezzo posta e di comunicazioni a mezzo posta connesse con la notificazione di atti giudiziari), nella parte in cui prevede che la notificazione si perfeziona, per il notificante, alla data di ricezione dell’atto da parte del destinatario anziché a quella, antecedente, di consegna dell’atto all’ufficiale giudiziario."

In conclusione ancora una volta: la notifica postale per il notificante si perfeziona con la consegna dell'atto a chi deve eseguire la notifica; la data di conoscenza legale della notifica per il notificato non incide sulla tardività o meno della notifica, ma rileva solo per stabilire quale sia il dies a quo per il notificato per far valere i suoi diritti

[Sturm Und Drang]

Ho capito, ció che rileva, ai fini della validità, per l'accertatore è il periodo che va dall'accertamento alla notifica ( intesa come spedizione degli atti e non come ricezione degli stessi da parte del trasgressore), giusto?
Quindi qualora i mezzi non fossero in leasing saremmo ben oltre i 90 giorni....
Le chiedo scusa se le ho fatto perdere tempo.

[Avv. G. Lore]

Ohhhh, giustissimo :) e non mi hai fatto perdere assolutamente tempo, ogni volta che parlo di diritto per me è un piacere

[Sturm Und Drang]

La ringrazio.
Quando c'è la relata (come nel 1 caso) si tiene conto di quella, in assenza invece del timbro postale di spedizione. Giusto?

[Avv. G. Lore]

Perfect

[Sturm Und Drang]

Bene, grazie.
Le anticipo che, se non Le dispiace, La disturberó ancora...

[Avv. G. Lore]

Don't worry, ma poi voglio la percentuale sulla parcella...scherzo :D

[Sturm Und Drang]

Ammesso che il cliente mi paghi.........:):):)

[Avv. G. Lore]

Abituati...il cliente pagante è una specie animale in via di estinzione...

[Sturm Und Drang]

Infatti cosí sento dire da piú parti...ahimè......

[Avv. G. Lore]

devi metterti l'anima in pace e non rimanerci male.
Tutti devono essere pagati, ma sembra che quando lo chiede un avvocato si faccia una richiesta infondata...meno male che la maggioranza pensa che siamo tutti ricconi...profonda amarezza

[Sturm Und Drang]

Bravissimo...è la mia stessa convinzione.
È un assurdo pregiudizio...
Quando si tratta di pagare qualsiasi altro libero professionista, lo si fa senza battere ciglio...purtroppo la stessa regola non vale per la categoria forense, considerata dai piú composta da truffaldini...ed ho usato un eufemismo!

[Avv. G. Lore]

vero è che per onestà dobbiamo dire che alcuni colleghi non portano lustro alla categoria...ma vabbè, non divaghiamo ulteriormente :)

[Sturm Und Drang]

Beh,certamente, le pecore nere sono in ogni categoria.
Il problema è che ai vertici nessuno ha mai pensato di depennarli dagli ordini, si è troppo protezionisti.
Sono entrato da poco meno di 3 anni nell'ambiente e già ne ho viste..purtroppo.
E le ultime le ho viste all'esame svoltosi a dicembre scorso.
Che dire..la ringrazio ancora ed a risentirci presto!

[Avv. G. Lore]

Passo e chiudo...in attesa di Tue :)

[Sturm Und Drang]

Gent.mo avv.Lore,
stamani ho visionato la documentazione relativa al primo dei verbali cui ho fatto riferimento all’inizio della discussione (quello notificato al trasgressore in data 28.12.11, per intenderci).
Il quadro delle notifiche che appare dalle relate in calce ai verbali è il seguente:
1) Accertamento del 30.3.11, notifica 5.4.11 (non a buon fine, considerato che l’azienda ha sede in un posto ma è domiciliata, per le notifiche, in un altro ed ha attivato il servizio “seguimi” con poste italiane; tra l’altro il postino ha erroneamente scritto sulla busta “trasferito” ed ha indicato il domicilio dell’amministratore dell’azienda).
2) Accertamento del 30.3.11, notifica del 11.8.11 (anche questa non andata a buon fine, considerato che è stata fatta presso il piazzale di deposito dei mezzi aziendali…..).
3) Accertamento del 30.3.11, notifica del 22.12.11 (a buon fine, essendo avvenuta il 28.12.11 presso l’abitazione dell’amministratore dell’azienda).
Ribadisco che all’azienda (purtroppo!!) vengono notificati decine di verbali l’anno, tutti presso la sede (seppur momentanea) indicata al momento dell’attivazione del servizio “seguimi”; in merito, specifico che nelle condizioni contrattuali dello stesso è indicato che “relativamente alle raccomandate 1 o quelle contenenti atti tributari e giudiziari o equiparati ai sensi della legge n.890/82, essi saranno recapitati immediatamente al nuovo indirizzo indicato nel modulo di adesione”.
Ancora, il mezzo è a leasing e le sede del locatario indicata nella carta di circolazione è ovviamente quella cui è stata tentata la prima notifica.
Cosa ne pensa?
Sembrerebbe tutto regolare….
La ringrazio.

[Avv. G. Lore]

Bisognerebbe vedere di volta in volta quando la notifica postale sia stata avviata secondo i principi in precedenza indicati, perchè pur consuderando interruttivi i vari tentativi di notifica, dalle date indicate da Te comunque vi sono periodi maggiori tra l'una e l'altra rispetto ai 90 gg. di legge

[Sturm Und Drang]

E' lo stesso mio dubbio.
Il fatto è che presso l'organo accertatore mi hanno dato solo le relate con i relativi verbali...
Non hanno voluto mostrarmi altro nonostante le mie rimostranze...trattandosi di atti amministrativi..
Da cosa lo posso dedurre?

[Avv. G. Lore]

proprio perchè sono atti amministrativi hai diritto a visionarli in toto ex Legge 241/90

[Sturm Und Drang]

L'ho fatto presente e la risposta è stata che non avevavo altro, si trattava solo degli accertamenti fatti presso il PRA che (parole loro) avrei potuto fare anch'io pagando.......
In altri casi, in Prefettura mi hanno sempre mostrato tutto....

[ivan_83]

Salve, chiedo scusa se mi "intrometto" nella discussione ma avrei da chiarire dei dubbi simili:
in data 12/08/2011 viaggiando a 64/h in un tratto con limite 50/h sono stato "beccato" dall'autovelox; il 3/01/2012 mi è arrivata la notifica a casa a mezzo posta..ora da quanto ho capito per calcolare i fatidici 90 giorni devo partire dalla data di accertamento per arrivare a quella di notifica..ma se sul verbale non è specificata la prima, devo prendere in considerazione la data dell'infrazione stessa (cioè il 12 agosto)?
trascrivo dal verbale:
"accertamento della violazione per mezzo di apparecchio di rilevamento che consente la determinazione dell'illecito in tempo successivo al passaggio del veicolo e solo dopo lo sviluppo della fotografia" : qual'è questo "tempo successivo"?
inoltre, per data di notifica devo intendere quella in cui è stato portato l'atto all'ufficio postale e non quella in cui mi è effettivamente giunto a casa, giusto? riporto sempre dal verbale:
"il presente atto conforme all'originale viene notificato al destinatario a mezzo del servizio postale con lettera raccomandata A/R consegnata in data 22/12/2011 all'ufficio postale di..."
quindi i 90 giorni dovrebbero essere trascorsi...
spero di non essere stato troppo lungo e ringrazio anticipatamente per l'attenzione!

[Avv. G. Lore]

L'ho fatto presente e la risposta è stata che non avevavo altro, si trattava solo degli accertamenti fatti presso il PRA che (parole loro) avrei potuto fare anch'io pagando.......
In altri casi, in Prefettura mi hanno sempre mostrato tutto....

il problema è che allo stato ci mancano delle informazioni fondamentali, non è possibile capire il da farsi al momento a meno di non fare un salto nel vuoto

[Sturm Und Drang]

Me ne rendo conto anch'io...
Per tale ragione domattina ritornerò all'ufficio verbali dell'organo accertatore, voglio arrivare sino in fondo, credo di avere il diritto di accedere a tutta la documentazione relativa agli accertamenti espletati...

[Avv. G. Lore]

Salve, chiedo scusa se mi "intrometto" nella discussione ma avrei da chiarire dei dubbi simili:
in data 12/08/2011 viaggiando a 64/h in un tratto con limite 50/h sono stato "beccato" dall'autovelox; il 3/01/2012 mi è arrivata la notifica a casa a mezzo posta..ora da quanto ho capito per calcolare i fatidici 90 giorni devo partire dalla data di accertamento per arrivare a quella di notifica..ma se sul verbale non è specificata la prima, devo prendere in considerazione la data dell'infrazione stessa (cioè il 12 agosto)?
trascrivo dal verbale:
"accertamento della violazione per mezzo di apparecchio di rilevamento che consente la determinazione dell'illecito in tempo successivo al passaggio del veicolo e solo dopo lo sviluppo della fotografia" : qual'è questo "tempo successivo"?
inoltre, per data di notifica devo intendere quella in cui è stato portato l'atto all'ufficio postale e non quella in cui mi è effettivamente giunto a casa, giusto? riporto sempre dal verbale:
"il presente atto conforme all'originale viene notificato al destinatario a mezzo del servizio postale con lettera raccomandata A/R consegnata in data 22/12/2011 all'ufficio postale di..."
quindi i 90 giorni dovrebbero essere trascorsi...
spero di non essere stato troppo lungo e ringrazio anticipatamente per l'attenzione!

se non è indicata l'accertamento è chiaro che il dies a quo è la dta di infrazione.
per quanto riguarda la notifica per te i 60 gg. decorrono da quando la notifica si è perfezionata nei tuoi confronti (dunque o da quando ti è stata consegnata a mani o da quando hai ricevuto l'avviso di deposito qualora sia stata fatta ai sensi del 140 cpc).
La data del 22.12.2011 serve solo a capire se la notifica sia tempestiva o meno, ossia se sia avvenuta nei 90 gg. o no

[ivan_83]

grazie mille per la tempestività della risposta
dunque, visto che dal 12 agosto al 22 dicembre sono trascorsi ben più di 90 giorni, la sanzione si estingue automaticamente o devo comunque presentare ricorso? e i dati del conducente (che ero io, mentre l'auto è di mia sorella) devo comunque comunicarli?

[Avv. G. Lore]

nulla di automatico.
deve presentare ricorso.
ovviamente tutto viene riferito in forza delle Sue parole, un parere si può dare solo carte alla mano

[ivan_83]

certo, questo è più che giusto!
la ringrazio tanto per il chiarimento dei miei dubbi e complimenti per la disponibilità che offrite!

[Avv. G. Lore]

prego

[Sturm Und Drang]

Avv. Lore buongiorno,
stamani sono tornato al comando dell'organo accertatore per reiterare le mie richieste e mi è stato ribadito che la documentazione in loro possesso sia solo quella che mi hanno consegnato.
Mi hanno altresì riferito che gli accertamenti sui recapiti del trasgressore sono avvenuti per via telematica.
Pertanto, ai fini del computo dei termini, come è possibile conoscere il momento in cui l'accertatore ha avuto contezza dei recapiti del trasgressore?
La ringrazio

[Avv. G. Lore]

Ai fini del computo a noi serve solo sapere la data di consegna degli atti alle Poste, nessun altra vicenda.
Il dies a quo lo riferisce già il verbale

[Sturm Und Drang]

e quindi si tiene conto della data specificata di volta in volta nelle relate?

[Avv. G. Lore]

Scusami, non ho capito cosa mi chiedi

[Sturm Und Drang]

preso atto del testo letterale del 201 c.d.s., come faccio, con la documentazione in mio possesso, a ricavare il momento nel quale l'accertatore ha avuto contezza dei dati del trasgressore?
visto che nella 2° e 3° notifica, dalla relata in calce ai verbali, risulta che esse siano state effettuate oltre i 90 gg dall'accertamento..
La ringrazio ancora.

[Avv. G. Lore]

Ripeto, il giorno dell'accertamento noi lo abbiamo e abbiamo anche le date di perfezionamento della notifica.
Non ci interessa quanto rilevi tu, ci interessa solo sapere le date di consegna degli atti alle poste, a quel punto abbiamo tutte le date necessarie per fare i conteggi

[Sturm Und Drang]

e nel caso in cui vi sono loe relate, tengo conto di quella indicata nella relata o del timbro postale?

[Avv. G. Lore]

Come sempre della relata se c'è, in mancanza del timbro postale di partenza

[Sturm Und Drang]

quindi tirando le somme:
1° notifica : accertamento 30.3.11, notifica 5.4.11 (non a buon fine, risulta destinatario trasferito);
2° notifica : accertamento 30.3.11, notifica 11.8.11 (non a buon fine per irreperibilità destinatario);
3° notifica: accertamento 30.3.11, notifica 22.12.11 ( a buon fine):

Dalle relate, i 90 gg sono trascorsi.
Il problema è che la norma dice "dalla data in cui la P.A. è posta in grado di provvedere all'identificazione"
Con i parametri suindicati, come individuo tale data? es: nelll'ultima potrebbero aver identificato il trasgressore il 21.12.11 per poi notificare il giorno dopo......di conseguenza i 90 gg decorrerebbero dal 21.12...e pertanto sarebbe valida, sbaglio?