Velomatic 512 - Periodo validità taratura

[al3ssandr000]

Buongiorno,
ho ricevuto un verbale per un presunto eccesso di velocità avvenuto in data 22/07/2011
L'accertamento è stato effettuato con Velomatic 512 matr. rilevatore 3681, matr. misuratore 3698, taratura SIT n° 5613 del 28/05/2010
Appare evidente che la taratura dell'apparecchio è avvenuta più di un anno prima della data di accertamento della violazione. E' questo motivo di nullità del verbale?

Qualcuno mi può aiutare nel formulare l'ipotesi da inserire in un eventuale ricorso?

Grazie mille.
A.

[Avv. G. Lore]

No.
Da anni ormai - secondo costante Cassazione - i velox sono sottratti dalla legge sulla metrologia il che inverte l'onere della prova.
Non è più l'Amministrazione che deve provare la corretta taratura del velox, ma deve essere il ricorrente a provare che l'apparecchio sia tarato illegittimamente

[al3ssandr000]

Salve Avv. Lore,
la ringrazio per la cortese e celere risposta.
E' a conoscenza di ulteriori casistiche di sanzioni accertate con la postazione Velomatic matr. rilevatore 3681 sito in loc. Ferramonti - Tarsia (CS) e può suggerirmi eventuali margini di contestazione del verbale?

Grazie ancora.
A.

[Avv. G. Lore]

Sulla casistica purtroppo non posso esserLe di aiuto.
Sull'opponibilità del verbale si può riferire solo visionando il verbale

[al3ssandr000]

potrei mandarglielo se vuole... c'è bisogno di pagare qualcosa?

Grazie,
A.

[Avv. G. Lore]

A me non deve mandare nulla, io sono solo un consulente esterno di ricorsi.net.
Se vuole mandi tutto agli indirizzi a inizio pagina dove porà leggere che la consulenza è gratuita

[Liliana68]

Salve, vorrei riaprire questa discussione perchè anch'io il 31.10.2011 ho ricevuto la notifica di una contravvenzione elevata in data 27.08.2011 loc. Ferramonti nel Comune di Tarsia (CS) sulla S.P. 241 ex SS 19 Km 81+370 direzione:Tarsia, in quanto percorrevo quel tratto di strada alla "velocità di 64 Km/h superando di 14 Km/h la velocità massima consentita di 50 Km/h. La velocità è stata determinata, ai sensi dell'art.345, comma 2, DPR 16/11/1992 n.495; così modificato dall'art.197 DPR 16/06/1996 n.610, tenendo conto della riduzione pari al 5% della velocità a mezzo apparecchiatura Velomatic 512 matr. rilevatore 3681- matr. misuratore 3698 taratura SIT n.7782 del 31/05/2011 collocata in postazione fissa regolarmente segnalata e ben visibile, la stessa è stata verificata in perfetta funzionalità al momento in cui è stata installata. Velocità fotografica 69 Km/h. Prova fotografica e certificato di conformità agli atti."
Ho riportato tra virgolette ciò che leggo nel verbale.
Per fare ricorso avrei trovato qualche motivo:
1) Non si fa menzione del Decreto Ministeriale (Ministero dei Lavori Pubblici) che ha omologato l'apparecchiatura autovelox in questione così come prevede l'art.345 Reg. al CdS;
2) La loc. Ferramonti nel Comune di Tarsia (CS) sulla S.P. 241 ex SS 19 Km 81+370 direzione:Tarsia non credo sia UN CENTRO ABITATO ove vige il limite di 50 Km/h e qualora una SP ex SS fosse considerata centro abitato, nella contravvenzione doveva essere indicato il numero dell’ordinanza emessa dall’Ente proprietario della strada che impone limiti (massimi o minimi) diversi da quelli imposti dall’art. 142 c.1 CdS.
Nella contravvenzione c'è scritto: "L'infrazione è stata commessa su strada dove non vi è l'obbligo di contestazione immediata Decreto Prefettizio Prot. n.46/02/PAT del 28/02/2003 in riferimento al D.l.g. 121/2002 convertito in legge 168/2002” , questo Decreto del Prefetto indica solo l'esclusione della strada provinciale ai soli fini della mancata contestazione immediata (art.201 CdS in relazione all’art. 384 Reg. CdS – presenza dell’autovelox).
3) spese di notifica €19,40 (troppo esose?)
4) c'è scritto "Non è ammesso il pagamento in misura ridotta presso il Comando di Polizia Municipale ma solo tramite bollettino postale" – è giusto? Non mi pare…. Perché il cittadino deve poter pagare presso il Comando dei VV.UU senza aggravio di spese postali!!!!!
Spero di essere stata chiara ed esauriente. Attendo, se possibile, cortese risposta.

[Avv. G. Lore]

1) non ho ben capito, a prescindre dalla Sau eccezione: è indicato il tipo di modello di velox o no?;
2) queullo che dice il verbale in questo caso fa prova sino a querela di falso. Deve provare Lei, ma non ho capito cosa!;
3) le spese di notifica sono insindacabili, non riguardano la sanzione, unica vicenda oggetto di opposizione e dipendono da vari fattori; stiamo nella media delle spese notificatorie;
4) è il creditore che indica le modalità di pagamento.

[Liliana68]

si certo l'ho anche scritto ma lo ripeto:
Velomatic 512 matr. rilevatore 3681- matr. misuratore 369 taratura SIT n.7782 del 31/05/2011

Il 1° motivo per cui voglio fare ricorso è: la mancanza, nella contravvenzione, della dicitura: Velomatic 512 ..... Omologato con ordinanza del xxxxxx del Ministero dei Lavori Pubblici (così come prevede l'art.345 Reg. Cds).

Il 2° motivo è: Nella contravvenzione manca l'indicazione dell’ordinanza emessa dall’Ente proprietario della strada che impone limiti (massimi o minimi) diversi da quelli imposti dall’art. 142 c.1 CdS in quanto la località Ferramonti nel Comune di Tarsia (CS) sulla S.P. 241 ex SS 19 Km 81+370 direzione:Tarsia
essendo fuori dal centro abitato necessita, affinchè sia "lecito" un limite massimo di velocità di 50 Km/h, di un'ordinanza specifica dell'ente proprietario della strada (Comune, Provincia, Anas, ecc....). E questa ordinanza non è menzionata.
Spero di essere stata chiara!
Grazie ancora

[Avv. G. Lore]

1. è un motivo poco fondato, sia perchè il velomatic è fatto notorio che sia omologato, sia perchè producendo il certificato di omologazione l'eccezione viene meno;
2. non può opponendo un verbale contestare la validità o meno di un limite. Questo limite lo deve dare per assodato.
la contestazione della liceità di un limite orario attiene alla giurisdizione amministrativa.

[bull77]

Com'è andata a finire poi?


Saluti,

[Liliana68]

Ho vinto il ricorso mettendo tutte le mie motivazioni che ho scritto precedentemente!!!!!
Avevo "visto" giusto..... contrariamente a quello che diceva Avv.Lore!
Buona giornata!

[Avv. G. Lore]

Pappapperopappappè :)
Felice per Lei.
Vincere comunque non significa sempre avere ragione, altrimenti non si giustificano i tre gradi di giudizio.
Ripeto felicitazioni

[Liliana68]

Preliminarmente, come forse saprà, avanti il Giudice di Pace, riguardo le impugnazioni a Verbali di Contestazione al Codice della Strada NON esistono tre gradi di giudizio ma solo due: si impugna avanti la Corte di Cassazione per eventuali vizi di legittimità scaturenti dalla sentenza.
La sentenza tratta, in maniera analitica, tutti i motivi da me esposti citando sentenze della Cassazione che, ovviamente, mi danno ragione.
Per opportuna conoscenza: la sentenza è passata in cosa giudicata!!!
Cuccuruccucù palomaaaaaaaaaaaa

[Avv. G. Lore]

Guardi temo che è rimasta un pò indietro!
E' dal 2006 (legga bene il terzo comma dell'art. 339 c.p.c. così come novellato dal D. Lgs. n. 40/2006 a modifica del precedente terzo comma che declamava "sono altresì inappellabili le sentenze del Giudice di Pace pronunziate secondo equità") che anche le sentenze delle o.s.a. seguono l'iter impugnativo ordinario, dunque eventuale appello (dinanzi al Tribunale e non alla Corte di Appello essendo il Tribunale Giudice immediatamente superiore al GdP) ed eventuale ricorso in Cassazione successivo.
Per il resto, Le ripeto, non vedo perchp discutere sono contento per Lei ma da avvocato so bene che quando vinco non necessariamente sia totalmente perchè avevo ragione.
Tutto qua.
A bientot e festeggi alla faccia mia :)

PS: il cuccuruccucù Paloma è una ficata...Battiato riconcilia sempre ahahaha :) Grande citazione; la sentenza è passata in giudicato, non in cosa giudicata (che sembra più una frase evangelica del tipo cosa buona e giusta:) ) anche se vedendo i tempi non capisco come possa essere passata in giudicato atteso che si ha tale vicenda quando non è più impugnabile ergo decorsi 6 mesi dalla pubblicazione o 30 gg. se notificata alla controparte (forse l'ha notificata, allora ci siamo!!!) posto che la notifica non è la comunicazione di avvenuto deposito svolta dalla cancelleria

[supercar]

Mi permetto di intervenire nella discussione.
Seguo questo forum da molto tempo anche e soprattutto per il modo di dare consulenza dell'avv.Lorè, sempre ligio (forse fin troppo viste che reazioni...) a riscontrare gli utenti riportandosi in modo ferreo e ligio a quanto prevede il diritto e la giurisprudenza.
Umilmente svolgo il ruolo di giudice di pace, ovviamente non dico in che Foro e purtroppo ogni tanto l'autodifesa comporta erronee convinzioni nel cittadino, è una distortura congenita alle ipotesi in cui la difesa tecnica viene bypassata.
Il modo di esporsi dell'utente Liliana é un po' colorito e soprattutto disancorato a quella che é la realtà, ossia una sentenza che ovviamente ha dato ragione alle sue tesi difensive (viceversa come avrebbe potuto vincere?) ma che resta tale, una sentenza di un grado di giudizio che fa stato solo tra le parti.
Se un collega accogliesse un ricorso ad esempio citando che la taratura del velox non é stata provata, il cittadino vincerebbe il giudizio, ma in base a un errore del giudicante, atteso che il vizio di taratura deve provarlo il ricorrente.
Questo per dire una sentenza é limitata alle parti e al singolo giudizio, non può essere un momento di indefettibile verità assoluta perché l'errore del giudicante, essere umano come tutti, é sempre possibile in ogni grado e, devo ammetterlo, specie nella magistratura onoraria e non togata dei gdp.
Ci vorrebbe un po' di umiltà e di rispetto verso un operatore del diritto che senza alcun interesse fornisce una consulenza legale e nel momento in cui si riferisce che una sentenza di un gdp in materia di sanzioni amministrative non sia appellabile, ma solo ricorribile in Cassazione e che la sentenza "é passata in cosa giudicata" (tra l'altro concordo con avvocato, non c'é un tempo sufficiente che possa aver permesso il passaggio in giudicato) il modo colorito di porsi diventa solo saccenza fallace e priva di sostegno giuridico e questo crea un pericolo, vale a dire che il cittadino ordinario si fondi su un episodico accoglimento di un ricorso e che la tecnicità di un operatore del diritto venga superata da questo e che anzi si arrivi a pensare "ma quanto è stata brava la Liliana che ha zittito un avvocato", ma la realtà é ben altra.
Ci sono stati dei riscontri di un legale ineccepibili dal punto di vista tecnico e un ricorso vinto in forza di una sentenza comunque non visionata.
tutto qua

[dado88]

Ho vinto il ricorso mettendo tutte le mie motivazioni che ho scritto precedentemente!!!!!
Avevo "visto" giusto..... contrariamente a quello che diceva Avv.Lore!
Buona giornata!
Ciao liliana68, ho ricevuto anche io una multa identica alla tua... Visto che sono completamento inesperto,come posso fare ricorso? Materialmente che tipo di procedimento devo fare? Grazie in anticipo.

[Matteus50]

Liliana68 ci mandi la foto copia del ricorso cancellando i tuoi tuoi dati....ci sono anche io..cosi copiamo tutti...ihiihi ciao