Ritiro patente eccesso velocità

[izzuram]

In data 18 maggio alle 10.40 percorrevo viale Nenni (FI) in direzione di Scandicci quando quasi in fondo al viale venivo fermato da una pattuglia della polizia municipale con il Telelaser che mi contestava il superamento del limite di velocità di 43 Km/h con relativo ritiro della patente,sanzione di €500,00 e 6 punti dalla patente .Tornando indietro e ripercorrendo la strada appena fatta notavo che il cartello mobile che segnalava la postazione mobile dotata di telelaser era sdraiato per terra. Allora mi sono fermato in una pasticceria esattamente all'altezza del cartello mobile dalla parte opposta della strada. I titolari della pasticceria mi hanno detto che il cartello era caduto per terra a causa del forte vento e disteso era rimasto per una buona mezz'ora (ho entrambe le testimonianze dei titolari firmate).Durante suddetto periodo io venivo fermato multato e soggetto a ritiro patente. Verso le 11,15 due agenti della polizia municipale lo hanno spostato più avanti fissandolo ad un palo della luce. Tengo inoltre a precisare che l'apparecchio telelaser in questione è il modello Eltraff mod.LTI 20 -20 , apparecchio non più usato in diverse nazioni come l'inghilterra perchè soggetto ad errore e quindi considerato non perfettamente attendibile( mi sembra che anche in Italia era stato bandito per poi essere stato prorogato il suo uso fino a marzo del 2000) e comunque l'apparecchio non fornisce anche una foto dell'auto fermata ma solo l'ipotetica velocità e la distanza alla quale e stato effettuato il controllo lasciando solo alla discrezione dell'agente l'associazione all'auto in questione.
Posso contestare la multa ed il ritiro della patente perchè il cartello non era visibile dato che era cascato per terra?
In attesa del vostro gentile riscontro colgo l'occasione per porgervi
cordiali saluti
Tommaso

[Avv. G. Lore]

Piccola precisazione: nessun telelaser fa la fotografia, quelli sono gli autovelox.
Il verbale cosa dice circa la presegnalazione?
Se riferisce che era presente deve provare Lei il difetto e può anche farlo a mezzo testi, ma questi devono presenziare in udienza ed essere precisi sugli orari in cui il cartello era stato abbattuto dal vento.

[izzuram]

non dice niente, non menziona assolutamente niente inerente la presegnalazione.

[Avv. G. Lore]

Allora in teoria potrebbe limitarsi a dire che la segnaletica non c'era

[izzuram]

Volevo oltretutto precisare che ho un filmato e delle foto che ritraggono il cartello sdraiato per terra ed altre foto ed un video che mostrano il cartello spostato e legato ad un palo dagli agenti dopo.

[izzuram]

Questo vuol dire che il cartello di avviso contr.elettr.velocità poteva anche non esserci?

[izzuram]

Gentile Avvocato
ho trovato in internet un blog nel quale si segnalava la sentenza n. 13739/09 con la quale la Cassazione ha ribadito la legittimità delle multe eseguite con il telelaser, per eccesso di velocità sulle strade cittadine, anche se la presenza dell'apparecchio non è segnalata da cartelli e se la strada non rientra fra quelle per le quali è previsto il controllo elettronico. Altresì ribadita la necessaria contestazione immediata.
Se fosse vero potenzialmente sarebbe un gan problema?

[Avv. G. Lore]

E' sabato e non sono a studio.
Mi riprometto luned' di verificare il testo della sentenza nelle mie raccolte, perchè un blog internet non lo considero fonte da prendere in considerazione.
Mi sembra strana questa sentenza e tra l'altro superata da questa http://www.ricorsi.net/forum/autovelox/7626-cassazione-civile-sez-i-sentenza-06-04-2011-n-7872-a.html

[izzuram]

Gentile Avvocato la ringrazio per la risposta ed attenderò la sua risposta venerdì. In merito alla sentenza da lei citata penso si riferisca solo agli autovelox fissi.
rimango comunque in attesa di un suo riscontro.
Grazie mille!

[izzuram]

Vorrei chiedervi di prendere in esame i punti sui quali io baserei la mia difesa(da profano in materia):

MANCANZA SCONTRINO-Gli agenti non mi hanno rilasciato alcuno scontrino emesso dal LTI 20-20
MANCANZA POSIZIONE INFRAZIONE SUL VERBALE - Sul verbale si dice che sono stato fermato in Viale Nenni(Fi) ma niente si dice riguarda l'altezza del viale dove sono stato fermato (la misurazione è stata effettuata a 265metri ma da dove?)
PROBABILITA' ERRORE UMANO NELL'ACCERTAMENTO -Gli agenti accertatori sono due che hanno firmato il verbale ma il modello LTI 20-20 consente ad un solo agente di constatare personalmente l'infrazione quindi l'altro agente deve solo"fidarsi" del collega senza però poter constatare personalmente se il puntatore fosse localizzato sulla mia auto e non su un'altra e se comunque fosse puntato sulla mia targa(la superficie sulla quale viene puntato il raggio laser deve essere perpendicolare al raggio stesso, quindi se non avessero puntato esattamente la targa ci potrebber essere margini di errore e comunque un sistema tecnologico non può basarsi sulla "buona vista" di un essere umano)
MANCANZA CARTELLO DI SEGANALAZIONE CONTROLLO - Il cartello di presegnalazione era disteso per terra ,perchè caduto a causa del forte vento, dalla 10,30 a le 11,00 passate ed io sono stato fermato alle 10,40 (ho due testimonianze firmate da i titolari di una pasticceria situata di fronte a dove era stato collocato il cartello di presegnalazione con i quali avevo un appuntamento alle 10,30). Oltretutto alle 11,15 due vigili in moto hanno raccattato il cartello da terra e lo hanno posizionato 50 mt più avanti legandolo ad un palo della luce. Ho documentato con delle foto e due video il cartello distesso per la strada e i due vigili che lo hanno legato al palo della luce più avanti. Ho notato che il verbale non riporta niente riguardo la presegnaletica (????).
INATTENDIBILITA' DELL'APPARECCHIO TELELASER LTI 20-20 - L'apparecchio LTI 20-20 è stato dismesso in diverse nazioni perchè inattendibile.Infatti lo stesso poteva dare margini di errore superiori al 30% (la BBC ha fatto uno speciale sull'inefficacia di tale sistema ed anche in Inghilterra). Oltretutto le omologazioni di tale apparecchio risalgono al 1997 e 1998 e mi sembrano un pò vecchiotte , in merito vi chiedo la cortesia di vedere ciò che è scritto alla pagina interent : esperienza personale DI SUCCESSO | Facebook (http://www.facebook.com/topic.php?uid=42356126086&topic=6895)

Vorrei chiedervi se in base a tutte le vostre esperienze e parlando la stessa "lingua" della legge italiana ci sono buone probabilità di vincere il ricorso e nel caso il giuduce di pace accettasse il nostro ricorso sicuramente il comune di Firenze farà ricorso in appello ed a quel punto quanto tempo sarà passato visto i tempi legislativi italiani e sopratutto dovrò a quel punto prendere un avvocato?
Grazie nuovamente per la vostra risposta

[izzuram]

Possibile errore umano da scartarsi come sentenziato dalla
Corte di Cassazione Civile, sezione seconda - Sentenza n. 12058 del 25/05/2009
Circolazione stradale - Art. 142 del Codice della Strada - Telelaser - L'accertamento delle violazioni alle norme sulla velocità deve ritenersi provato sulla base della verbalizzazione dei rilievi tratti dalle apparecchiature previste e delle contestuali constatazioni personali degli agenti. Constatazioni che non costituiscono "percezioni sensoriali" implicanti margini d'apprezzamento individuali, facendo infatti prova il verbale fino a querela di falso dell'effettuazione di tali rilievi e constatazioni, mentre le risultanze di essi valgono invece fino a prova contraria, che può essere data dall'opponente in base alla dimostrazione del difetto di funzionamento dei dispositivi, anche occasionale in relazione alle condizioni della strada e del traffico al momento della rilevazione, da fornirsi in base a concrete circostanze di fatto.