cartella esattoriale Equitalia Gerit Roma

[paolabis]

Buongiorno a tutti.

mi è stata notificata cartella di pagamento pe rmulte del 2006-2007. Ora sto preparando il ricorso al GDP e volevo togliermi il dubbio su chi chiamare in giudizio.
L'ente impositore è il Comune di RomaDipartimento II U.O Contravvenzioni Via Ostiense 131/L: nel ricorso devo indicare tale soggetto ovvero il Comune di Roma in persona del Sindaco p.t. con sede in Piazza del Campidoglio?
lo Stesso dicasi per l'Equaitalia: sulla busta della notifica trovo Equitalia Gerit Spa, Via Cristoforo Colombo 271 mentre a pagina n. 1 della cartella c'è scritto Equitalia, Agente della riscossione prov. Roma Sportello di Roma Aurelio, Via Aurelia 477. Quale indirizzo devo mettere?
Grazie atutti in aticipo per il riscontro.

[Avv. G. Lore]

L'unico litisconsorte necessario è il creditore.
Attenzione, da un paio di mesi non esiste più il Comune di Roma.
L'ente ora si chiama Roma Capitale.

[paolabis]

la ringrazio per il riscontro.
Se volessi cmq chiamare l'Equitalia, a chi indirizzo il ricorso tra le due ipotesi sopra indicate?
Per quanto riguarda il Comune di Roma, sulla cartella c'è proprio scritto Comune di Roma Dipartimento II etc....
quindi che faccio?
anche questo è motivo di ricorso???

[Avv. G. Lore]

Equitalia Gerit spa, Lungotevere Flaminio 18
Roma Capitale, Piazza Campidoglio 1.

Assolutamente non è motivo di ricorso ciò che rileva Lei.

Attenzione e mi raccomando, il ricorso ex art. 22 e ss. Legge 689/81, in conformità di quanto dichiarato costantemente dalla Cassazione, il GdP di Roma lo ammette procedibile solo qualora eccepisca la mancata notifica del verbale sotteso.

Ogni altro vizio fa opposto - a seconda del vizio - con la procedura del 615 c.p.c. o del 617 c.p.c.

[paolabis]

grazie anche se non ho capito kolto perchè devo indirizzare il ricorso a Roma Capitale: mi puàò dare qualche riferimento pspecifico????
Il motivo del ricorso e la mancata notifica dei verbali di accertamento.
Dovrò fare citazione ex art. 617 1 comma cp.c. al G.E. presso il Tribunale (entro 20 gg. da notifoca cartella) per eccepire la mancata sottoscrizione della cartella da aparte del responsabile del procedimento: me lo consiglia???
grazie mille

[Avv. G. Lore]

Solo il 617 cpc ma a mezzo avvocato, non ne vedo l'utilità, anche perchè la sottoscrizione non è necessario essendo una tto meccanizzato e il responsabile del procedimento è indicato.

La prima domanda non l'ho capita, onestamente.
Se mi chiede perchè il ricorso è da svolgere verso Roma Capitale perchè questa è l'attuale denominazione del Comune di Roma e da che mondo è mondo le notifiche si fanno (quando parte opposto è un ente) presso la sede dell'ente secondo l'attuale denominazione.
Se lo fa al Comune di Roma rischia per assurdo che il ricorso sia rigettato per inesistenza della parte opposta.

[paolabis]

ho dimentato una cosa: se, invece, devo contestare la notifica della Cartella( nella relata non è indicata la data, nè il nome e la firma dell'Ufficiale, nè le modalità della notifica) devo proporre ricorso in opposizione ex art. 617 2comma cp.c. nei 20 giorni dalla notifica? oppure citazione ex art 617 1 comma c.p.c.?
grazie ancora

[paolabis]

Ha ragione, la notifica va fatta alla sede dell'ente e così farò.
Il mio dubbio derivava dal fatto che nella cartella non è indicato, quale ente che ha emesso il ruolo, Roma Capitale ma Comune di Roma, Dipartimento II ecc..... e, quaindi, credevo che fosse quest'ultimo il destinatario del ricorso.

[Avv. G. Lore]

Non può fare nulla.
Se oppone l'atto sana ogni vizio per il raggiungimento dello scopo.
Tra l'altro la relata non è compilata, perchè la notifica della cartelle da roma per roma è postale, quindi rileva la data del timbro postale se apposto.
Se non apposto col numero della raccomandata indicato in cartella basta andare sul sito delle poste e stampare la data di notifica

[Avv. G. Lore]

Ha ragione, la notifica va fatta alla sede dell'ente e così farò.
Il mio dubbio derivava dal fatto che nella cartella non è indicato, quale ente che ha emesso il ruolo, Roma Capitale ma Comune di Roma, Dipartimento II ecc..... e, quaindi, credevo che fosse quest'ultimo il destinatario del ricorso.

Guardi, se vuol star sicura scriva così: Roma Capitale, già Comune di Roma.

[paolabis]

credo che la notifica sia avvenuta mediante Uff. Giud. non per posta (sono andata a Via Petroselli a ritirare l'atto e non all'uffico postale).
la mia domanda nasceva dal fatto che in questa sentenza Corte di Cassazione, Sez. V, sentenza del 21 marzo 2007, n. 6750 si legge che “…va premesso quanto stabilisce l’art. 148 c.p.c. - il cui testo pienamente coincide con quello dell’art. 60 d.P.R. 600/1973 - e cioè che “l’Ufficiale giudiziario certifica l’eseguita notificazione mediante relazione da lui datata e sottoscritta, apposta in calce all’originale e alla copia dell’atto”; che tale previsione è dettata a presidio dell’attività di notificazione degli atti, ossia alla regolare consegna di copia integrale degli stessi, in osservanza del principio della loro consegna in conformità all’originale; che proprio la regolare osservanza del principio della loro consegna in conformità all’originale; che proprio la regolare osservanza delle prescrizioni formali, imposte dalla legge all’Ufficiale giudiziario, in funzione del principio di ricezione, è il fondamento degli effetti che dalla notificazione scaturiscono (decadenza del diritto di impugnazione); che la relazione, che la legge vuole sia apposta solo in calce alla copia dell’atto notificato, e non in qualsiasi altra sede “topografica”del documento, ha la funzione, garantistica, di richiamare l’attenzione dell’Ufficiale giudiziario alla regolare esecuzione dell’operazione di consegna della copia conforme all’originale dell’atto; che solo la regolare esecuzione di un tale adempimento conferisce fede privilegiata alla relazione redatta dal Pubblico Ufficiale;…che il mancato rispetto delle formalità non offre garanzia che la consegna dell’atto sia avvenuta nella sua integralità e, di conseguenza, non comporta il prodursi dell’effetto giuridico ad esso conseguente, onde deve dirsi nulla la notificazione così eseguita, ai sensi dell’art. 156, II comma c.p.c., perché “l’atto manca dei requisiti formali indispensabili per il raggiungimento dello scopo…”“.
Inoltre La Commissione Tributaria Provinciale di Parma con la sentenza n. 60 del 18 giugno 2008 (all. n. 2) e la Commissione Tributaria Provinciale di Genova con la sentenza n. 125 del 12 giugno 2008, hanno accolto i ricorsi proposti da alcuni contribuenti ed hanno dichiarato la inesistenza della cartella di pagamento priva dei requisiti di notificazione.
Crede che non sia il caso impugnare per tali difetti?

[Avv. G. Lore]

Signora, Lei cita giurisprudenza tributaria, che non attiene al caso di specie (procedimento civile).
La notifica non è avvenuta per Ufficiale Giudiziario al 99% (ahimè di tali cose ne ho a che fare tutti i giorni).
é andata a Via Petroselli perchè quella è la casa Comunale e quindi essendoci stata la notifica del 140 c.p.c. così doveva fare.
A questo punto la notifica è contenuta nell'avviso di deposito che ha ricevuto.

[paolabis]

Rispetto il Suo punto di vista ma io Le ho citato anche Cass. Civ. Sez. V, n. 6750/2007.
L'Avviso di deposito non è più in mio possesso, l'ho consegnato a Via Petroselli.
Comunque quello che io contesto è il fatto che la pagina 12 della cartella, quella della notifica, non è affatto compilata e credevo che ciò fosse rilevante.
grazie

[Avv. G. Lore]

Signora la Cassazione che cita lei (che forse per errore è indicata come Civile) è tributaria, perchè tratta del D.P.R. 603/73.
Se vuole eccepire tale cosa proceda pure, per carità io non sono nessuno, un semplice legale come ce ne sono a migliaglia, ma mi pare che con la Sua voglia di far vedere che sa bene di diritto si stia incartando da sola :)
Ha a disposizione il procedimento più semplice della storia, quello della 689/81, se è vero che c'è un vizio di notifica dei verbali sottesi faccia quello.
Ha un'autostrada dinanzi, ma si vuole inerpicare per un viottolo del Monte Bianco :)