Visualizza Versione Completa : falla nel 186 cds??????
Alcol nel sangue, via la multa Il codice non prevede i centesimi - Corriere del Veneto (http://corrieredelveneto.corriere.it/veneto/notizie/cronaca/2011/22-aprile-2011/alcol-sangue-via-multa-codice-non-prevede-centesimi-190490126183.shtml)
cosa ne pensate? storia vera o bufala?
andrea1305
03-05-2011, 08:21
Effetivamente ne avevo già sentito parlare di questa cosa di cui proposi come ipotesi di ricorso anche al mio avvocato che mi disse che la legge tiene conto anche dei centesimi, però leggendo questo articolo credoc he comunque l'errore del legislatore sia palese percui potrebbe essere un appiglio....un avvocato del forum potrebbe darci delucidazioni a riguardo.....
Da un punto di vista logico/matematico non reputo che vi sia alcuna falla:
se la legge dice:
In caso di accertamento di un valore corrispondente ad un tasso alcolemico superiore a 0,5 e non superiore a 0,8 grammi per litro (g/l), la sanzione prevista è l'ammenda da euro 500 a euro 2.000, e la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida da tre a sei mesi
ciò vuol dire X>0,5 X<=0,8
Pertanto chi è stato fermato con 0,59 non rientra nella prima fascia (perchè il numero successivo maggiore di 0,5 è 0,6 --> X>=0,6) mentre chi è stato fermato con 0,89 rientra nella prima fascia (poichè il numero successivo di 0,8 è 0,9 pertanto il complementare è X>0,8 pertanto da 0,9 in su)
I centesimi sono fatti per essere usati se non li hanno tenuti in considerazione vuol dire che non li ritenevano discriminanti.
La legge ad esempio se vuole discriminare quelli più alti di 188 cm scrive:
le persone più alte di 1,88 metri e non le persone più alte di 1,8 m
Avv. G. Lore
03-05-2011, 11:46
Sul punto è già intervenuta la Cassazione che ha rigettato tali assunti
Sul punto è già intervenuta la Cassazione che ha rigettato tali assunti
vero, ho cercato ed ho trovato questa cassazione al riguardo
Cassazione, sez. IV, 6 aprile 2010 n. 12904
ma quindi come è possibile che il giudice abbia accolto il ricorso nonostante la cassazione?
mi è poco chiara questa cosa...
Avv. G. Lore
03-05-2011, 15:48
Succede nel diritto.
Una sentenza di primo grado non è la bibbia, basta appellarla.
Poco intelligente il Collega che ha pubblicizzato la vicenda (perchè è così che tali sentenze arrivano agli organi di stampa)...così si attira l'impugnazione.
Meglio che fosse stato zitto, prendeva la sentenza, la faceva passare in giudicato e l'assistito era più tutelato
Succede nel diritto.
Una sentenza di primo grado non è la bibbia, basta appellarla.
Poco intelligente il Collega che ha pubblicizzato la vicenda (perchè è così che tali sentenze arrivano agli organi di stampa)...così si attira l'impugnazione.
Meglio che fosse stato zitto, prendeva la sentenza, la faceva passare in giudicato e l'assistito era più tutelato
ora invece ci sarà il ricorso di chi ha fatto il verbale e la sentenza del gdp verrà ribaltatà se ho ben capito... mentre se l'avvocato non avesse fatto tutto questo polverone ci sarebbe stata la possibilità che l'opposizione lasciasse perdere...
ma sulla base di questo, non vale tentare questa via sperando che il gdp accolgail ricorso e l'altra parte non faccia ricorso a sua volta?
Avv. G. Lore
03-05-2011, 15:58
Certo, ma fare un ricorso solo su questo significa buttarsi senza paracadute e sperare di atterrare sul morbido.
Come popolo dobbiamo metterci in testa che la Giustizia non può essere adita "cos' tanto per..." perchè il risultato è il collasso odierno.
Certo, l'abolizione del Pretore e l'istituzione della magistratura NON togata dei Giudici di Pace avvenuta nel 1997 ha contribuito a questo surplus di cause, perchè spesso i GdP ne sanno meno dei legali e portano a sentenze assurde che a loro volta chiamano gli appelli...che a loro volta intasano i Giudici di Appello e aumentano le successive cause in Cassazione.
Chiaramente nel Tuo caso (se fossi ancora in tempo a opporre il verbale e penso che sia così) io procederei in forza di questo e della tendenziale inattendibilità della rilevazione data la rilevazione infinitesimalmente al di sopra del limite
Certo, ma fare un ricorso solo su questo significa buttarsi senza paracadute e sperare di atterrare sul morbido.
esatto, il concetto è questo... ma mi permetta una domanda:
nel caso il ricorso non venisse accolto, oltre alla tassa da pagare per il gdp di pace, quali ripercussioni potrebbero esserci?
pagamento del legale dell'opposizione?aumento del verbale? aumento della perdita di punti sulla patente?
non riesco a trovare nulla a riguardo che riguardi il mio caso...
si cmq ho 60 giorni dal verbale, oggi è il trentesimo esatto (3 aprile - 3 maggio)
Avv. G. Lore
03-05-2011, 16:15
Molto semplice.
Il GdP può:
1) sospendere il verbale: in tal caso in caso di rigetto avrai 60 gg. dalla sentenza per pagare la sanzione attuale, in più con la sospensione ritiri subito la patente fino alla sentenza);
2) non sospende il verbale; il ricorrente fa domanda subordinata (in caso di rigetto) di conferma della sanzione iniziale; in tal caso il GdP in sentenza indicherà la sanzione dovuta (iniziale o doppio);
3) non sospende il verbale, il ricorrente non fa domanda subordinata: probabile il raddoppio.
Il pagamento delle spese giudiziali della controparte è ipotesi remota.
Nessuna conseguenza sui punti.
Molto semplice.
Il GdP può:
1) sospendere il verbale: in tal caso in caso di rigetto avrai 60 gg. dalla sentenza per pagare la sanzione attuale, in più con la sospensione ritiri subito la patente fino alla sentenza);
2) non sospende il verbale; il ricorrente fa domanda subordinata (in caso di rigetto) di conferma della sanzione iniziale; in tal caso il GdP in sentenza indicherà la sanzione dovuta (iniziale o doppio);
3) non sospende il verbale, il ricorrente non fa domanda subordinata: probabile il raddoppio.
Il pagamento delle spese giudiziali della controparte è ipotesi remota.
Nessuna conseguenza sui punti.
però se il gdp di pace accogliesse il mio ricorso e i carabinieri non si opponessero (entro un tot) sarebbe finita li...
e nel caso la multa venisse raddoppiata potrei rateizzarla (cosa che non posso fare ora, alla prefettura mi hanno detto che si può rateizzare solo al di sopra dei 1000 euro... )
Avv. G. Lore
03-05-2011, 16:30
Non è vero.
Al di sopra dei 200
Non è vero.
Al di sopra dei 200
bè provai a chiedere al prefetto della mia città (dato che ero li dopo i fatidici 15 giorni) ma noto che hanno regole a parte rispetto a tutta italia (tipo la mia sospensione... sono proprio curioso di leggere l'ordinanza non appena mi arriva a casa anche se in termni molto spicci mi hanno già dato spiegazione a voce dei miei 6 mesi di sospensione)...
comunque credo che dovrei chiedere direttamente alla sezione amministrativa provinciale (dove è indicato sul verbale che posso pagare la multa in contanti)
domattina vado a indagare
cmq, sarei tentato di provare questa strada al giudice di pace appellandomi ai centesimi non menzionati nella legge che per arrotondamento farebbero diventare il mio 0,52 0,5 e quindi non più oltre il minimo consentito dalla legge, sperando che il giudice accolga il mio ricorso e i carabinieri non si oppongano
QUASI ASTEMIO
03-05-2011, 20:12
Corte Cassazione Penale, sezione quarta - Sentenza n. 38130/2010 (http://www.sicurauto.it/sentenze-e-leggi-cds/news/corte-cassazione-penale-sezione-quarta-sentenza-n-381302010.html)
pontino82
06-05-2011, 22:52
Da un punto di vista logico/matematico non reputo che vi sia alcuna falla:
se la legge dice:
In caso di accertamento di un valore corrispondente ad un tasso alcolemico superiore a 0,5 e non superiore a 0,8 grammi per litro (g/l),....
ciò vuol dire X>0,5 X<=0,8
Pertanto chi è stato fermato con 0,59 non rientra nella prima fascia (perchè il numero successivo maggiore di 0,5 è 0,6 --> X>=0,6) mentre chi è stato fermato con 0,89 rientra nella prima fascia (poichè il numero successivo di 0,8 è 0,9 pertanto il complementare è X>0,8 pertanto da 0,9 in su)
I centesimi sono fatti per essere usati se non li hanno tenuti in considerazione vuol dire che non li ritenevano discriminanti.
:confused:
Fermi. DA un punto di vista logico matematico I CENTESIMI hanno valore eccome. Maggiore di 0,5 o maggiore di 0,50, dal punto di vista MATEMATICO, sono sinonimi.
Nessuna regola matematica dice che se non indichi GLI INFINITI zeri nelle cifre dopo le virgole (decimi, centesimi, millesimi, ecc.) allora sei costretto a trascurare tali cifre, quando devi fare un confronto del tipo maggiore/minore.
Dunque, secondo la matematica, uno che ha 0,51 all'etilometro è fuorilegge, perchè 0,51 è MAGGIORE di 0,5. Stop.
La legge cosa dice? Chi ha scritto la legge non ha indicato il centesimo. E c'è sempre qualche avvocato che fa ricorso (e non sapete quanto mi girano i cosiddetti, dato che a parlarvi è uno a cui hanno ritirato la patente per uno 0,52). Eppure gli etilometri OMOLOGATI e usati dalle forze dell'ordine indicano anche i centesimi.
FAcciamo l'ipotesi che in futuro la tecnologia permetterà l'omologazione e l'uso di etilometri che indicano i millesimi. Per cui uno con 0,501 (è assurdo, lo so, ma è così) è dichiarato in stato di ebbrezza.
Il ragionamento è valido anche per i passaggi di fascia. Uno con 0,89 dal punto di vista matematico (sicuro) è in seconda fascia, non in prima.
Dunque, in sintesi, che senso ha fare ricorso quando la legge ammette misurazioni valide con strumenti in cui la soglia è centesimale?
Sviluppato da vBulletin® Versione 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tutti i diritti riservati.