Sirio Ves 1.0 - circonvallazione Tiburtina (altezza largo Passamonti)

[mrz.re1982]

L’Agenzia Roma Servizi per la Mobilità ha provveduto all’installazione dei dispositivi di rilevazione automatica ( Sirio Ves 1.0 ) , attivi dalle 23 alle 6 dal 1 febbraio 2011.

Un paio di giorni fa mi sono arrivate 6 multe prese fra il 1 febbraio e l'11 febbraio TUTTE per essere passato dalla circ.tiburtina la mattina alle 5.40 per andare a lavoro.

ora mi chiedo :
1) posso fare un ricorso dato che le multe sono praticamente tutte uguali?
2) ho visto i miei turni a lavoro appena ricevute le multe e ho visto che ho fatto tale tragitto un altra 20ina di volte dopo l'11 febbraio..devo aspettarmi altre 20 multe o posso agire in qualche modo ?

Vi ringrazio anticipatamente per ogni aiuto vogliate darmi.
maurizio

[Avv. G. Lore]

Un ricorso unico è possibile per identità di oggetto, ma onestamente e purtroppo non vedo motivi fondanti per svolgerlo

[mrz.re1982]

Un ricorso unico è possibile per identità di oggetto, ma onestamente e purtroppo non vedo motivi fondanti per svolgerlo


grazie per la celere risposta.
ma quindi dovrò aspettarmi anche le multe per i periodi successivi all'11 febbraio?

in questi casi una contestazione immediata sarebbe più onesta o sbaglio? nel senso un automobilista che fa lo stesso errore tutti i giorni non si renderà conto del problema fino all'arrivo della prima multa. essendo le prime sei multe giunte pochi giorni fa ora devo aspettarmene altrettante nei prossimi giorni ? spero che effettuino rateizzazioni

[Avv. G. Lore]

Se erano sempre attive le telecamere ahimè sì, deve aspettarsi altre sanzioni.
Concordo con Lei sulla vessatorietà della rilevazione a mezzo telecamera, ma bisogna anche dire che il divieto di transito sulla tangenziale a quell'ora è fatto notorio.
Per la rateazione rivolga domanda al Comune di Roma (ora esatta denominazione: Roma Capitale) allegando il modulo ISEE

[emiliano75]

Devo rilevare che il cartello integrativo sulla segnaletica verticale reca la seguente dicitura "eccetto autorizzati" non specificando chi e cosa siano autorizzati al transito su quel tratto di strada e sulla base di quale articolo del codice della strada o determinazione dirigenziale.
facendo una ricerca nel web mi permetto di segnalare il seguente link Varchi elettronici sulla Tangenziale: dopo le 23 la multa è automatica (http://www.agenziamobilita.roma.it/ultimora/tangenziale-arrivano-i-varchi.-dopo-le-23-la-multa-e-automatica.html)

[max1970]

Salve! anche io sono una vittima del sirio ves 1.0 sulla circonv. tiburtina (passamonti - castrenze). Vista la dicitura della violazione:
art.7/1-144del nuovo cds:circolava nella corsia riservata ai mezzi publici.
vi chiedo:
è possibile improntare ricorso sul fatto che non esiste nessuna corsia riservata, e che li, i mezzi publici non passano?
in attesa di una vostra risposta, vi ringrazio anticipatamente.

[Avv. G. Lore]

Se è come dice Lei ovviamente sì

[Avv. G. Lore]

Devo rilevare che il cartello integrativo sulla segnaletica verticale reca la seguente dicitura "eccetto autorizzati" non specificando chi e cosa siano autorizzati al transito su quel tratto di strada e sulla base di quale articolo del codice della strada o determinazione dirigenziale.
facendo una ricerca nel web mi permetto di segnalare il seguente link Varchi elettronici sulla Tangenziale: dopo le 23 la multa è automatica (http://www.agenziamobilita.roma.it/ultimora/tangenziale-arrivano-i-varchi.-dopo-le-23-la-multa-e-automatica.html)

Permettimi Emanuele, ma stavolta Ti sei fatto prendere la mano.
E' chi è autorizzato a doverlo provare con la ovvio produzione documentale, non deve indicarlo il Comune, il quale legittimamente prescrive che il transito è permesso per chi è autorizzato.

[emiliano75]

Probabilmente nella "foga di scribacchiare" mi sono espresso male... il link da me segnalato è teso a rendere edotti gli avventori di questo interessantissimo forum e i "castigati dal Sirio" su chi è autorizzato, e chi non lo è, al transito della "famigerata passamonti-castrense".
A proposito del tratto "Passamonti-Castrense" mi preme far presente che prima dell'installazione del Sirio in quel tratto c'era un bel cartello recante "divieto di transito eccetto Co.Tral e mezzi di soccorso" e quindi anche a noi tassisti venivano elevate contrevvenzioni per il passaggio su quel tratto di strada, ora guardando la pagina di cui ho allegato il link nel post precedente scopro che quel tratto di strada è diventato nella fascia oraria 23,00-06,00 una corsia preferenziale part-time :)
...

[max1970]

ho richiesto telefonicamente ai vigili urbani di roma, delucidazioni in merito al verbale:
quale fosse l'ingresso 83 e 84 da me violato?
non mi hanno saputo rispondere!
deduco che sia passamonti-catrenze.
quindi ribadisco che su quel tratto, non é mai passato ne un cotral ne un atac fatta eccezione per il film degli anni settanta dove fantozzi, buttandosi dal terrazzo di casa rincorre l'autobus.....

[Avv. G. Lore]

Grande scena :)

[Dott. Perruolo]

Grande scena :)

Senza dubbio!!! :D

[fur1984]

Caro Max1970 mi trovo nella tua stessa situazione, io mi chiedo a cosa faccia riferimento CNE TIBURTINA INGRESSO 83, non tanto per fare ricorso, quanto per capire dove uno ha commesso l'infrazione. Ma è possibile che uno deve pagare senza sapere dove ha commesso l'infrazione? Ma non dovrebbero indicare in maniera inequivocabile il luogo dove si commette l'infrazione? Se avete informazioni, circa la posizione dell'ingresso 83 fatemi sapere almeno non ci passo mai più. Semmai mi vedo il film di fantozzi, almeno mi risparmio 87 € :)

[Avv. G. Lore]

Fur perdonami, ma a Roma sappiamo tutti dove è consentito o meno circolare sulla tangenziale dalle 23 alle 6

[fur1984]

Io non vivo a Roma, nonostante questo, so anche io che non bisogna circolare sulla tangenziale est in quelle ore, in particolare io immagino che non bisogna circolare sulla parte sopraelevata. Non esiste una mappa che indica chiaramente le zone interdette? A parte questo io penso che in un verbale bisogna indicare in maniera ben precisa dove viene commessa l'infrazione. Se mi avessero indicato il km della CNE oppure se esistesse una qualche mappa dove sono indicate le numerazioni degli ingressi e delle uscite delle CNE allora ci starei. Dal verbale non capisco dove sta il Sirio. Voi che siete più Romani sapete dirmi dove si trova?

[Avv. G. Lore]

Beato Te che non sei romano :) per carità la mia città non la scambierei con niente altro al mondo, ma il traffico sì!!

Tornando a noi: l'interdizione al transito riguarda anche la parte non sopraelevata che (venendo dall'Olimpico) va dalla Nomentana alla Tiburtina (tu probabilmente venivi dalla parte opposta).

L'interdizione è segnalata da due cartelli enormi (uno per senso di marcia) che indicano un'enorme freccia come obbligo di uscita e gli orari di vigenza dell'obbligo.

[max1970]

l'ingresso 83 dovrebbe essere sicuramente la salita dopo il verano dove si trova il varco con le telecamere. riguardo il ricorso, io punto sul fatto che mi viene contestato il transito in corsia riservata ai mezzi publici e ribadisco :"ndò sta... sta corsia riservata?" cmq ti dico per certo che in comune sono nel caos piu totale. non pagate!!! e fate ricorso.

[emiliano75]

Leggi qua:
Il tratto della sopraelevata tangenziale Est, compreso tra viale Castrense (San Giovanni), la circonvallazione Tiburtina all'altezza largo Passamonti (San Lorenzo) e via Prenestina all'altezza via Colleoni, già interdetto ai veicoli privati dalle 23 alle 6, dal 31 gennaio 2011 è controllato anche da un dispositivo di rilevazione, ‘Sirio Ves 1.0’, per l’accertamento immediato delle violazioni.

Su disposizione di Roma Capitale, Roma Servizi per la Mobilità ha infatti completata l’installazione dei dispositivi di rilevazione automatica, attivi dalle 23 alle 6. Ciò consente l’accertamento automatico delle violazioni al Codice della strada (art.7, c 1, let.i) che saranno successivamente validate da parte della polizia municipale.

Il transito, in quella fascia oraria, continua ad essere riservato solo ai mezzi di servizio pubblico e di soccorso.

Da Agenzia per la mobilità (http://www.agenziamobilita.roma.it/ultimora/tangenziale-arrivano-i-varchi.-dopo-le-23-la-multa-e-automatica.html)

Prima dei Sirio ci sono i cartelli che riportano "divieto di transito dalle 23.00 alle 6.00 eccetto autorizzati"

Essendo un tassista conosco bene il problema, la scorsa settimana ho fatto il turno di notte e a spanne ho potuto vedere almeno 60 passaggi che poi diventeranno multe :(

[massimilianot]

Buonasera,
un saluto a tutti. Volevo sapere se c'è un margine di tolleranza riguardo l'orario visto che mi è arrivata la multa perchè circolavo nella corsia riservata ai mezzi pubblici di cui si parla sopra - ingresso 84, fatta alle ore 5:59 (!) un minuto prima dell'orario consentito...
Grazie

[Avv. G. Lore]

Ahimè non c'è un margine di tolleranza.
Certo....un minuto in più o in meno può comportare la possibilità di eccepire la inattendibilità dell'orologio del macchinario che non riguarda la funzionalità dell'apparecchio e quindi può essere eccepito in ricorso

[massimilianot]

Grazie per la celere risposta.
In caso, posso inviarvi via mail la multa così magari lei la legge e mi consiglia sul da farsi?

[emiliano75]

Il cartello di divieto di transito è luminoso, quando è acceso non si può passare e quando è spento sì... :(

[Avv. G. Lore]

Emiliano sempre preziosissimo in questa discussione :)
La questione però atterrebbe sulla precisione dell'orologio del meccanismo che deve essere provata dall'Amministrazione.

Massimiliano se vuoi inviare il verbale ricorsi.net è a Tua disposizione

[emiliano75]

Se il comune, rifacendosi ai dati tecnici del costruttore, dimostrasse che ci sono degli "orologi assolutamente precisi" (ricevitori GPS, ad esempio) sarebbe impossibile contestare il verbale... già lo vedo l'automobilista Tizio andare in tribunale a smentire 31 satelliti GPS del sistema duale "Galileo" che è gestito dalla NASA :)
Sono un tassista appassionato di legge, ex ufficiale dell'esercito, ed ho conseguito anche un diploma come perito informatico e posso dire che pagare è meglio che incapparsi in un procedimento in cui la sconfitta è quasi certa (99,9%!!!!)

[Avv. G. Lore]

Beh se va in Tribunale perde di sicuro...la competenza è del GdP :)

Per il resto onore al Tuo consiglio, effettivamente qui si consiglia sempre di procedere nonostante tutto e tutti, non ci curiamo mai della fondatezza giuridica ....... ;)

[emiliano75]

Pardon per il "tribunale" :)
Comunque il Sirio sulla tangenziale è una vera miniera d'oro ...

[emiliano75]

Beh se va in Tribunale perde di sicuro...la competenza è del GdP :)

Per il resto onore al Tuo consiglio, effettivamente qui si consiglia sempre di procedere nonostante tutto e tutti, non ci curiamo mai della fondatezza giuridica ....... ;)

A mio avviso credo che molti automobilisti siano affetti dalla sindrome del ricorso compulsivo... il motto di chi è affetto da questa sindrome è "meritato o meno che sia il verbale, l'imperativo è ricorrere!":)

Ps: Avv. Lore perchè una di queste volte non organizziamo una cena di forum?

[Avv. G. Lore]

Sulla sindrome d'accordissimo, il problema è di fondo.
La sfiducia verso l'Amministrazione è sempre più ampia e porta a considerare ingiuste anche le cose più legittime del mondo.
In questo caso specifico però si parla di un mibuto di differenza e vedrei fondato il richiamo all'art. 2 Legge 689/51 per difetto di colpa o dolo.

Per la cena iper d'accordo...chi è romano o limitrofo si faccia avanti

[emiliano75]

Concordo con Lei, una multa per un solo minuto di scarto è assurdo... il problema è che l'automobilista indisciplinato tende ad equiparare il minuto di scarto con le X ore di scarto pretendendo di mettere in piedi ricorsi che non potrebbe mettere in piedi neanche Perry Meson :)

Per i verbali in generale, a mio giudizio, c'è una serie di situazioni che creano non pochi problemi:
- le multe giustamente meritate;
- le multe ingiuste;
- la sfiducia strisciante verso l'Amministrazione;
- il ricorso alle multe "per far cassa" di cui le iene e striscia la notizia hanno dato notizie "ad abundantiam";

Tanto per dirne una Le racconto questo fatto...
Qualche settimana fa, mentre facevo il turno di notte, sono stato fermato ad un posto di controllo per l'alcool test e il droga test... tra il controllo di tutta la mia documentazione, quella del taxi e i vari test sono stato fermo per circa 25 minuti.
Mentre aspettavo gli esiti dei controlli (tutto negativo), a giudicare dalle imprecazioni che volavano, credo abbiano ritirato 3 patenti di cui una ad un ragazzo che aveva un'alitella alcolemica che avrebbe stordito un battaglione di zanzare e che gridava:" Tanto faccio ricorso!!!" :(

[Avv. G. Lore]

Condivido.
Mettiamoci anche molta arroganza nelle giovani generazioni che crescono in maniera un pò discutibile (non certo per colpa loro) e il pressappochismo di qualche collega, interessato più al guadagno che ai principi etici a cui tale professione dovrebbe essere ispirata

[emiliano75]

Credo che le sia partito un 5 invece di un 8 :)

[Avv. G. Lore]

ovviamente :)

[emiliano75]

Condivido.
Mettiamoci anche molta arroganza nelle giovani generazioni che crescono in maniera un pò discutibile (non certo per colpa loro) e il pressappochismo di qualche collega, interessato più al guadagno che ai principi etici a cui tale professione dovrebbe essere ispirata

Ha ragione, non è per fare la solita retorica, ma è evidente che ormai la televisione, i giornali e il vivere quotidiano hanno sdoganato dei modelli di comportamento che sarebbe un eufemismo definire "discutibili".

Per i colleghi pressappochisti credo che le nostre categorie (avvocati e tassisti) abbiano pagato un bello scotto in termine d'immagine :(

[mrz.re1982]

carissimi
torno a scrivervi perchè come mi aspettavo sono arrivate le alter multe.
per l'esattezza sono arrivate quelle del 14-15-16 marzo.
ora mi chiedo, secondo la vostra esperienza...dato che ho fatto quella strada anche due settimane prima, c'è la possibilità che mi arrivino multe antecedenti queste o posso sperare che io sia stato graziato ?

siamo a quota 9 per ora ! ! ! :(:(:(

[Avv. G. Lore]

Molto scarsa la possibilità

[mrz.re1982]

Molto scarsa la possibilità


grazie mille. incrocio le dita allora.

[Avv. G. Lore]

Le incrocio con Lei per rinforzare l'effetto fortuna

[takoroman]

Salve! anche io sono una vittima del sirio ves 1.0 sulla circonv. tiburtina (passamonti - castrenze). Vista la dicitura della violazione:
art.7/1-144del nuovo cds:circolava nella corsia riservata ai mezzi publici.
vi chiedo:
è possibile improntare ricorso sul fatto che non esiste nessuna corsia riservata, e che li, i mezzi publici non passano?
in attesa di una vostra risposta, vi ringrazio anticipatamente.


Se è come dice Lei ovviamente sì

Buonasera,

Quindi se nel verbale c'è questa dicitura, si possono contestare con buone se non ottime possibilità che il ricorso venga accettato? giusto?

Se si....dove devo inviare le multe per far seguire a voi il ricorso?

[Avv. G. Lore]

Se vuole inviare la documentazione verrà esaminata

[takoroman]

GRazie.

[Avv. G. Lore]

Non ha senso scrivelo qua.
questo sono comunicazioni private.
Casso il Suo post e per ogn necessità contatti ricorsi.net

[rickroma78]

Voglio entrare nel Guinnes dei primati :-)
A parte gli scherzi ho ricevuto 39 multe per il passaggio nella Ztl della tangenziale est Passamonti tutte comprese tra le 5.57 e 5.59.
Ho inviato già la prima parte tramite fax e oggi ho proceduto al pagamento delle spese di consulenza.
Vorrei sapere però vista la cifra elevata e la possibilità di raddoppio dell'eventuale sanzione se convenisse fare ricorso direttamente al GdP.
SAluti

[Avv. G. Lore]

La convenienza è un criterio soggettivo, non può far parte di una consulenza legale.
Sta alla Sua sensibilità.
Un legale può solo dire "questa cosa è fondata, questa no".

[rickroma78]

Si effettivamente mi rendo conto di aver chiesto una stupidaggine.

Le volevo però chiedere,data la sua disponibilità, un ulteriore informazione.
La presenza in ingresso della tangenziale di un orologio di quelli pubblicitari proprio all'altezza del divieto e riportante un orario errato di circa 5 min (è lo stesso orologio che ho utilizzato come riferimento per anni prima dell'entrata in vigore dei sistemi elettronici per controllare i miei accessi ) vista la particolare posizione essere elemento rilevante ai fini del ricorso

[Avv. G. Lore]

Debitamente provata la cosa può rilevare

[STEFANO88]

salve anche io sono vittima del sirio vers 1.0, volevo chiedere:
poichè possiedo una lancia ypsilon e nella multa c'è scritto "il conducente del veicolo FIAT AUTO SPA 8, AUTOVEICOLO, targa ...." , se posso fare ricorso per la dicitura del veicolo.
grazie per la gentile risposta

[Avv. G. Lore]

No, quello è il codice della MCTC del Suo veicolo.
Ogni auto del Gruppo Fiat è così individuata.

[celiacruz]

ultimamente il prefetto di Roma tende ad accettare i ricorsi per il SIRIO installato in zona circonvallazione Tiburtina (altezza largo Passamonti) o è meglio rivolgersi al giudice di pace?
io abito a 700km da Roma.
precisamente dove si trova queto apparecchio su google maps non riesco a capire dove sia!!!
grazie in anticipo.

[Avv. G. Lore]

La condotta del Prefetto di Roma ultimamente è molto discutibile, basti leggere le ordinanze di rigetto, tutte uguali aprescindere dal tipo di sanzione contestata e dalle eccezioni apportate.
Come sempre dico rileva la fondatezza o meno dell'opposizione e se si sceglie la via del Prefetto (se l'opposizione è fondata) in caso di rigetto poco male, c'è sempre il GdP

[celiacruz]

Dove posso leggere le ordinanze di rigetto?
Preferirei non ricorrere al GDP in quanto ho due verbali da 88 euro e mi costerebbe di più recarmi a Roma che pagare i verbali.

[Avv. G. Lore]

Temo che al GdP dovrà andarci comunque.
Le ordinanza non sono sentenze, sono atti amministrativi, quindi non rintracciabili in nessuna raccolta giurisprudenziale.

[celiacruz]

Quindi se ho capito bene, facendo ricorso al prefetto probabilmente me lo rigettano e poi mi tocca come ultima risorsa fare ricorso al GDP e presentarmi a Roma? Pensa che il prefetto almeno potrebbe togliermi una delle due multe essendo identiche con la differenza di una mezz'ora?
Grazie ancora per il vs aiuto

[Avv. G. Lore]

No, anche perchè per espressa previsione dell'art. 198 cds due passaggi equivalgono a due multe.
Non dico che il Prefetto rigetta di sicuto, dico che ultimamente il comportamento del Prefetto di Roma è un pò discutibile, sembra che i ricorsi non vengano neanche letti

[celiacruz]

Allora nel dubbio e visto che eventualmente non posso venire a Roma per un eventuale altro ricorso al GDP preferisco non avere problemi e pagare i verbali.
La ringrazio e' stato gentilissimo

[Avv. G. Lore]

Si figuri e mi spiace che vicende esterne al diritto Le impediscano di esercitare il diritto alla difesa

[titti88]

Buongiorno a tutti,
anche io ho preso una multa perchè passavo in una zona riservata ai mezzi pubblici;la rilevazione è stata effettuata con sirio ves. 1.0(previsto art. 17/133 bis lg. 15/51997 n. 127 omol. ai sensi art. 45 cds dal min. ll.pp. decr. 4020 del 26.06.2000 sost. decr. 2968 del 07.05.2011)volevo sapere se c'è la possibilità di fare ricorso in quanto,leggendo sul forum e su altri siti,questo apparecchio è omologaro solo per rilevare infrazioni in zona ZTL e centro storico.E' ancora in vigore questa regola?
Ringraziandovi anticipatamente ,porgo cordiali saluti

[penelop]

Vorrei gentilmente delucidazioni in merito a due ordinanze ingiuntive notificate in pari data dal Prefetto avverso due verbali per la medesima violazione del CDS (art.7/1-14 Perchè circolava nella corsia riservata ai mezzi pubblici- rilevata con dispositivo sirio cves 1.0), contestata in due zone diverse di Roma e in giorni diversi.
In particolare vorrei sapere se, nonostante aver proposto due ricorsi al prefetto separati e aver avuto notificate due diverse ordinanze, sia possibile fare un unico ricorso al Giudice di Pace avverso ambedue ultimi provvedimenti.
In tal caso, gradirei conoscere il riferimento normativo che legittima un eventuale unico ricorso avverso separate ordinanze, contenenti medesime motivazioni ed emanate a seguito di contestazione della stessa violazione.
Grazie.

[Avv. G. Lore]

Possibile per identità di oggetto.
Connessione oggettiva e soggettiva art. 33 c.p.c.

[Avv. G. Lore]

Buongiorno a tutti,
anche io ho preso una multa perchè passavo in una zona riservata ai mezzi pubblici;la rilevazione è stata effettuata con sirio ves. 1.0(previsto art. 17/133 bis lg. 15/51997 n. 127 omol. ai sensi art. 45 cds dal min. ll.pp. decr. 4020 del 26.06.2000 sost. decr. 2968 del 07.05.2011)volevo sapere se c'è la possibilità di fare ricorso in quanto,leggendo sul forum e su altri siti,questo apparecchio è omologaro solo per rilevare infrazioni in zona ZTL e centro storico.E' ancora in vigore questa regola?
Ringraziandovi anticipatamente ,porgo cordiali saluti

Invii il verbale per verificarlo, anche se secondo gli orientamenti almeno del GdP di Roma la riforma del c.d.s. ha legittimato i Sirio per le corsie bus.

[renzo 62]

Beato Te che non sei romano :) per carità la mia città non la scambierei con niente altro al mondo, ma il traffico sì!!

Tornando a noi: l'interdizione al transito riguarda anche la parte non sopraelevata che (venendo dall'Olimpico) va dalla Nomentana alla Tiburtina (tu probabilmente venivi dalla parte opposta).

L'interdizione è segnalata da due cartelli enormi (uno per senso di marcia) che indicano un'enorme freccia come obbligo di uscita e gli orari di vigenza dell'obbligo.


Fur perdonami, ma a Roma sappiamo tutti dove è consentito o meno circolare sulla tangenziale dalle 23 alle 6

anch'io proprio questa mattina ho ricevuto una multa per lo stesso problema, e sono convinto che sia (per il comune ) un modo per far cassa, Perchè??E' vero tutti sanno (del resto ci sono i cartelli) che su quel tratto non si può circolare dalle 23 alle 06, il loro orologio sara estrememente preciso e non si discute. Ma il conducente di un veicolo che si accinge a passare in quel tratto, da un'occhita all'orologio, e, se segna le 22.55 dovrà decidere se deve passare oppure rinunciare (ma il suo orologio non sarà sicuramente colegato al satellite).
Io per esempio nel mio verbale è segnata l'ora 23.03, ma ricordo benissimo che il mio segnava pochi minuti alle 23.00 poi ho anche visto altri che passavano e sono entrato in tangenziale.:confused:
Ora riprendendo la parte che ho scritto in grassetto, mi e vi domando, perchè il comune all'ingresso non mette un semaforo rosso quando scattano le 23.00 sicuramente non ci saranno più possibili contestazioni.

[Avv. G. Lore]

Purtroppo questo è un argomento atavico e molto dibattuto qui.
Il classico esempio di come lo Stato vessi e circuisca i cittadini...leva l'ici e ovviamente gi enti territoriali rientrano dei soldi persi attraverso le multe.

[alfasa]

Purtroppo questo è un argomento atavico e molto dibattuto qui.
Il classico esempio di come lo Stato vessi e circuisca i cittadini...leva l'ici e ovviamente gi enti territoriali rientrano dei soldi persi attraverso le multe.

Salve,
perchè lei è convinto che se l'ICI venisse reintrodotta....tali vessazioni cesserebbero?? ;)
Io sto cercando ancora di capire quale sia il famigerato "C.ne Tiburtina alt. L.go Passamonti" in cui ho preso anche io la multa...perchè non ricordo di aver preso la sopraelevata, ma essermi rigirato sotto per tornare verso casa (cosa che vorrei valutare sul posto).
Ma oltre a questa, quella che mi preme è la multa presa con analogo sistema su Via Nazionale ingresso 60/ Via Ventiquattro Maggio....in quel tratto si procede avendo una corsia preferenziale autobus sulla destra, e con il passaggio dei vari mezzi, solo dopo aver voltato su Via Nazionale, mi sono potuto rendere conto della corsia preferenziale. A quel punto, accortomi del fatto, ho fatto una inversione ad U (quella semmai irregolare), ma ormai mi aveva fotografato il Sirio Ves 1.0. Prendere una multa per una percorrenza non effettuata, mi brucia molto..considerando che la reputo anche mal segnalata. In tal proposito, andando a vedere su Google Mappa, curiosamente è immortalato un caso analogo, di automobile che solo all'ultimo svolta in quanto non ha visto il cartello. Sempre su Google sembra ci sia solo il cartello su strada e non il divieto di svolta a DX...Nel caso così fosse (assenza di presegnalazione), potrei tentare il ricorso?? Tra l'altro neanche percorsi la corsia....grazie

[Avv. G. Lore]

Il fiorire di queste telecamere è stato consequenziale alle perdite delle entrate tributarie; multe facili e a costo zero.
Di certo se ora l'ICI venisse riproposto i Comuni non farebbero dietro front sul tema multe :)

Per la multa provi a inviare il verbale e la foto per un parere se ne ha piacere

[alfasa]

Certo che mi farebbe piacere, inoltrerò il tutto appena mi sarò recato sul luogo del misfatto per fare delle foto a supporto di ciò che ho visto su Google Maps.
La ringrazio e la saluto

[Avv. G. Lore]

Saluti a Lei

[bingo1]

la multa presa con analogo sistema su Via Nazionale ingresso 60/ Via Ventiquattro Maggio....in quel tratto si procede avendo una corsia preferenziale autobus sulla destra, e con il passaggio dei vari mezzi, solo dopo aver voltato su Via Nazionale, mi sono potuto rendere conto della corsia preferenziale. A quel punto, accortomi del fatto, ho fatto una inversione ad U (quella semmai irregolare), ma ormai mi aveva fotografato il Sirio Ves 1.0. Prendere una multa per una percorrenza non effettuata, mi brucia molto..considerando che la reputo anche mal segnalata. In tal proposito, andando a vedere su Google Mappa, curiosamente è immortalato un caso analogo, di automobile che solo all'ultimo svolta in quanto non ha visto il cartello. Sempre su Google sembra ci sia solo il cartello su strada e non il divieto di svolta a DX...Nel caso così fosse (assenza di presegnalazione), potrei tentare il ricorso?? Tra l'altro neanche percorsi la corsia....grazie

A me è capitata la stessa cosa a fine luglio, la notte dell'incendio alla staz. tiburtina. Mi sono accorto quasi immediatamente e ho fatto inversione a U, tra l'altro al semaforo c'era anche una macchina della polizia :) E' davvero bastardo quel punto e mal segnalato, non so se è cambiata la situazione visto che non ci sono più passato di lì.

Per ora ancora niente, forse me la sono scampata a sto giro :D

[Valngm]

Buonasera,
mi unisco ai post precedenti, in quanto anche io, come molti di voi, ho ricevuto una multa sulla tangenziale est, all'altezza di largo passamonti.

Il verbale dice che è stato violato l'art 7/1-14, in quanto si circolava nella corsia riservata ai mezzi pubblici (dalle ore 23.00 alle ore 06.00); la violazione viene rilevata con dispositivo "Sirio ves 1.0".

Il fatto che non si possa circolare in un determinato orario sulla tangenziale est, è fatto ormai noto per chi tra l'altro vive a roma; io nonostante abito qui da sempre, non ne ero assolutamente a conoscenza. Detto ciò, chi come me non ne sapeva assolutamente nulla, per evitare di violare le norme del codice della strada, avrebbe necessitato di un cartello chiaro e visibile che mostrasse la restrizione per quello specifico tratto.

Purtroppo, proprio all'altezza di largo passamonti questo non avviene. E' una strada relativamente buia e non è accettabile mettere un cartello dietro ad un cespuglio. Inoltre, il cartello è posto subito dopo un bivio oltre il quale non è più possibile sottrarsi a quel tratto di strada...anzi, nel momento stesso in cui viene avvistato il cartello si è già sotto l'occhio delle telecamere.

Mi chiedevo se era possibile tentare il ricorso a seguito di quanto esposto.

[Avv. G. Lore]

Provando l'inidonea segnaletica si potrebbe eccepire il cosiddetto principio dell'ignoranza inevitabile del precetto di legge

[Valngm]

La ringrazio per la celere risposta.

Secondo lei, è inoltre possibile puntare sul fatto che quella non è una corsia riservata ai mezzi pubblici?

[Avv. G. Lore]

Purtroppo in quegli orari è una corsia bus

[luca1992]

Fur perdonami, ma a Roma sappiamo tutti dove è consentito o meno circolare sulla tangenziale dalle 23 alle 6
Ciao io sono un Neo-patentato (settembre), oggi ho ricevuto una multa in cne tiburtina largo passamonti poichè secondo il verbale circolavo nella corsia riservata ai mezzi pubblici.prmetto che sono di ciampino e quindi non proprio di roma centro. nonostante ciò la conosco abbastanza, ma ciò non mi ha impedito di prendere la multa. lei giustamente dice che + o meno tutti sanno che la sera sulla tangenziale alta non ci si può andare ma ciò non giustifica che una persona ignara , inconsapevolmente e anche ingenuamente possa imboccarla dato che nel corso della patente nessuno ti insegna che "nella tangenziale di sera non ci si può passare". piuttosto ti insegnano a guardare i cartelli stradali ( che nel caso di cartelli elettronici dovrebbero essere accesi per essere validi) . i cartelli in questione io quella sera non li ho visti o cmq notati ( di certo non vene erano di accesi)e non sapendolo ho preso la "maledetta " strada.vorrei sapere se ( vedendo quanti casi ci sono ) è possibile fare ricorso in qualche modo, se è capitato ( con esito positivo ovviamente) e vorrei anche lamentarmi perchè su quella strada mi dicono che di mezzi pubblici non ne passano! io le strade per tornare a casa non le posso sapere tutte dopo un mese di patente( la multa è del 2 ottobre) e poi si mi sembra stupido che ci sia bisogno di una corsia preferenziale per i mezzi pubblici proprio nell'orario con minor traffico e con minor numero di "possibili passeggeri".

[luca1992]

Il cartello di divieto di transito è luminoso, quando è acceso non si può passare e quando è spento sì... :(

sei sicuro che quando è spento si può passare ? perchè per quanto ne so se un cartello luminoso è spento non è valido .ma ho preso lo stessa la multa...

[Avv. G. Lore]

Luca, mi pare di aver detto che a Roma lo sappiamo tutti, non che in tutta Italia lo sanno tutti, non mi mettere in bocca cosa che non ho rilevato.

Quella zona diventa "preferenziale" per permettere il transito dei mezzi pubblici in una fascia oraria di divieto di accesso, ecco il perché della ratio.

Onestamente non credo che vi siano segnali luminosi, credo che ci sia stata confusione sul concetto. Probabilmente qualcuno ha pensato ai segnali stile al "varco attivo varco non attivo" ma non è così, forse chi ha riportato questo concetto voleva dire che i segnali non sono illuminati e quindi non visibili, ma a mio parere è un'eccezione poco fondata perché nessun segnale é illuminato di notte, se non quelli di pericolo do improvvisi lavori o deviazioni.

Per un parere se hai piacere invia il verbale a ricorsi.net

[luca1992]

anch'io proprio questa mattina ho ricevuto una multa per lo stesso problema, e sono convinto che sia (per il comune ) un modo per far cassa, Perchè??E' vero tutti sanno (del resto ci sono i cartelli) che su quel tratto non si può circolare dalle 23 alle 06, il loro orologio sara estrememente preciso e non si discute. Ma il conducente di un veicolo che si accinge a passare in quel tratto, da un'occhita all'orologio, e, se segna le 22.55 dovrà decidere se deve passare oppure rinunciare (ma il suo orologio non sarà sicuramente colegato al satellite).
Io per esempio nel mio verbale è segnata l'ora 23.03, ma ricordo benissimo che il mio segnava pochi minuti alle 23.00 poi ho anche visto altri che passavano e sono entrato in tangenziale.:confused:
Ora riprendendo la parte che ho scritto in grassetto, mi e vi domando, perchè il comune all'ingresso non mette un semaforo rosso quando scattano le 23.00 sicuramente non ci saranno più possibili contestazioni. melo chiedo anche io , ma la risposta la sappiamo ... per far cassa...

[peternumber2]

Salve,
mi è arrivata oggi un verbale perchè sono passato il giorno 9/12/11 sulla tangenziale est (altezza largo passamonti) alle ore 23:00, ricordo che la suddetta strada è schiusa dalle 2300 alle 0600.

ricordo benissimo (vi ometto il perchè :-[) il momento in cui ho deciso (improvvidamente) di non uscire al Verano ed erano le 2358 sia sull'orologio del mio passeggero sia su quello della macchina.

ci sono secondo voi gli estremi per un ricorso appellandomi:
1) alla mancanza di una tolleranza sull'orario (ci deve sempre essere su qualsiasi misura, anche del tempo)
2) alla evidente circostanza per cui l'imbocco del tratto non consentito (fatto che dovrebbe, a mio avviso, determinare la fattispecie) è effettivamente avvenuto prima delle 2300, visto che alle 23, momento dell'accertamento, mi trovavo circa 500 m oltre (l.go passamonti)?

grazie

[Avv. G. Lore]

ci si può lavorare sopra

[peternumber2]

ci si può lavorare sopra
era la risposta per me? :D

[Avv. G. Lore]

of course

[peternumber2]

ho inviato il verbale per la "richiesta esame gratuito documentazione".
posso fare altro? ;)

[Avv. G. Lore]

sì sto cercando una serie 1 a km. zero...fammi sapere :)

[peternumber2]

aspetta che controllo...no niente! mi spiace!

PS lascia stare le bmw...proprio oggi una serie 3 non riusciva nemmeno a uscire dal parcheggio per la neve, e quando c'è riuscita, non ti dico che sbandate!! :o:o

[Avv. G. Lore]

me lo dicono tutti, ma oltre a essere avvocato, corro nei rally e nelle gare di velocità in salita...spero di poterla domare :)

[peternumber2]

me lo dicono tutti, ma oltre a essere avvocato, corro nei rally e nelle gare di velocità in salita...spero di poterla domare :)

beh...allora sarai abituato ad auto ben più "sincere"! ;)

[Avv. G. Lore]

bel termine :)

[Liobioroma]

Salve,
mi è arrivata oggi un verbale che scrive
giorno11/12/11 alle ore 05:57 in Roma in Via prenestina alt Via colleoni (tangenziale) il conducente del veicolo......ha violato il seguente articolo:
art 7/1-14 del nuovo cds: circolava nella corsia riservata ai mezi pubblici (dalle 23 alle 6) della tangenzialeest rilevata concon disp. SIRIO VES 1.0 - art. 17/133-BIS L.N. 127/97, omolog. ai sensi art.45 CDS dal min. LL.PP. DECR.4020/2000, sost. decr 2968/2001 (sanzione edittale da euro 76,00
a euro 306).
Motivo mancata contestazione: ai sensi dell' art. 201, comma1-bis letera g del cds, la contestazione immediata non è necessaria

Sarei tentato a fare ricorso...al momento le mie motivazioni sono sostanzialmente sull'orario..3 minuti dal limite di divieto...i quali rientrano in un minimo di tolleranza che però non so se è previsto....
e ancora indovinate un pò cosa stavo andando a fare??? a vedere mio figlio nascere..infatti è poi nato dopo poche ore.
Secondo voi ci potrebbero essere dei termini di ricorso.
Grazie anticipatamente per le risposte

[Avv. G. Lore]

Purtroppo la tolleranza in questi casi non é normata né oggetto di giurisprudenza.
Il bellissimo evento che ha vissuto non rientra nello stato di necessità e comunque vale prendere una multa :)

Se ha piacere può inviare il verbale per esaminarlo

[Liobioroma]

Sirio Ves 1.0». Per molti automobilisti non significherà nulla, una sigla come tante. Ma altrettanti invece sanno bene a cosa fa riferimento questo nome: è l'occhio elettronico che fotografa le targhe delle vetture quando transitano in tratti di strada interdetti ai non autorizzati. Uguale: multa e in alcuni casi anche decurtazione dei punti dalla patente. Questo sistema di rilevazione delle infrazioni al codice della strada si trova, tra l'altro, anche sulla Tangenziale est, dove, tra le 23 e le 6 del mattino non è possibile passare con auto e moto. È stato installato un anno fa e da allora chiunque transita in quegli orari viene fotogratato e multato. E fino a qui nulla di strano. Ma se si prende in mano uno dei tanti verbali di contravvenzione qualcosa di anomalo salta all'occhio. All'automobilista viene contestato l'articolo 7/1-14 del nuovo codice: «Circolava nella corsia riservata ai mezzi pubblici, rilevazione effettuata con dispositivo "Sirio Ves 1.0"». E la sanzione è pari a 87,05 euro. Dunque, in quel tratto di strada, dalla Nomentana a San Giovanni, in base al verbale, possono circolare solo autobus o taxi. Una novità per molti multati, secondo i quali lì non si poteva passare, invece, per prevenzione dell'inquinamento acustico. E via quindi a un fiume di ricorsi al prefetto, chiedendo l'annullamento della contravvenzione. La Prefettura in alcuni casi ha dato ragione ai cittadini dichiarando l'improcedibilità dell'accertamento sanzionatorio per «errore materiale del verbale». Una vittoria che però può vantare soltanto chi ha prensentato ricorso nei mesi scorsi. Il motivo? Alla Prefettura non era stato riferito che quel tratto di strada era stato classificato come «corsia preferenziale». Comunicazione che orami è stata effettuata dagli organi competenti e che porterà con molta probabilità da parte del prefetto al rigetto del ricorso dell'automobilista. Insomma, il sistema «Sirio Ves 1.0» ha mandato in tilt non solo gli automobilisti multati, ma che gli stessi organi predisposti ad accertare se la violazione al codice della strada in quel tratto di Tangenziale est era o meno regolare. Non solo. A creare problemi a conducenti e prefettura è stata anche la segnaletica, modificata solamente alcuni mesi fa.
Il Tempo - Roma - Multe sulla tangenziale di notte È finito il tempo dei ricorsi facili (http://www.iltempo.it/roma/2012/01/18/1317067-multe_sulla_tangenziale_notte.shtml)


Forse vale la pena provare ancora...SIA PER ERRORE MATERIALE, PER DIFETTO DI COLPA E PER SEGNALETICA MODIFICATA...risalendo a quando è stata modificata individuando una ammissione di colpa del corpo di polizia per poca chiarrezza

[peternumber2]

Salve,
ho inviato il verbale. mi è stato risposto che l'ufficio legale ha ritenuto che ricorrano i presupposti per un ricorso. ho pagato. ho mandato la conferma di pagamento chiedendo però esplicitamente che venisse valutata l'opportuintà o meno di includere nei motivi la peculiarietà della contestazione (violazione avvenuta esattamente alle 23).

poi:
- nel ricorso si fa appello alla mancanza di segnaletica: mi pare che all'ingresso del tratto incriminato ci sia addirittura la segnaletica illuminata o sbaglio?
- dulcis in fundo mi ritrovo con la notizia riportata dal'utente Liobioroma, che data addirittura al 18 Gennaio!!!

è chiaro (e parzialmente comprensibile) che i ricorsi siano un copia-incolla (anzi un taglia) su dei modelli prefatti, però un po' di attenzione alle richieste di un cliente che ha pagato una parcella "sulla fiducia" potrebbe esserci, e un altro po' di attenzione all'evoluzione di una situazione specifica e oltretutto molto comune!!!

a voi i commenti.

[Avv. G. Lore]

Ok.
Ora per correttezza risponda privatamente, chieda chiarimenti e li ottenga.
Così facendo ha messo nel calderone tutti e questo non lo accetto

[peternumber2]

Ok.
Ora per correttezza risponda privatamente, chieda chiarimenti e li ottenga.
Così facendo ha messo nel calderone tutti e questo non lo accetto
IO attendo risposta, qui, o via mail, o altro, come preferite.

PS tutti chi? :confused:

[Avv. G. Lore]

Credo non ti sia chiara una cosa.
Ricorsi.net opera su due canali, o col proprio ufficio legale o affidando le pratiche a dei legali esterni, tra cui il sottoscritto.
Se il parere ti arriva senza la firma di un avvocato se ne è occupato l'ufficio legale dell'Istituto, viceversa ha iil nome del legale di riferimento.
Inutile che insisti qui perchè non so di cosa stai parlando e per correttezza anche per chi si è occupato di Te basta rispondere privatamente chiedendo spiegazioni, indicazioni, dubbi.
Nella vita professionale funziona così.
Questo è solo un luogo in cui si chiedono riscontri, ma quando tutto passa al parere privato, qui viene bypassato, perchè poi si parla di qualcosa di concreto che solo chi ha visto la Tua vicenda conosce.
Te ne vieni qui, fai uno sfogo, te la prendi con tutti e onestamente che nella tua invettiva, giusta o errata che sia, debba essere coinvolto anche il mio nome e il mio studio mi stranisce molto e basta poco per far partire una querela.
Stai attento a come muoverti su internet è un luogo pubblico e la diffamazione è facile

[peternumber2]

Credo non ti sia chiara una cosa.
Ricorsi.net opera su due canali, o col proprio ufficio legale o affidando le pratiche a dei legali esterni, tra cui il sottoscritto.
Se il parere ti arriva senza la firma di un avvocato se ne è occupato l'ufficio legale dell'Istituto, viceversa ha iil nome del legale di riferimento.
non lo sapevo...ma che c'entra col mio discorso??

Inutile che insisti qui perchè non so di cosa stai parlando e per correttezza anche per chi si è occupato di Te basta rispondere privatamente chiedendo spiegazioni, indicazioni, dubbi.
mi sto lamentando di un disservizio sul forum di discussione dell'associazione che ha erogato tale servizio (e della quale sono socio): se tu ti consideri l'erogatore del servizio, allora mi saprai dare delucidazioni; altrimenti non capisco perchè ti senti chiamato in causa...


Nella vita professionale funziona così.
Questo è solo un luogo in cui si chiedono riscontri, ma quando tutto passa al parere privato, qui viene bypassato, perchè poi si parla di qualcosa di concreto che solo chi ha visto la Tua vicenda conosce. in tal caso basta rispondere "non so", "non ho elementi per dirti A o B"...oppure tacere...

Te ne vieni qui, fai uno sfogo, te la prendi con tutti ... ancora con questo "tutti", ma chi sono tutti?
... e onestamente che nella tua invettiva, giusta o errata che sia, debba essere coinvolto anche il mio nome e il mio studio mi stranisce molto e basta poco per far partire una querela. ma ti ho nominato?? ho nominato il tuo studio? ho quotato una tua frase?:confused:per me sei un utente del forurm come un altro....se vuoi/sai/puoi rispondere rispondi, altrimenti niente.

Stai attento a come muoverti su internet è un luogo pubblico e la diffamazione è facile
no comment.

[Avv. G. Lore]

Bah.
Speriamo che ti sei mosso privatamente :)
A bientot.

PS: non sono un utente del forum, perchè come vedi il mio nick è rosso e vi è indicato "esperto", il che significa che ho una posizione diversa dalla Tua e nella sede delforum ho il ruolo di referente delle richieste degli utenti, continui a confondere forum e servizio pareri, che sono due cose diverse.
Permettimi che la difesa della mia professionalità la eccepisco in relazione a ciò che nutro possano essere le conseguenze di alcune manifestazioni di pensiero.

[andrew k]

Ciao a tutti,innanzi tutto volevo complimentarmi con l'amministratore o gli amministratori di questo utilissimo sito e con il dott Lore,ho letto alcuni post.Sono un nuovo iscritto e purtroppo anch'io ho commesso l'errore di oltrepassare il varco ztl della tangenzile est il 25/11/2011 il verbale mi è stato recapitato pochi giorni fà il 3/02/2012.Sul verbale c'è scritto che la violazione è stata commessa alle ore 23:02 un caso analogo a quello di massimilianot,ma non c'è la specifica dell'ingresso è solo riportato altezza Largo Passamonti.Mi auguro che abbiano compilato in modo sbagliato il verbale e vorrei sapere se ci sono i presupposti per fare ricorso,è possibile scansionare il verbale ed inviarlo?
Grazie anticipatamente Andrea

[Avv. G. Lore]

Certamente.
Trovi tutte le istruzioni a inizio pagina

[andrew k]

Grazie infinite.Invio e mail.

[Avv. G. Lore]

figurati, il servizio è fatto apposta per questo.
spero che chiunque si occupi della tua pratica ti soddisfi

[andrew k]

Sirio Ves 1.0». Per molti automobilisti non significherà nulla, una sigla come tante. Ma altrettanti invece sanno bene a cosa fa riferimento questo nome: è l'occhio elettronico che fotografa le targhe delle vetture quando transitano in tratti di strada interdetti ai non autorizzati. Uguale: multa e in alcuni casi anche decurtazione dei punti dalla patente. Questo sistema di rilevazione delle infrazioni al codice della strada si trova, tra l'altro, anche sulla Tangenziale est, dove, tra le 23 e le 6 del mattino non è possibile passare con auto e moto. È stato installato un anno fa e da allora chiunque transita in quegli orari viene fotogratato e multato. E fino a qui nulla di strano. Ma se si prende in mano uno dei tanti verbali di contravvenzione qualcosa di anomalo salta all'occhio. All'automobilista viene contestato l'articolo 7/1-14 del nuovo codice: «Circolava nella corsia riservata ai mezzi pubblici, rilevazione effettuata con dispositivo "Sirio Ves 1.0"». E la sanzione è pari a 87,05 euro. Dunque, in quel tratto di strada, dalla Nomentana a San Giovanni, in base al verbale, possono circolare solo autobus o taxi. Una novità per molti multati, secondo i quali lì non si poteva passare, invece, per prevenzione dell'inquinamento acustico. E via quindi a un fiume di ricorsi al prefetto, chiedendo l'annullamento della contravvenzione. La Prefettura in alcuni casi ha dato ragione ai cittadini dichiarando l'improcedibilità dell'accertamento sanzionatorio per «errore materiale del verbale». Una vittoria che però può vantare soltanto chi ha prensentato ricorso nei mesi scorsi. Il motivo? Alla Prefettura non era stato riferito che quel tratto di strada era stato classificato come «corsia preferenziale». Comunicazione che orami è stata effettuata dagli organi competenti e che porterà con molta probabilità da parte del prefetto al rigetto del ricorso dell'automobilista. Insomma, il sistema «Sirio Ves 1.0» ha mandato in tilt non solo gli automobilisti multati, ma che gli stessi organi predisposti ad accertare se la violazione al codice della strada in quel tratto di Tangenziale est era o meno regolare. Non solo. A creare problemi a conducenti e prefettura è stata anche la segnaletica, modificata solamente alcuni mesi fa.
Il Tempo - Roma - Multe sulla tangenziale di notte È finito il tempo dei ricorsi facili (http://www.iltempo.it/roma/2012/01/18/1317067-multe_sulla_tangenziale_notte.shtml)


Forse vale la pena provare ancora...SIA PER ERRORE MATERIALE, PER DIFETTO DI COLPA E PER SEGNALETICA MODIFICATA...risalendo a quando è stata modificata individuando una ammissione di colpa del corpo di polizia per poca chiarrezza

Davvero interessante questo articolo,adesso mi chiedo se conviene che io faccia ricorso oppure lasciar stare,anch'io sono stato multato in questo tratto alle 23:02 c'è qualcuno del forum a cui è stato accettato il ricorso e di conseguenza eliminata la multa?
Ciao a tutti Andrea

[Avv. G. Lore]

questo articolo riguarda una situazione diversa, sostanzialmente eccepita per un arco temporale molto limitato

[peternumber2]

Davvero interessante questo articolo,adesso mi chiedo se conviene che io faccia ricorso oppure lasciar stare,anch'io sono stato multato in questo tratto alle 23:02 c'è qualcuno del forum a cui è stato accettato il ricorso e di conseguenza eliminata la multa?
Ciao a tutti Andrea
sono anche io nel tuo stesso dilemma....
sarebbe in effetti utile avere un feedback dagli altri soci dell'associazione, per fare una pseudo-casistica e monitorare "gli umori" del giudicante.
quello che ti posso dire è che, stante la peculiarietà della mia situazione, che puoi leggere qualche pagina addietro in questo thread, mi è stato consigliato di fare ricorso; inoltre l'avvocato dell'associazione con cui ho parlato mi è sembrato ottimista, è stato generoso in spiegazioni e mi è sembrato preparato: a breve mi propongo di decidere.
facci sapere come ti muovi!! ;)

[supercar]

In sostanza hai fatto ciò che ti ha consigliato di fare l'avv. Lorè (che tra l'altro mi par di ricordare che per la questione sirio da tempo non sia positivo) dinanzi a un tuo post gratuitamente polemico...

[peternumber2]

In sostanza hai fatto ciò che ti ha consigliato di fare l'avv. Lorè (che tra l'altro mi par di ricordare che per la questione sirio da tempo non sia positivo) dinanzi a un tuo post gratuitamente polemico...
se ti riferisci al consiglio di fare una segnalazione diretta a chi il ricorso l'aveva stilato, allora l'avevo già fatto (è chiaro che uno non si lamenta di un disservizio in prima istanza in un forum). solo alla mancata risposta (duplice) sono ricorso al forum. il mio post non era nè gratuuito nè polemico: era (e per fortuna è ancora lì a testimoniarlo) un resoconto della mia esperienza, espressa in toni pacati e con il palese intento di
1) evidenziare delle mancanze nel servizio (che ad oggi sono state risolte, come ho scritto qualche post sopra)
2) cercare una soluzione al caso specifico, che potesse essere d'aiuto a chi verrà nel futuro.

Sarebbe bastato che chi aveva redatto il ricorso avesse allegato le considerazioni che poi mi ha fatto al telefono (o scritto un email in seguito, come da me 2 volte richiesto) e la cosa sarebbe stata più lineare. ma evidentemente le mie richieste non erano state prese in cosiderazione.

mi sembra chiaro che la polemica sia inesistente, almeno da parte mia.

se ti riferisci ad altro consiglio allora non ho capito.:D

Tornando IT: da quello che ho capito, ma posso sbagliarmi, lo spirito di alcuni ricorsi è sì quello di evidenziare mancanze materiali o formali, ma anche quello di "sfidare" la PA o l'organo giudicante a provare che tali mancanze siano fondate, giusto?

[Avv. G. Lore]

In un procedimento oppositivo l'onere della prova, a seconda delle eccezioni che si apportano, è invertito, ossia è il convenuto ad assumerlo e non l'attore

[Amba Aradam]

Posso?

[Avv. G. Lore]

Mmmm...in che senso?

[Amba Aradam]

Scusate, sono nuova del forum e sto prendendo un pò la mano:) era una prova:)
Buonasera, sono una nuova utente. Ho letto quasi tutta la discussione perchè mi interessava, dato che ho ricevuto anch'io 4 multe nel giro di 3 giorni,tutte per opera del Sirio 1, sulla Tangenziale Est, all'altezza di Largo Passamontim, tutte risalenti a gennaio e prevedo ne arriveranno delle altre dato che nel contempo ho reiterato inconsapevolmente l'infrazione :( Leggevo che per molti è "ormai fatto noto" che sulla tangenziale Est sia vietato il transito dalle 23 alle 06 e, pur volendo tralasciare la richiesta di delucidazioni su QUALI MEZZI PUBBLICI debbano a quell'ora transitare a scapito degli automobilisti, mi chiedevo se il rispetto del codice stradale e delle segnalazioni debba essere privilegio dei romani che ormai abbiano assimiliato col tempo questo divieto-consuetudine.....e per chi non è di Roma? per chi non sà assolutamente nulla della strada che sta percorrendo??? Cioè, per poter circolare senza prendere multe in una città che non conosco,basta conoscere il codice stradale e rispettarlo o ho l'onere di impararmi lo stradario a memoria, e di studiarmi la notte precedente le ztl o altre genialate varie come queste intransitabilità IMPROVVISE da un minuto all'altro???!!!
Non sò come sia stata la segnalazione di questa cosa in precedenza ma, ad oggi, l'unico segnale che ho potuto scrutare strizzando gli occhi (e dopo aver preso le multe, altrimenti avrei continuato a non vederlo di certo!!!!)è stato un cartello piccolo (come quelli che specificano i divieti di sosta nei centri urbani) che segnala gli orari di riferimento del divieto di transito....un cartello che a 90 all'ora è praticamente invisibile e illegibile!!!! senza contare che esattamente davanti a questo cartello c'è un lampeggiante arancione, che lo copre completamente!! Credetemi, dopo aver accumulato 4 multe e in previsione delle altre 10 che arriveranno mi sono fatta tutta la tangenziale con gli occhi spalancati e gli unici cartelli grandi e luminosi che ho visto segnalavano i bus sostitutivi della metro a o il numero del call center viabilità!!!! Tra l'altro, mentre ero sul posto a fare delle foto alle 23 e qualche minuto, ho potuto assistere a 2 scampati incidenti, dato che più di una macchina si è fermata al bivio per poter leggere il cartello e cambiare direzione, col rischio di essere travolta dal flusso verso Porta Maggiore, questo a dimostrazione che la segnaletica è poco chiara e crea oltretutto delle situazioni PERICOLOSE!!!! per non parlare delle vetture che nel frattempo transitavano indisturbate verso San Giovanni, ignare di tutto, come me fino a qualche giorno fa.
Dunque, si può in qualche modo dimostrare che la segnaletica è assolutamente insufficiente e sproporzionata per la strada su cui è posta? E già il fatto che crei dubbi a molti e tanti altri proprio continuino a non vederla non basta per confermare la mia tesi o saremmo tutti una mandria di Pirati della Strada che sfidano la telecamera in malafede, con la voglia di regalare un migliaio di euro a Roma Capitale, così, per sport???!!!
Ho mandato una mail a info@ricorsi.net con la mia storia dettagliata, i verbali e le foto scattate sul posto, spero possiate riceverla perchè la posta mi sta rimandando indietro tutti i tentativi di messaggi a voi inviati, dicendomi che gli invii falliscono:( potreste darmi in alternativa un altro indirizzo mail??? Ci tengo al Vostro parere e Vi ringrazio anticipatamente. Buona serata :)

[Avv. G. Lore]

La carenza di segnaletica é di certo importante.
Per la questione e mail contatti direttamente l'istituto, forse nei giorni di festa c'è stato un accumulo di e mails da evadere

[Amba Aradam]

Grazie mille....ho già spedito il tutto a info@ricorsi.net....sono Silvia, nel caso in cui non dovesse pervenirmi la mia posta sono pronta a effettuare un nuovo invio, anche ad altro indirizzo. Grazie per l'attenzione intanto:)

[Avv. G. Lore]

Io sono solo un consulente di ricorsi.net, conosco solo le pratiche che mi vengono assegnate, vedrà che comunque chiunque si occuperà della Sua pratica Le darà adeguato riscontro.
Qualora avesse problemi con la e mail lo faccia presente

[Manulu']

Buona sera, sono una nuova utente. Ho ricevuto una multa per essere passata sulla tangenziale est all'altezza di largo Passamonti il giorno 11 febbraio 2012 alle ore 5.44. Se non mi sbaglio sabato 11 febbraio era in vigore l'ordinanza neve del comune di Roma e i varchi ztl non dovevano essere attivi, io avevo le catene come richiesto. Non so se ho scritto nel forum giusto ma vi sarei grata di una delucidazione, se possibile. Grazie

[Avv. G. Lore]

Non è una ztl, ma una corsia preferenziale

[Manulu']

La ringrazio, ma considerata la situazione di particolare emergenza (uffici e scuole chiuse, ztl aperti ecc.), sembrava che doveva venir giù un metro di neve, non e' prevista alcuna tolleranza? Io con tutta quella agitazione ho messo le catene, ho calcolato tutti gli imprevisti per non perdere il volo da Fiumicino e poi mi sono dimenticata che tangenziale e' chiusa fino alle 6.00. Non posso appellarmi a nulla?
Buona sera

[giuseppe56]

Buonasera Avvocato sono stato fermato e verbalizzato da due vigili urbani per aver oltrepassato un semaforo con luce rossa, al rilascio del verbale anche da me sottoscritto e con nulla da dichiarare, in secondo momento nella rilettura del verbale ai miei dati anagrafici mi accorgevo che il domicilio era sbagliato in quanto il verbalizzante probabilmente non si accorgeva del cambio di domicilio. Si puo ricorrere a questo verbale per l'errore del vigile?

[Avv. G. Lore]

Buonasera Avvocato sono stato fermato e verbalizzato da due vigili urbani per aver oltrepassato un semaforo con luce rossa, al rilascio del verbale anche da me sottoscritto e con nulla da dichiarare, in secondo momento nella rilettura del verbale ai miei dati anagrafici mi accorgevo che il domicilio era sbagliato in quanto il verbalizzante probabilmente non si accorgeva del cambio di domicilio. Si puo ricorrere a questo verbale per l'errore del vigile?

No, è un mero errore di trascrizione.
Un vizio rileva solo se limita o impediesce l'esercizio di diritto di difesa, ossia limita o impedisce di capire cosa sia contestato, circostanza non ravvisabile in tale caso.

[Wal]

Gent. iscritti,
Vi scrivo in quanto pure io risulto tra i "fortunati" che hanno incontrato Sirio nella zona in oggetto. Atteso che da Streetview si nota palesemente che i cartelli sono nascosti da vegetazione e per di più, uno di questi, risulta imbrattato da scritte fatte con bomboletta, provvedo oggi stesso a recarmi sul posto per fare alcune foto. Farò ricorso al Prefetto in quanto non sopporto le amministrazioni che cercano di fregare i propri residenti e NON (come nel mio caso). Quali possono essere le motivazioni del ricorso poste tali evidenze? GRAZIE A TUTTI.

[Avv. G. Lore]

ignoranza inevitabile del precetto di legge

[Wal]

come per la sentenza della Corte Cost., in ambito penale, sull'art. 5 CP?

[Avv. G. Lore]

ignoranza inevitabile del precetto di legge, principio sancito dalla Suprema Corte con la sentenza n. 25912/04 che ha confermato quanto stabilito dalla Legge n. 689/81, art. 3, comma secondo, affermando che per il normale cittadino, sfornito di specifiche competenze, l’ignoranza inevitabile sarà invocabile allorché egli abbia assolto il dovere di conoscenza con l’ordinaria diligenza attraverso la corretta utilizzazione dei mezzi di informazione, di indagine e di ricerca dei quali disponga.

[Wal]

Quando le telecamere sono permanenti, ovvero fisse sul tratto stradale, non dovrebbero essere debitamente segnalate (come accade per i velox fissi in autostrada)? Ho rilevato che esiste pannello per messaggi sul genere di quelli ante casello autostradale: non vorrei che la sera vi appaia messaggio: vietato transito dalle 23 alle 6. Se così le possibilità di ricorrere si riducono o si può comunque eccepire la mancata segnalazione di telecamere fisse? GRAZIE

[Avv. G. Lore]

La presegnalazione non è obbligatoria per legge, ma qualche sentenza del gdp di roma opera in tal senso in via analogica coi velox.
Ciò posto l'onere della prova della corretta preavvertenza grava sulla parte opposta.
Per Lei è sufficiente comprovare che la segnaletica fissa non è visibile

[rickroma78]

Esperienza terribile !!!
Ho fatto ricorso a 36 verbali tutti per il transito sulla tangenziale est alle ore 5.59 (quindi 1 minuto prima del termine della scadenza del divieto di accesso ) , ho fatto ricorso tramite il vs servizio e se devo essere onesto era abbastanza sicuro delle mie/vs ragioni, poichè oltra a svariati altri motivi indicatemi nella pratica, dato che non è presente nessun orologio o segnale per poter verificare e confrontare l'orario con quello della mia vettura e passando sempre allo stesso orario poichè aspetto regolarmente sulla parallela alla via incriminata (per chi è di Roma intendo la vietta dove ha sede la Repubblica)l'orario fatidico e questo l'ho anche spiegato al Giudice dicendo che per percorrere 3 km a Roma ed accompagnare mia madre alla stazione e accedere sempre alla stessa ora sarei un fenomeno :-) e che ho potuto constatare il mio errore solo dopo aver ricevuto la prima multa ma ormai era tardi erano passati 50gg quindi 36 verbali :-(
Ma niente da fare ricorso RIGETTATO , ora sono andato sul sito del comune di Roma e noto anche che alla voce sospensiva presente nonostante la abbia richiesta c'è un bel no !!!
Sono stato 4 ore in quel palazzo per poi sentirmi dire che sarei dovuto passare in cancelleria la settimana successiva e ... avere questa bella notizia .
Non è un messaggio polemico anzi ritengo che il vs operato sia ineccepibile, ma purtroppo a me è andata male... e pensare che dalla stesura del discorso e soprattutto dopo il colloquio con il giudice ci avevo sperato
Vorrei solo un ulteriore informazione ora cosa devo fare ?
Quanto tempo ho per pagare le multe? sempre sul sito del Comune di ROma è riportato che c'è un ricorso in atto, dove è riportato anche il nome dell'avvocato che ha difeso il comune l'altro giorno con tutti i dati, ma non è riportata alcun dato e quindi non mi calcola l'importo corretto della sanzione.
Saluti Riccardo

[Avv. G. Lore]

Caro utente, il diritto processuale è strutturato su tre gradi, una sconfitta al primo grado (come anche una vittoria) non ha alcun significato specifico.
Valuta l'appello

[rickroma78]

Certo che lo sto valutando :-)

però ad essere onesto ho anche un po' di timore soprattutto dovuto al fatto che non mi sia stata concessa la sospensione delle multe il che da quanto ho capito corrisponde al fatto che io debba già pagare il doppio (della sanzione minima) e che andando avanti con i tempi della giustizia, quindi aspettando la pubblicazione per poi procedere con l'appello non oso immaginare che conseguenze possa avere.

Però non voglio sottostare a questa storia del piccolo che deve soccombere ai grandi ho una dignità di cittadino e pretendo che sia rispettata

Approfittando della sua disponibilità, che ho potuto notare le forum, le volevo infatti chiedere se poteva consigliarmi come agire e soprattutto a cosa posso andare incontro a livello di sanzioni.

[Avv. G. Lore]

A livello di sanzione nulla.
Ovviamente in appello, essendo dinanzi al tribunale, deve purtroppo nominare un avvocato

[Wal]

Secondo verbale sempre a L.go Passamonti.
Altri 90 euro regalati al RISPETTABILE Comune di Roma.
Ovviamente loro giocano sul fatto di non mettere l'orario sui pannelli: alla faccia della PREVENZIONE.
SONO VERGOGNOSI.

[Avv. G. Lore]

macchinette irritanti...

[MaPPaZZo]

Buongiorno a tutti, ho ricevuto anche io un verbale per violazione rilavata da SIRIO VES 1.0.

Mi viene detto che alle ore 23:00 in punto sono entrato in tangenziale (da Vle Castrense) e la stessa è chiusa al traffico dalle 23:00 alle 6:00.

Vi comunico che circa 600 m prima delle telecamere è presente un divieto di transito che si illumina quando parte il divieto. Io sono sicuro del fatto che quando sono passato tale segnale era spento, e credo che lo stesso mi si sia illuminato alle spalle dopo il mio passaggio.
Visto che ci sono questi 600m tra il segnale e le telecamere, possibile che non ci sia un minimo margine di tolleranza tra l'accensione del segnale e l'attivazione delle telecamere proprio per evitare queste situazioni?
come mi devo comportare secondo voi?
Grazie infinite

[Avv. G. Lore]

Purtroppo Lei può eccepire il diofetto di segnaletica, ma se la controparte prova che la segnaleticas c'è poco può fare

[MaPPaZZo]

Grazie mille per la celere risposta. Quindi non ci si può appellare nemmeno al fatto che l'infrazione sia stata rilevata alle 23:00, ovvero esattamente nel momento in cui scatta il divieto?
Grazie ancora e complimenti vivissimi per il servizio fornito.

[Avv. G. Lore]

Purtroppo secondo le ultime sentenze della Cassazione su questo il verbale fa prova sino a querela di falso, dunque se sei transitato alle 23.00 sei in violazione come se fossi transitato in piena notte.

Mi rendo conto che è poco elastica la cosa, ma ogni tato il diritto lo è

[MaPPaZZo]

Ok, mi rassegnerò..grazie ancora davvero

[Avv. G. Lore]

se vuol comunque inviare il verbale per esaminarlo a tutto tondo ricorsi.net è qui per questo

[Faber70]

Ciao a tutti,

sto ultimando un ricorso avverso una contravvenzione notificatami tramite il famigerato Sirio ves 1.0.

Le motivazioni da me addotte sono le seguenti:

1) Avrei, secondo i VVUU, violato il CdS in questa strada "CNE TIBURTINA ALT. LGO PASSAMONTI (TANGENZ." Per me tale indicazione é assolutamente vaga e pertanto già questo costituisce un palese vizio sostanziale.

2) Mancanza di adeguata cartellonistica e segnaletica nel presunto luogo ove avrei commesso l'infrazione e tale da ledere il principio di tipicità posto a fondamento della disciplina sulla segnaletica stradale (cartelli fuori norma, mancanza di striscia gialla caratteristica e quant'altro).

3) Sirio ves 1.0 omologato, contrattualmente, per essere utilizzato in centri storici e ZTL e non in corsie preferenziali.

4) Mancanza di matricola dell'apparecchio predetto Sirio, tale da non renderlo, allo stato attuale, oggetto di potenziale riscontro tecnico su mia istanza.

5) Mancanza, come da specifico obbligo contrattuale, del nome del fabbricante, ovvero la Società Busi impianti S.P.A.

6) Normativa regolante l'utilizzo del Sirio ves riportata parzialmente e non integralmente.

7) Mancanza sottoscrizione autografa dell' agente accertatore.



Oltre al Vostro competentissimo parere al riguardo, vi chiedo delucidazioni sulla situazione, a Roma, in cui versa la Prefettura.

Mi spiego meglio: faccio ricorsi da sempre e li ho tutti vinti in quanto il Prefetto non mi ha mai fornito replica alcuna.

All'epoca, quando ero informatissimo al riguardo, sapevo di una mole di circa 20.000 ricorsi mensili che lo sparuto personale di Via Ostiense doveva evadere per tempo. Ne conseguiva una replica a campionatura ai danni di pochi sventurati, ai quali veniva comminato il doppio della sanzione originaria.
Va detto che tale percentual minima, poteva ulteriormente ricorrere al GdP in quanto le repliche del Prefetto erano dei prestampati che non fornivano alcun riscontro sul merito della contestazione proposta.

Potete confermarmi se tale situazione é o meno ancora attuale?

Un abbraccio fraterno e solidale a tutti i vessati/multati del Forum

Fabrizio

[Avv. G. Lore]

la prefettura risponde più frequentemente sempre con prestampati.

Non ci sono obblighi contrattuali, semmai obblighi di provvedimenti amministrativi

[Faber70]

Salve Avvocato,
sapevo che il contratto intercorrente tra fornitore e comune comportava obblighi ben precisi e tra essi vi era l'indicazione del fornitore stesso.

Cosa ne pensa delle altre motivazioni da me riportate?

E' assai più elevata rispetto al passato la percentuale dei ricorsi, diciamo così, evasi dal Prefetto?

Ancora grazie e buona giornata.

Fabrizio

[Avv. G. Lore]

Il ricorso al prefetto è sempre particolare.
Diciamo che la rilevanza giuridica non sempre conta....

[Faber70]

... E su questo non ci piove.

Ma, a Suo avviso, é ancora conveniente puntare sulle lungaggini burocratiche ed inefficienze della PA (leggasi Prefettura), oggi come oggi ?

Ho sempre creduto tale soluzione la più conveniente, considerati sia i gravami che le direttive impartite, afferenti il GdP e relativo ricorso gerarchico.

[Avv. G. Lore]

Iter validissimo

[Attily]

Ho ricevuto un verbale di violazione che recita:
art 7/1-14 del nuovo cds circolava,in Roma V.le Castrense alt. Via Acireale, nella corsia riservata ai mezzi pubblici rilevazione effettuata con dispositivo sirio ves 1.0 previsto art 17/133 bis lg15/5/1997,n.127 omol.ai sensi art 45 cds dal min ll.pp.decr 4020 del 26/6/2000 sost decr 2968 del 7/5/2001.
La rilevazione è del 30/3/2012 Sto riflettendo se far ricorso o meno.

Motivi che da addurre:

Le motivazioni da me addotte sono le seguenti:

1) circolava,in Roma V.le Castrense alt. Via Acireale,Per me tale indicazione é assolutamente vaga e pertanto già questo costituisce un palese vizio sostanziale.

2)..circolava nella corsia riservata ai mezzi pubblici: in realtà si tratta della Tangenziale Est, per la quale esite una un provvedimento di limitazione ed esclusione del traffico privato dalle ore 23 alle ore 6. Potrebbe essere un vizio formale.

3) Mancanza di adeguata cartellonistica e segnaletica (almeno non ho notato nulla).

4) Sirio ves 1.0 omologato, contrattualmente, per essere utilizzato in centri storici e ZTL e non in corsie preferenziali.

In realtà tale dispositivo di rilevazione è previsto dall’art.17/133 bis lg. 15/5/1997 n.127, omologato ai sensi dell’art.45 C.d.S. dal min. ll. pp. decr. 4020 del 26/6/2000, sostituito dal decr. 2968 del 7/5/2001. L’art.1 del decr.2968 del 7/5/2001 recita: “Il Decreto Ministeriale n° 4020 in data 26 giugno 2000, con il quale e' stata concessa l'omologazione del sistema denominato "SIRIO VES 1.0" alla Societa' … per la rilevazione degli accessi dei veicoli ai centri storici e alle zone a traffico limitato ai fini dell'accertamento delle violazioni delle disposizioni in tema di limitazione del traffico veicolare e della irrogazione delle relative sanzioni, è a tutti gli effetti riconosciuto alla Società … ”. Per cui non so' se tale motivazione sia leggittima

4) Mancanza di matricola dell'apparecchio predetto Sirio, tale da non renderlo, allo stato attuale, oggetto di potenziale riscontro tecnico su mia istanza.

L’art. 195 comma 3° del Regolamento di Attuazione collegato all’art.45 del C.d.S. prevede che entro il primo triennio di validità dell’autorizzazione (dunque nel caso specifico a partire dal 2000) debba essere dimostrato - dall’Amministrazione e non dal cittadino - “il rispetto del sistema di qualità di cui al comma 2, lettera d) … e dev’essere mantenuto nel corso dell’attività dell’impresa”. Ora, nei verbali di accertamento di regola non risultano riportate norme o riferimenti inerenti al rispetto del sistema di qualità di cui alla norma, e ciò rappresenta un vizio non solo formale ma sostanziale, perché la condizione posta dall’art.201 cm 1-ter affinchè sia applicabile l’art.201 cm 1-bis lett. G del Codice della Strada (“la contestazione immediata non è necessaria”) è che “l’accertamento avvenga mediante rilievo con dispositivi o apparecchiature che sono stati omologati ovvero approvati per il funzionamento in modo completamente automatico”.
Poiché tale cm. 1-ter è stato introdotto nel C.d.S. tramite l’art.4 del D.L. 27 giugno 2003, n.151, cioè tre anni dopo l’omologazione del dispositivo, quanto meno sarà onere dell’Amministrazione (in base al già esaminato art.195 del Regolamento di Attuazione) provare che il rispetto del sistema qualità sia effettivamente avvenuto - e continui ad avvenire - entro i termini di legge

5) Normativa regolante l'utilizzo del Sirio ves riportata parzialmente e non integralmente.

6) Mancanza sottoscrizione autografa dell' agente accertatore.

Sicuramente il numero di cittadini incappati in tali contestzione è elevatissimo e volevo conoscere la loro esperienza in merito.
Saluti
Attily

[Avv. G. Lore]

Ottime deduzioni, ma la Cassazione da tempo ha sottratto tali macchinari dalla legge sulla metrologia, ergo non deve essere l'Amministrazione a provarne la buona funzionalità, ma il ricorrente a provarne un vizio

[Attily]

Ottime deduzioni, ma la Cassazione da tempo ha sottratto tali macchinari dalla legge sulla metrologia, ergo non deve essere l'Amministrazione a provarne la buona funzionalità, ma il ricorrente a provarne un vizio



Mi sa tanto che allora dovrò rassegnarmi a pagare la fastidiosa gabella!

:):):)

Attily

[Avv. G. Lore]

Gabella, bellissimo termine.
Mi piace molto la Tua erudizione

[Attily]

Ma si è l'unico modo rimasto alle amministrazioni comunali, avversate dall'IMU e dal Patto di Stabilità, per battere cassa a spese dei soliti cittadini.

Sarebbe interessante accertare come tali contributi vengano poi spesi nel rispetto di quanto in merito dispone il CdS.

Attily

[Avv. G. Lore]

Musica per le mie orecchie, mi perderei ore in queste discussioni :)

[Attily]

Dimenticavo l'ultimo motivo:

7) Sono abilitato ai sensi del art.11 del CdS, in quanto funzionario Anas, al Servizio di Polizia Stradale in merito a:
a) la prevenzione e l'accertamento delle violazioni in materia di circolazione
stradale
e) la tutela e il controllo sull'uso della strada.
secondo quanto disposto dai relativi comma dell'art.12 del CdS.

Quest'ultima circostanza mi puo' dare qalche chance in piu' per il ricorso?

:):)

Attily

[Avv. G. Lore]

onestamente dubito che la legittimi al transito su preferenziale

[Attily]

onestamente dubito che la legittimi al transito su preferenziale

il traffico dalle 23.00 alle 6.00 sarebbe stato consentito ai soli di mezzi pubblici ...

Ma cosa si debba intendere in questo caso per mezzi pubblici (la Tangenziale Est di Roma non è una corsia preferenziale dei mezzi pubblici (autobus, tram, taxy). Forse la contestazione è formalmente impropria ma si riferisce evidentemente sempre all'art. 7 del CDS in quanto contravvenivo comunque al provvedimento di limitazione temporale alla circolazione ai mezzi privati nella fascia 23.00 alle 6.00.

Se fosse transitata una pattuglia della Polizia Stradale, Carabinieri etc sarebbe stata ugualmente multata? Tutto sommato potrei essere equiparato ad un agente della Polizia Stradale.....o no?

Attily

[Avv. G. Lore]

No, FdO autorizzate in stato di servizio

[Attily]

Scusa se insisto ma nella stessa contestazione non ricorre un vizio di forma e forse di sostanza:


2)..circolava nella corsia riservata ai mezzi pubblici: in realtà si tratta della Tangenziale Est, per la quale esite una un provvedimento di limitazione ed esclusione del traffico privato dalle ore 23 alle ore 6.

????

Attily

[Avv. G. Lore]

Era così fino a un annetto fa, sei rimasto indietro :)

Ora in quell'orario la tangenziale diventa una corsia bus

[Attily]

Saro' sicuramente rimasto in dietro. Però se cio' fosse accaduto in ragione di una mancata o insufficiente pubblicità di detta trasformazione d'uso il fatto stesso potrebbe in tal caso costituire un valido motivo..di ricorso....

:):):)

Attily

[Avv. G. Lore]

ignoranza inevitabile del precetto di legge? naaaaaa in loco c'èera già un divieto di circolazione, ne è cambiata solo la struttura

[Attily]

Me togli ogni speranza: nun me resta che pagà l'annosa gabella!
Anche se a pagà ed a mori' se sta sempre in tempo!
Grazie, del conforto!

:(:(:(

Attily

[Avv. G. Lore]

ahò nun inizià a parlà romanesco che poi te seguo rota :)
Purtroppo coi Sirio stiamo messi malissimo a Roma.
Uniche due possibilità: stato di necessità o trasporto invalido che a mezzo del pass può circolare su tali corsie

[artax09]

Salve,
mi è arrivata oggi un verbale perchè sono passato il giorno 9/12/11 sulla tangenziale est (altezza largo passamonti) alle ore 23:00, ricordo che la suddetta strada è schiusa dalle 2300 alle 0600.
...


Sono nella stessa identica situazione, violazione alle 23.00.
Visto che qualche caso c'è già stato volevo sapere se è possibile fare qualcosa.

Grazie

[Culiciov]

Buonasera a tutti ... Beh ..... Cosa dire ..... Sirio VES. 1.0 ed ho detto tutto .... Ma non quello che vorrei veramente esternare ..... Sdrammatizzo ... Largo Passa Monti .... Dove passa lui nn cresce piu erba .... Comunque ...... Vorrei sbilanciarmi e dire una parolaccia ..... Ovvio indirizzata all accertato re di tale verbale ed al comune di Roma ..... Ladri vergognatevi .... Ban

[Avv. G. Lore]

sfogo comprensibile

[Culiciov]

Avvocato scusi la mia ignoranza , ma vorrei sapere se i soldi derivanti dalle multe sono destinati a migliorie per le condì stradali o se il comune può farne ciò che vuole ... Se vincolato come può un comune nonché povero cittadino come può controllare tale spesa ? Spero lei capisca what i mean

[Avv. G. Lore]

per legge i proventi sono a quello destinati.
su come controllare...forse un'istanza alla corte dei conti

[Culiciov]

Altra domanda sul caso cne Tiburtina ..... I cartelli così piccini restano visibili a velocità massima consentita in quel tratto ? Cmq strano che ancora nessuno abbia impallinato quei cartelli ..... Usanza dalle mie parti ....... Faccio ricorso vado li e rimuovo cartelli e telecamere ..... Come ? Cartuccia a pallini . Decenni di civica educata convivenza per trasformarsi in veri cinghiali. Rinnovo il vergogna sopracitato.

[Avv. G. Lore]

Paese che vai, usanza che trovi :)

[parigela]

Buondì, saluto gli amministratori e tutti gli utenti del forum! mi sono registrato oggi e mi sto accodando a questa interminabile discussione perchè come gli altri mio malgrado sono rimasto vittima del Sirio indicato il 7 ottobre 2012, dove effettivamente sono transitato alle ore 00.30 circa! comunque la mia richiesta riguarda un problema di notifica! il verbale è giunto a mezzo poste il 19 febbraio 2013, ampiamente oltre i termini di notifica (90 gg)! sul verbale però è stato indicato ""rinotifica ai sensi art. 201 cds. accertamento tramite SIATEL il 25 gennaio 2013"" - cio dovrebbe implicare che sia stata fatta una precedente notifica?? l'auto è stata immatricolata a settembre 2012 e sui documenti è stato indicato il nuovo numero civico imposto dal comune di Ardea (3 anzichè 1, al quale sono residente da piu di 10 anni); praticamente il civico attuale 3 corrisponde al 1. la rinotifica è stata effettuata al nr. 1 e mi è stata regolarmente notificata! l'eventuale precedente notificata, di cui non sono a conoscenza, che fine dovrebbe aver fatto secondo voi? se sono stato abbastanza chiaro, questa notifica è motivo di ricorso poichè giunta oltre i termini? grazie per le risposte!
Giuseppe

[Avv. G. Lore]

Dovrebbe fare un'istanza di accesso agli atti a Roma capitale per capire cosa sia accaduto con questa prima notifica

[parigela]

Grazie, in effetti stavo pensando di farlo! ma, se per ipotesi il postino avesse rinviato il tutto con "destinatario sconosciuto" (sono certo che per un paio di lettere è stato fatto cosi),cosa dice la giurisprudenza in merito?

[Avv. G. Lore]

Deve essere rinnovata la notifica (non lo dice la giurspudenza ma la legge)

[gillo.sab]

Salve
Ho ricevuto un verbale per essere passato alle 05:58 del 01/01/2013 nella ZTL della tangenziale est alt. LGO PASSAMONTI.
Io però sono sicuro di essere passato ad un orario successivo alle 6, verificandolo però sull'orologio della macchina, su 3 cellulari e un orologio da polso.
Quindi sono consapevole di esserci passato, ma prima di farlo, ho verificato su più dispositivi l'esattezza dell'orario di accesso.
Come mi posso comportare? Ovviamente non ho modo di dimostrare la mia tesi. Si può richiedere la rilevazione fotografica o addirittura la verifica dell'apparecchio?

[Andrea159]

Buona sera,oggi ho ricevuto un verbale in cui mi si contesta l'accesso avvenuto alle ore 23:00 sulla tangenziale est all'altezza di via colleoni,tramite sistema sirio ves 1.0.dalle 23 alle 6 il transito sulla tangenziale è vietato.ricordo perfettamente che i 2 semafori lampeggianti posti all'ingresso della tangenziale erano spenti al mio passaggio,quando scattano le 23 lampeggiano.ci sono i margini per presentare un ricorso?Grazie

[Avv. G. Lore]

Bisognerebbe valutare il verbale.
Gli elementi che indicano ahinoi non possono fondare un ricorso

[gillo.sab]

Gentile avvocato
il tempo per fare ricorso sta per scadere e purtroppo mi trovo costretto a ripetere la domanda.
In merito alla mia richiesta,ci sono margini per fare ricorso o per richiedere la documentazione fotografica o la verifica dell'apparecchio?
Grazie di nuovo

[Avv. G. Lore]

Giallo caro, ti ho già risposto.
Ciò che indichi non può fondare un ricorso.
Come puoi svolgere un'opposizione deducendo che i semafori erano spenti? Chi lo prova? Cosa rileva?
La foto è tuo diritto richiederla.
Per la verifica che intendi? Non dimenticare che tali apparecchi sono sottratti dalla legge sulla metrologia, ergo il vizio di funzionalità deve provarlo il ricorrente e non deve essere l'Amministrazione a dar prova del corretto svolgimento

[gillo.sab]

Purtroppo temevo questa risposta.
Non avrei voluto fare ricorso semplicemente per evitare di pagare la multa, ma perchè sono convinto di non aver commesso nessuna infrazione, avendo controllato più di una volta l'orario per accertarmi di poter passare.
E pagarla mi...rode molto.
Grazie comunque dell'interessamento e della disponibilità.

[Avv. G. Lore]

Si figuri, ma purtroppo altra risposta rispetto a quella data non si poteva dare

[enrico85]

Buongiorno,
avrei bisogno di chiedere un chiarimento ed un consiglio, allo stesso tempo. Questa mattina ho ricevuto 2 multe riferite allo stesso giorno (la mattina del 14 Aprile) per passaggio nella "Corsia riservata ai mezzi pubblici" a distanza di pochi minuti in Via Castrense altezza Largo Passamonti e Via Castrense altezza Via Acireale (circa 400-500 m. di distanza l'una dall'altra). Volevo chiedere se è possibile fare un ricorso almeno per uno delle due (dato che in tot sono 180 euro circa!)!! Mi domando, se istallavano 500 telecamere a distanza di un metro (essendo 500 i metri tra le due altezze della Via Castrense) avrei dovuto pagare 500 multe!?!?!?!
Mi sembra a dir poco assurdo!!
Poi leggendo la lunga discussione, vorrei chiedere se è possibile imbastire qualche tipo di ricorso e a chi devo fare ricorso (Giudice di pace, altro)?
Purtroppo in questo istante non so darvi maggiori info perchè sono a lavoro e mi hanno telefonato da casa per darmi la "lieta" notizia.
Attendo una Vostra risposta..
Grazie mille per la disponibiltà el a cortesia.

Saluti e buona giornata
Enrico

[Avv. G. Lore]

I pareri si possono dare solo verbali alla mano.
Appena li avrà li inoltri se ne ha piacere e li verificheremo

[enrico85]

grazie per la celere risposta. Appena posso cerco di girarLe i verbali. Ma un'idea nemmeno orientativa sulle possibilità di poter fare un ricorsoin merito?

Saluti
Enrico

[Avv. G. Lore]

e come si fa a dirlo senza vedere i verbali?
Sul Sirio l'idea se la può fare leggendo queste pagine

[danielone80]

Salve, ho provato a fare una ricerca in questa discussione, ma mi sembra non trovare nulla relativo al tagliando dei disabili.

Mio padre ha preso una multa per aver preso la tangenziale alle 23:00, è possibile fare ricorso visto che possiede il tagliando dei disabili?

Grazie a tutti per l'aiuto.
Daniel

[Avv. G. Lore]

Il disabile ha diritto al transito nella corsia bus

[danielone80]

Quindi il fatto che il verbale riporti "Circolava nella corsia riservata a mezzi pubblici dalle 23 alle 6" può rientrare in un contestazione da parte di mio padre? In che modo è possibile farlo?

Grazie ancora della disponibilità,
Daniel

[Avv. G. Lore]

Ovviamente è possibile il ricorso, comprovando che il veicolo sia stato condotto da Suo padre o comunque utilizzato per il Suo trasporto

[LorenzoC89]

Buonasera,

mi ritrovo anch'io nella situazione di essere stato multato per un accesso in VLE CASTRENSE ALT. VIA ACIREALE(TANGENZIALE) alle ore 23:00.

Mi è chiaro che l'orario non è un motivo sufficiente per presentare ricorso per quanto scritto da voi in precedenza.

Nonostante questo, mi chiedevo se valesse o meno la pena di tentare il ricorso comunque, sia per l'orario sia per la mancanza dell'omologazione del dispositivo Sirio Ves. 1.0.

Colgo l'occasione per un piccolo sfogo: trovo incredibile che non ci sia un margine di tolleranza sull'orario (come per la velocità indicata dai tachimetri), non si può pretendere che gli orologi dei cittadini siano sincronizzati con quelli delle apparecchiature, in quanto ogni orologio è intrinsecamente soggetto ad usura e a vari errori, ancor più se digitale come quello dell'apparecchio in questione. Inoltre ogni orologio ha una precisione limitata! Fossero state anche solo le 22:59':59'' non avrei ricevuto la "gabella" (grazie ad Attily per aver riportato alla luce questo termine!)

Vi ringrazio anticipatamente,
Lorenzo

[Avv. G. Lore]

Purtroppo l'orientamento negativo del Giudice di Pace di Roma circa la vicenda dell'omologazione del Sirio l'ho già riferito.

Si può, però, puntare su quanto dichiarato dalla Corte di Cassazione con sentenza n. 7785/2011 che statuisce che l’elaborazione della risultanza di un macchinario di video ripresa possa essere eseguita unicamente da un Pubblico Ufficiale, dichiarando la nullità del verbale laddove l’Ente accertatore non indichi in esso chi ha provveduto a tale attività e non provi che a tale incombente abbia adempiuto – per l’appunto – un soggetto con qualifica di P.U.