Multa per Pneumatico usurato

[Giovanni80]

Buongiorno, prorpio oggi, mentre mi recavo a sostituire i pneumatici anteriori del mio veicolo sono stato fermato ad un posto di blocco dei carabinieri che non curanti del fatto che stessi andando a sostituire i pneumatici mi hanno fatto multa. Nelle dichiarazioni sulla multa ho fatto scrivere che effettivamente mi stavo recando dal gommista (anche se non avevo nessun foglio di appuntamento perchè preso telefonicamente). Vorrei sapere se è possibile fare ricorso in questo caso. Grazie in anticipo. Giovanni

[Avv. G. Lore]

Si dovrebbe valutare il verbale per darLe un parere, ma da ciò che dice comunque non si ravvisano motivi fondanti un'opposizione

[Giovanni80]

Ma nemmeno presentando la fattura e la testimonianza del gommista dell'effettivo appuntamento già prefissato?

[Avv. G. Lore]

Il problema è che Lei stava circolando in queste condizioni.
L'eccezione che Le apporterebbe il Giudicante sarebbe "non era necessario circolare, avrebbe dovuto sostituire i pneumatici direttamente" perchè comunque la circolazione in quele condizioni, a prescindere se stia andando o meno a cambiare le gomme è un pericolo

[Giovanni80]

Peccato. Allora dovevo solo sperare nel buon senso dei carabinieri...... Grazie comunque e buona sera.

[Avv. G. Lore]

A Lei e mi spiace

[Gardus]

Recupero questa discussione (ho comunque mandato una mail) perchè magari può essere utile ad altri.

Mi è stata fatta una contravvenzione per pneumatici usurati.
Il verbale riporta:
"Art. 79 comma 1-4 Circolava con il veicolo sopraindicato che presentava il fianco del battistrada dei pneumatici anteriori eccessivamente usurato tale da rendere impossibile la misurazione."
Io ho fatto scrivere:
"La scalanatura esterna delle gomme anteriori era superiore al millimetro e non raggiungeva gli indicatori di consumo"
Ho detto un millimetro perchè il carabiniere alla mia domanda su quant'è il minimo mi ha detto quella cifra. In effetti l'indicatore di consumo corrisponde a 1,6 mm, limite di legge (ignorante!)
da misurazioni comunque ha sempre superato i 3, la più consumata era una posteriore che in un punto aveva 2mm, ma che comunque non era contestata.
Nonostante le mie proteste gli agenti, pur non avendo effettuato misurazioni di sorta, hanno proceduto a stilare il verbale, adducendo una "impossibilità di misurazione". Hanno tra l'altro ignorato il fatto che avessi comunicato l'intenzione di cambiarle a breve e che avessi già parlato col mio gommista (che può scrivere testimonianza scritta).
Io ho effettuato subito fotografie con il cellulare e giunto a casa con reflex e calibro.
Ho preso in considerazione le scalanature principali, che se non erro fanno fede sulle misurazioni, e nessuna raggiunge gli indicatori di consumo (come ho indicato sul verbale) o scende sotto i 2 mm. Le scalanature secondarie vicino al bordo in alcuni punti sono scomparse del tutto...il codice pare dica "L'indicatore di usura di 1.6 millimetri indica l'altezza minima legale della gomma."
Gli agenti hanno fatto un paio di fotografie col cellulare, solo delle gomme anteriori.
Sotto i link alle fotografie delle gomme.
Vorrei sapere se posso procedere al ricorso o meno secondo i vostri esperti...ho chiamato in caserma per vedere se magari me l'annullavano visto che non c'erano i presupposti ma ovviamente picche.

http://win.clubminitalia.com/vari/pneumatico_01.jpg
http://win.clubminitalia.com/vari/pneumatico_02.jpg
http://win.clubminitalia.com/vari/pneumatico_03.jpg
http://win.clubminitalia.com/vari/pneumatico_04.jpg
http://win.clubminitalia.com/vari/pneumatico_05.jpg
http://win.clubminitalia.com/vari/pneumatico_05b.jpg
http://win.clubminitalia.com/vari/pneumatico_05c.jpg
http://win.clubminitalia.com/vari/pneumatico_06.jpg
http://win.clubminitalia.com/vari/pneumatico_07.jpg
http://win.clubminitalia.com/vari/pneumatico_08.jpg
http://win.clubminitalia.com/vari/pneumatico_09.jpg

[Gardus]

Riporto:

Appendice VIII



Regolamento di esecuzione e di attuazione del nuovo codice della strada – Decreto del Presidente della Repubblica 16 dicembre 1992, n. 495 (in Suppl. ord. alla Gazz. Uff., 28 dicembre 1992, n. 303), con le modifiche di cui al d.P.R. 16 settembre 1996, n. 610.



APPENDICE AL TITOLO III
APPENDICE VIII
ART. 237
(EFFICIENZA DEI VEICOLI A MOTORE E LORO RIMORCHI IN CIRCOLAZIONE)



1. Le prescrizioni tecniche di cui all’articolo 237 sono le seguenti:



a) Ruote, pneumatici e sistemi equivalenti.
Sia le ruote che i pneumatici, o sistemi equivalenti, montati sugli autoveicoli, motoveicoli, ciclomotori, rimorchi e filoveicoli devono essere in perfetta efficienza, privi di lesioni che possano compromettere la sicurezza. Il battistrada, ove previsto, dovrà avere il disegno a rilievo ben visibile su tutta la sua larghezza e su tutta la sua circonferenza; la profondità degli intagli principali del battistrada dovrà essere di almeno 1,60 mm per gli autoveicoli, i filoveicoli e rimorchi, di almeno 1,00 mm per i motoveicoli e di almeno 0,50 mm per i ciclomotori. Per intagli principali si intendono gli intagli larghi situati nella zona centrale del battistrada che copre all’incirca i tre quarti della superficie dello stesso.

La parte in grassetto mi preoccupa...comunque sul verbale è contestato l'articolo 79.