Info

[Jeje]

ciao a tutti, io sono stata fermata il 29 dicembre 2010, tasso superiore al 1,5, sequestro mezzo (di proprietà, acquistato a maggio 2010) ai fini confisca.
1) Mi sono rivolta in un primo momento ad un avvocato che non m ha dato nessuna speranza di riavere indietro il mezzo nemmeno in custodia in attesa della sentenza, per risparmiare i 10euro giornalieri che sto pagando al custode attuale, malgrado abbia insistito per provare ad ottenerla...ora ho nuovo avvocato ma non m ha dato nessuna risposta positiva in merito...sto cominciando a deprimermi...qualcuno sa come possa fare ad ottenere custodia del mezzo a breve e quindi contenere le spese di deposito?
2) Ho trovato enti della mia città che sarebbero disposti a farmi svolgere presso la loro sede lsu, pronti a redigere dichiarazione scritta e quantaltro, consegnato elenco ad Avvocato ma anche qui non sappiamo bene come muoverci... va mandata semplicemente richiesta di conversione pena in Lpu al Pm? e sapete quale potrebbe essere la tempistica per avere una risposta concreta? ....
3) so di persone che c hanno messo mesi ad avere appuntamento per le varie visite, posso cominciare a fare richieste (e se si che visite dovrò sostenere) e a chi?

GRAZIE A TUTTI PER LA COLLABORAZIONE...

[QUASI ASTEMIO]

Jeje..
Ti ho risposto anche in altre discussioni......

[Jeje]

ciaoooo!! sono sull orlo di una crisi d nervi ormai... possibile che mi dican tutti che nn posso ottenere la custodia?!? credo impazzirò....

[QUASI ASTEMIO]

Non e verooooooo....
macchina te la ridannnnoooo.....
Premesso che la legge non è chiara nel senso che (questo me lo a confermato il g.d.p)
Ci sono 2 articoli che piu o meno vanno in contrasto l'uno con l'altro ti racconto come ho fatto io che ero nella tua stessa situazione.
DOPO AVER RICEVUTO L'ORDINANZA DEL PREFETTO HO CHIESTO ED OTTENUTO DAL P.M IL PATTEGGIAMENTO DELLA PENA E DI DI POTER SVOLGERE I L.S.U
A QUESTO PUNTO HO FATTO OPPOSIZIONE AL G.D.P PER IL CAMBIO CUSTODIA IN QUANTO SE IO APPUNTO AVESSI SVOLTO I LAVORI LA MACCHINA MI SAREBBE STATA RESTITUITA E IN QUESTO CASO SI APPLICA UN'ARTICOLO CHE DICE CHE PER NON AGGRAVARE ULTERIORMENTE LE SPESE A CARICO DELL'IMPUTATO ESSO PUO ESSERE NOMINATO CUSTODE ETC.ETC.ECT....
CON LA SENTENZA DEL GIUDICE SONO ANDATO DAI CARABINIERI CHE MI ANNO DATO APPUNTAMENTO AL PARCHEGGIO DOV'ERA CUSTODITA LI DOPO AVER SALDATO IL CONTO SECONDO LE TABELLE MINISTERIALI IO HO PAGATO 1.19 EURO AL GIORNO +85 DI CARRO ATREZZI MI ANNO RICONSEGNATO LA MACCHINA.IO HO AGITO COSI.
A valmont invece e bastato andar dai carabinieri e far domanda in carta libera.( stranezze d'italia).
In ogni caso la macchina te la devono dare in custodia.
Se il tuo avv. non sa ste cose CAMBIALO.

[Jeje]

speriamo in bene guarda nn ne posso piu...io infatti avevo letto le vs esperienze e le ho riportate al mio Avvocato, il quale m ha risposto che varia da regione a regione e che da noi è difficile ottenere la custodia... spero d non dover cambiare avvocato un'altra volta per poter ottenere qualcosa...
grazie mille eh?!

[QUASI ASTEMIO]

M a stai scherzando???
La legge e legge non è che a napoli se ammazzi la legge sia diversa che ad aosta...
di al tuo avv che si informi e non faccia come noi che per poter dar info alle persone dobbiamo aspettare che le cose ci accadano....INSOMMA SONO PAGATI DA NOI APPUNTO PER EVITAR DI DOVER ARRANGIARCI O NO??

[Jeje]

bene mio avvocato non risponde neanche al cel da ieri...
adesso mi arrangio!!!!
per la visita dal medico legale devo sentire ASL d competenza... ma posso prendere appuntamento all ASL a me piu vicina anche se non della mia provincia!? senza macchina m è più comodo...

[anonimovespista]

Quasiastemio l'avevi anche tu al trapasso, a piedicastello? 1,19 euro al giorno??

[QUASI ASTEMIO]

Ciao Anonimo
si si anch'io al trapasso ho pagato cosi secondo le tabelle dell'erario mi sembra perche te quanto hai pagato??
Cioe guardando la fattura risulta cosi...
1.87 euro al giorno con iva e tutto compreso (1.19 e il prezzo senza tasse credo) fino a 180 giorni poi cala in proporzione al tempo di sosta.
85 euro per il carroatrezzi.

[orareo]

buonasera a tutti intanto,
la settimana scorsa tornando da una festa di compleanno, mi sono imbattuto in un posto di blocco, i carabinieri mi hanno fermato per un controllo.
L'app. dopo avermi chiesto i documenti, mi ha domandato se avessi bevuto. Io gli ho risposto di aver mangiato e bevuto, null'altro.
Giova evidenziare che avevo bevuto poco e non manifestavo alcun sintomo di ebbrezza, la mia condotta di guida era ineccepibile, indossavo la cintura di sicurezza e avevo pieno controllo della mia auto.
Mi chiede di sottopormi al pretest al quale mi sottopongo, risultando positivo.

I carabinieri omettono di rendoermi edotto dei miei diritti, vengo invitato a sottopormi al test alcoolemico. Risultato: 0,92 g/l al primo test e 0,87 g/l al secondo.
Meravigliato dell'esito del tes, significo ai carabinieri di aver bevuto solo un prosecco, dopodichè disquisiamo della normativa in oggetto e delle conseguenze che mi sarebbero derivate dal controllo appena effettuato.

In occasione di detto colloquio i carabinieri ammettono di essere in presenza di una persona ragionevole e lucida e che ben altri erano invece stati gli esiti dei controlli effettuati nella stessa notte ( preciso sabato notte).
Il mio in sostenza - a loro dire- il valore piu' basso riscontrato.

Affermano per ignoranza o per evitare inutili discussioni che i valori alcolemici riscontrati avrebbero solo comportato la sospensione della patente per un paio di mesi e una piccola sanzione.

Preciso che quella sera al momento del controllo ero in compagnia della mia ragazza e di una coppia di amici. I quali hanno assistito agli accertamenti di cui sopra.

Torno a casa accompagnato da mio padre cosi' c.ome richiesto dalla normativa.

Sottolineo che a luglio mi laureo in giurisprudenza e coltivo una passione smisurata per il diritto da anni.

La mattina pertanto decido di soffermarmi sulla disciplina normativa ex art 186 e mi accorgo con sorpresa e con rammarico di aver accquisito la veste di indagato ( e di qui a poco di imputato ) per il reato ex art 186 comma 2 lettera b.

Da una settimana ormai non prendo pace, la mia vita sembra esser cambiata nel giro di poche ore, la mia attenzione è passata dalla tesi di laurea alla ricerca indefessa di una via di uscita.

Si badi non è la sospensione della patente, la sanzione pecuniaria e l'arresto convertibile che mi spaventano, ma le ripercussioni che una condanna potrà irrimediabilmente causare al mio futuro professionale.

Il mio sogno è quello di diventare magistrato e sebbene il reato si estinguesse, la mia fedina non tornerà nel medio-lungo termine immaccolata come era.

I presupposti per l'opposizione al decreto penale di condanna ( secondo la mia modestissima opinione) ritengo che ci siano, considerata la non infallibilità del drager Alcotest 7110 mk ( provata scientificamente), la testimonianza dei carabinieri, la mia condotta di guida ineccepibile, la mancanza di manifestazioni sintomatiche da ebbrezza, e l'omessa descrizione di quest'ultime sul verbale.

Ho letto diverse sentenze, anche della Cassazione, che voi tutti senz'altro conoscete, diversi articoli scientifici e soprattutto ho in debita considerazione il principio del libero convbincimento del giudice penale e l'assenza di prove legali nel processo penale.

Inutile soffermarmi su questioni inerenti ad esigenze di politica legislativa, ho solo l'impressione che ci troviamo dinnanzi ad una legge varata sull'onda emotiva di avvenimenti purtroppo tragici e diffusi e mirante solo a procurare immediato consenso ai governanti per via mediatica.

Rimango in attesa di utili suggerimenti e chiarimenti.
Grazie per l'attenzione.

--------------------------------------------------------------------------------

[assthuni]

Io voglio fare una riflessione, come dice orareo, questi test non sono infallibili, io ho visto persone dopo aver bevuto 5/6 cocktail risultare negativi e persone che hanno bevuto mezza birra risultare positivi. Siccome non è una cosa da prendere alla leggera, molti vengono "rovinati" da questa legge, io sono stato 3 mesi senza patente e ho perso il lavoro (già 3 mesi sono troppi, penso come facciano quelli che hanno 1 anno di sospensione).
In Italia uno che ruba o truffa è meno punito di uno che si fa il bicchierino, è giusto mettere delle regole, ma bisogna essere più precisi.

[erofelice]

ho conosciuto una persona che ha riavuto la patente con 2,69 + sfondamento del posto di blocco..il gdp gli ha ridato la patente..sapete perche ?...alla prima prova era 2,69 alla seconda dopo 40 minuti 1,90...ha fatto fare una perizia tecnica (2000 eu) sul etilomentro da un medico che ha dichiarato che è impossibile che un etilomentro in 40 minuti possa dare da un tasso 2,69 ad un tasso 1,90...dice la perizia che al massimo in 40 minuti puo abbassarsi o aumentare di 0,20...morale guida..io orareo non posso che dirti che da quello che dici non hai possibilita di fare niente...anche io ho provato il ricorso x malfunzionamento drugster ma hanno i fogli delle verifiche che gli fanno ogni anno e quindi tutti pensano che funzionano bene..poi sono le forze dell ordine che li tarano pensa te...l unica cosa che puo fare (pero non so se in seconda fascia sia possibile) sono i lsu dove ti estinguono il resto e credo non resti segnalato oltre che dimezzare la sospensione patente che nel tuo caso dovrebbe essere 6 mesi...

[bastians]

buonasera a tutti intanto,
...I presupposti per l'opposizione al decreto penale di condanna ( secondo la mia modestissima opinione) ritengo che ci siano, considerata la non infallibilità del drager Alcotest 7110 mk ( provata scientificamente), la testimonianza dei carabinieri, la mia condotta di guida ineccepibile, la mancanza di manifestazioni sintomatiche da ebbrezza, e l'omessa descrizione di quest'ultime sul verbale.
...

allora..."purtroppo" benvenuto a te.
opposizione per non infallibilita' dell'alcol test la vedo dura, e' un apparecchio approvato e omologato, che che se ne dica o se ne scriva; i carabinieri e la tua condotta con l'assenza di sintomatologia alcolica giocano a tuo favore ma solo per le attenuanti da applicare in fase processuale, e per finire, quello che tu hai in mano non e' un verbale ma solo un'elezione di domicilio e/o comunicazione di reato, il verbale ora viaggia in altre direzione ed e' segreto...
a me hanno fermato con le tue stesse modalita' ma ad un semaforo, con cinture, fatto pretest positivo e poi test con 1.0, addio patente per la sospensione e processo con le solite conseguenze per la seconda fascia, in bocca al lupo e opponiti per qualsiasi motivo tu ritenga necessario, e spera di trarne qualsiasi minimo beneficio ;).
dimenticavo, prova gia' ad informarti per i LSU, dimezzano la sospensione ed estinguono il reato, magari ne esci con la fedina pulita molyto prima di quanto pensi

[orareo]

Leggo interessato i vostri interventi, gradirei tuttavia che intervenisse anche un penalista, le condizioni per l'opposizione da me indicate attengono a valutazioni strettamente giuridiche, segnatamente al principio in base al quale per poter pronunciare una sentenza di condanna l’imputato deve risultare colpevole oltre “ogni ragionevole dubbio”.
La responsabilità dell’evento DEVE ESSERE provata con certezza, al di là di ogni ragionevole dubbio, appunto.

Rimango in attesa, grazie ancora.

[erofelice]

credo parli da solo lo scontrino del etilomentro..a poco valgono le dichiarazioni dei cc su quanto fossi sano nonostante la positivita all alcool...insomma ognuno di noi non era ubriaco fradicio ma credo la maggior parte se ne stava andando a casa normalmente..per questo dico che la vedo dura...spero per te ti vada bene ciao

[erofelice]

2 cose..non credo che tengano in considerazione il fatto che il tuo era lo scontrino piu basso rispetto a quelli gia fermati...non ti consiglio di fare ricorso sul malfunzionamento del drugster in quanto gia fatto io e rigettato perche hanno tutti il foglio del talgiando che fanno ogni anno al macchinario..i testimoni carabineri non credo che vengano a testimoniare sul tuo stato non alterato in quanto gli scontrini danno valori di seconda fascia annullerebbero tutti i ritiri di quel periodo...e credo la maggior parte di noi è stata fermata con guida perfetta cinture ecc ..non voglio dipingere una brutta situazione spero risolvi la cosa dico solo la mia opinione...

[Avv. G. Lore]

Non sono un penalista, bensì un civilista, quindi chiaramente non mi professo espresso del campo ma il concetto dell' oltre “ogni ragionevole dubbio”, si sviluppa in un procedimento penale ordinario, in cui il pm sulla base delle indagini preliminari chiede la condanna e la difesa l'assoluzione e quindi si applica nel migliore dei modi la presunzione di innocenza sino a prova contraria.
Qui il procedimento è lievemente diverso, perchè vi è già un verbale redatto da un Pubblico Ufficiale che certifica la reità del soggetto (siamo già oltre il ragionevole dubbio) e spetta semmai al soggetto imputato provare l'innocenza.
Onestamente non Ti consiglierei di procedere in tal senso, accetta il dp ed eventualmente chiedi il patteggiamento

[orareo]

Grazie per essere intervenuto Avv. Lore.

Gli scontrini risultanti dal test alcolemico costituiscono una prova documentale, idonea potenzialmente a convincere il Giudice.

La dichirazione testimoniale resa da Pubblici ufficiali ritengo abbia, potenzialmente, la medesima efficacia.

In merito al procedimento, con l'opposizione al decreto penale di condanna e la richiesta dell'imputato di procedere con rito ordinario, troverà applicazione la disciplina del rito ordinario.

Inoltre il codice di rito dispone:

"Il giudice pronunzia sentenza di assoluzione anche quando manca, è insufficiente o è "CONTRADITTORIA" la prova che il fatto sussiste, che l’imputato lo ha commesso, che il fatto costituisce reato o che il reato è stato commesso da persona imputabile (art. 530 c. 2).

Perche il giudice dovrebbe disattendere senza giustificato motivo la dichiarazione resa da pubblici ufficiali, gli stessi che mi hanno contestato il reato ex art 186 comma 2 lettera b?

Grazie per l'attenzione e per gli interventi.

[valentina2]

Salve a tutti!
Troppo bello per essere vero!
E non finisce qui.
Oggi ho pagato il mio bel F23 da 2.140.
Abbiamo definitivamente accertato che non ci può essere una nuova sospensione della patente per il medesimo periodo.
Sembra tutto ok.
Ma oggi l'avv. d'ufficio nominato dal tribunale, mi ha mandato una nota spese del valore di 150 euro!
Ma anche per pagare una multa ho bisogno di pagare un avvocato?
Io non ho incaricato nessuno!
Anzi quest'avv, ha insistito perchè io facessi opposizione, perchè convinto che io dovessi scontare, unitamente alla pena pecuniaria, la pena accessoria (per la seconda volta)della sospensione della patente per 6 mesi!
Mi sembra troppo!!!!

[Avv. G. Lore]

Troppo 150,00 € per seguire la fase penale che Ti ha interessato?
Solo per il tempo speso per andare in Procura e valutare la nomina sarà andato sotto.
Cerchi di capire che questo è un lavoro di spese.
Di queste 150,00 € tra spese di cancelleria e di spostamenti (valutando che il tempo speso per la Sua pratica significa non averlo investito per un'altra pratica) gliene rimarranno in tasca forse una decina.
Suvvia, polemica sterile, a meno che non si pensi che tutti debbano essere pagati per l'attività svolta tranne l'avvocato.
Sono d'accordo a storcere il naso davanti a certe note spese, ma qui non c'è nessun motivo per polemizzare.
Piccolo appunto finale: un dipendente prende lo stipendio (alto o basso che sia) netto...quello che prende è quello che intasca.
In libero prof intasca il lordo, ci paga sopra gli oneri di legge, le spese di studio/cancelleria e il resto (molto molto ma molto molto meno della metà va a confluire nel suo conto in banca)

[bastians]

non sono assolutamente un legale ma quoto in tutto e per tutto l'Avv. Lore

[valentina2]

ok! Grazie. Ho chiesto un parere ed infatti pagherò!
Ma l'appunto aveva un altro senso!