Corsia autobus via Cardinal Mistrangelo Roma [Archivio]

Priz

02-12-2010, 22:51

Buonasera e grazie in anticipo per la risposta.
Oggi mi è arrivata una contestazione di 85 euro per passaggio nella corsia riservata ai mezzi pubblici.
Faccio presente che la rilevazione è avvenuta alle 2.34 di notte tramite apparecchio Sirio Ves 1.0.
Ho saputo che diversi utenti nella mia stessa situazione si sono rivolti a voi e vorrei sapere quali possibilità di successo vi siano per un ricorso al Prefetto/GdP.
Come motivazioni al ricorso addurrei:
1) mancata omologazione dell'apparecchio (spero sia ancora valida)
2) mancata segnalazione della rilevazione automatica dell'infrazione
3) verbale non conforme nei dati (indicato come modello del motoveicolo JF09 invece di SH)
4) luogo della contestazione errato (viene indicato Via Aurelia Ingrasso 70/ Via Cardinal Mistrangelo che sono locate in luoghi differenti...)
XXXXX) spero in qualche vostro suggerimento

P.s: ma quali sono i tempi di una notifica? non erano stati ridotti?
Grazie
A.

Avv. G. Lore

03-12-2010, 08:26

3 e 4 sono irrilevanti.
I termini di notifica sono 90 gg.

Priz

03-12-2010, 17:01

Grazie per la celere risposta.
Vorrei sapere se l'apparecchio Sirio Ves fotografa l'infrazione o la filma. In entrambi i casi è possibile entrare in possesso della 'prova' dell'infrazione (suppongo che sia scontata la risposta affermativa...o almeno lo spero). In tal caso è presente un articolo da allegare alla richiesta in modo tale da scaricare l'onere della produzione della prova in carico ai vigili senza dover essere costretto a recarmi presso il loro comando?
Grazie

Avv. G. Lore

03-12-2010, 17:05

Scatta una fotografia.
Poi richiedere di visionare la prova ai sensi della Legge n. 241/90, usufruendo del diritto di accesso agli atti amm.vi

Dott. Perruolo

03-12-2010, 17:08

Scatta una fotografia.
Poi richiedere di visionare la prova ai sensi della Legge n. 241/90, usufruendo del diritto di accesso agli atti amm.vi

Esattamente. Inoltre, ribadiamo che tale strumentazione non è omologata per la rilevazione di tali tipi di infrazione.

yousef

30-12-2010, 11:59

Salve, anche io mi sono imbattuto in questa situazione nella medesima via e vorrei sapere se ho un buon successo di ricorso.

Già un mese fa mi è arrivata una multa per la stessa causa sulla stessa via.
Come già citato sopra, il Sirio V 1.0 non è addetto a questo tipo di controlli.
Inoltre il modello di auto è sbagliato, sul verbale c'è scritto Hyundai PAG F5P anzichè Hyundai i10.

Qualche consiglio?
Il ragazzo che ha aperto il topic è riuscito nel ricorso?

Avv. G. Lore

30-12-2010, 12:07

Se vuole invii il verbale per un parere.
Il modello auto non è sbagliato, quello è il codice Hyndai alla MCTC

unodeitanti

19-01-2011, 19:46

salve..come moltissimi altri utenti sono stato multato per passaggio su corsia preferenziale in via aurelia ingresso 70/via cardinal mistangelo dir.roma.ho ricevuto 5 multe in 7 giorni da 85 euro .totale 425 euro.Ritengo, secondo me ovvio,che manca un minimo di segnaletica sull'asfalto perchè essendo la via aurelia una strada principale ed essendo in prossimità di una curva,l'automobilista è concentrato a guardare avanti.il segnale con la freccia di obbligo di girare a destra sarebbe stato sufficente se ci fosse stato un incrocio con stop/o dare precedenza.Il segnale invece a ridosso della facciata del palazzo di fronte è molto complicato da leggere per un automobilista impegnato in curva.Credo sia un buon motivo questo x fare ricorso insieme al fatto che il sistema usato x la rilevazione non è autorizzato.Faccio presente che ho fatto delle foto alla strada con i cartelli e nei 5 minuti che stavo lì almeno altri 5 automobilisti hanno commesso la mia stessa infrazione.Valutate voi se devo fare ricorso e ditemi l'iter da seguire..è la prima volta che scrivo su questo forum...saluti..grazie

Dott. Perruolo

19-01-2011, 19:58

Ci invii i verbali tramite mail o fax ed entro breve tempo le forniremo un parere gratuito in merito alle possibilità di ricorso.

Arrheinus

01-02-2011, 17:25

Buongiorno a tutti,

Oggi 1 Febbraio mi è stata notificata la stessa identica multa. Ovviamente al limite della scadenza dei 90 giorni (è arrivata dopo 85).
Io vorrei però capire due cose:

1) la multa è stata fatta grazie all'utilizzo di tale apparecchio che risulta NON omologato per tale funzione. Quindi dovrei supporre che la multa dovrebbe essere automaticamente nulla. O no?
2) se invece devo per forza fare il ricorso al giudice di pace, tale ricorso mi costa solo 30€ di marca da bollo che, se non ho capito male, non mi verrà mai reso. Quindi considerando che la multa è da 85€, e che per fare ricorso devo prendere un giorno di ferie, allora risulta che ricorrendo è come se già la stessi pagando. Sbaglio qualcosa?

Morale: Tutto ciò non dovrebbe essere illegale? Mi spiego...ti mettono le multe a vista (cosa per altro illegale dal mio punto di vista) facendosi forti che tu non perdi parte della tua esistenza andando in file che non finiscono mai e rinunciando alle poche ferie meritate. Quindi è come una rapina... o no?

Grazie

Avv. G. Lore

01-02-2011, 17:32

1) no. La sanzione è stata irrogata, quindi se non la oppone diviene titolo esecutivo;
2) il ricorso al gdp non prevede marche da bollo ma il contributo unificato (che è cosa diversa) di € 33,00, reso in caso di accoglimento ma da dover poi ottenere a mezzo di notifica della sentenza in forma esecutiva e di azione di recupero crediti.
In alternativa vi è il ricorso al Prefetto, esente da c.u.

karmarm

07-03-2011, 23:10

Analogamente ai malcapitati precedenti, stamane mi è stato recapitato un verbale relativo al 09/12/2010, nello stesso tratto di strada ( Via Aurelia ingresso / Via Cardinal Mistrangelo dir. Centro), del quale Vi invierò copia via email.
Ribadisco come già detto da un altro utente del forum, che il tratto in oggetto si trova in una posizione particolare senonchè anomala riguardo ad una corsia riservata a dei mezzi pubblici, tengo inoltre a precisare l’assenza di un segnalatore elettronico, così come di un segnale di divieto di accesso, si rileva difatti, soltanto la presenza di un segnaletica, a parer mio irrisoria ed alquanto ambigua, tutt’altro che chiara.
In attesa di una Vs risposta in merito, Vi porgo i miei più cordiali saluti, ringraziandoVi anticipatamente.

Avv. G. Lore

08-03-2011, 10:49

Vivo in quella zona e conosco bene il luogo.
Il segnale di divieto c'è, questo bisogna dirlo, resta valido tutto il resto

ddastoli

30-06-2011, 21:22

Purtroppo anche io ho ricevuto una multa nello stesso tratto. :(
Potete farmi sapere se il ricorso che e' stato fatto contestando
1) mancata omologazione dell'apparecchio (spero sia ancora valida)
2) mancata segnalazione della rilevazione automatica dell'infrazione
e' andato a buon fine?

Cordiali saluti,
Domenico.

Avv. G. Lore

01-07-2011, 07:18

ddastoli

01-07-2011, 07:40

Guardi è inutile che si interessi al singolo caso, perchè in Italia (paese di Civil Law e non di Common law) non significa che se il giudizio X è stato vinto identici giudizi avranno lo stesso effetto, perchè non rileva il precedente giudiziale.
Le cause sono fondate o meno, solo questo rileva e se malaugaratamente una causa fondata si perde in primo gradi, la sentenza sarà appellata.
E' per questo che esistono i tre gradi di giudizio, per correggere eventuali errori giudiziali che, gioco forza in un ambiente umano e non robotico, possono verificarsi.

Grazie della veloce risposta.

Mi rendo conto che e' inutile interessarsi al singolo caso, in quanto non costituisce precedente giudiziale.
Sarei comunque interessato a sapere se le due ragioni per le quali il ricorso e' stato inoltrato possono in generale essere considerate valide, o comunque, essendo voi esperti del settore, se giudicate queste ragioni valide in termini legislativi.

Grazie ancora,
Domenico.

Avv. G. Lore

01-07-2011, 07:44

Validissime, altrimenti non si sarebbero indicate, ma legga bene il forum, perchè la questione dell'omologazione per molti GdP almeno a Roma è superata dalla riforma del cds dell'agosto scorso

ddastoli

01-07-2011, 08:17

Validissime, altrimenti non si sarebbero indicate, ma legga bene il forum, perchè la questione dell'omologazione per molti GdP almeno a Roma è superata dalla riforma del cds dell'agosto scorso

Grazie della precisazione,
La mia multa risale al 6 agosto 2010 (ricevuta ieri ma presi la multa con targa estera quindi entro i 360 giorni di prescrizione).
Mi corregga se sbaglio, ma il nuovo cds e' valido dal 13 di agosto 2010, dunque qualche giorno dopo la data della mia multa.
In questo caso eventuali questioni di omologazione con il nuovo cds non si porrebbero se capisco bene.

Vi ho comunque inviato la mia multa via mail, non appena ricevero' risposta procedero' probabilmente al ricorso.
Cordiali saluti,
Domenico.

Avv. G. Lore

01-07-2011, 09:18

Saluti a Lei e chiunque verrò investito della Sua pratica Le darà adeguata consulenza

ddastoli

05-07-2011, 11:00

Per Vostra informazione, ho aperto un ticket con ricorsi.net mandando i dettagli della mia multa.
Dopo poco mi e' stato risposto che sarebbe stato possibile fare un ricorso vincente, e dunque di pagare 19 euro per avere la consulenza.
Dopo aver pagato 19 euro, mi e' stato risposto che dopo un secondo esame della multa, non sembrano esservi i presupposti per fare un ricorso e che sarei stato rimborsato.

Vi faro' sapere se il rimborso arriva...di certo non e' stato un bel supporto.

Avv. G. Lore

05-07-2011, 11:02

ddastoli

05-07-2011, 11:12

Mi pare che invece vi sia stata totale onestà da chi ha preso in carico la Sua pratica che ha riconosciuto un errore e non Le ha fatto spendere soldi inutilmente.
Non si capisce la ratio del Suo post.

Avrebbe voluto spendere soldi per un ricorso che sarebbe stato perso? mah

Caro Avvocato,
La ratio e' la seguente.
La prima risposta e' stata molto dettagliata.

Solo DOPO il mio pagamento, mi e' stato risposto che la mia multa e' stata analizzata piu' attentamente (ma allora mi domando, come e' stato potuto scrivere tutto quello di cui sopra senza analizzare attentamente la mia multa?).

Adesso, oltre a pagare la multa, devo anche aspettare il Vostro risarcimento che spero arrivi in tempi brevi.

Cordiali saluti,
Domenico.

Avv. G. Lore

05-07-2011, 11:17

Senta, innanzitutto non c'è nessun "Vostro", io sono solo un consulente esterno, che conosce solamente le pratiche che gli vengono assegnate e i miei pareri sono sempre firmati, con tanto di numero anche di cellulare così che utenti furbetti che non hanno voglia neanche di riconoscere un minimo del lavoro svolto a loro favore possano chiamarmi (anche a Feragosto come è accaduto l'anno scorso) scrivere il ricorso grazie a ore e ore di chiamate e tanti saluti.
Quindi guardi, qulasiasi cosa abbia da dire non la dica a me.
Sa quanti clienti (del mio studio, non di ricorsi,net) vengono, danno un minimo di acconto, spariscono e io sopporto fino alla fine del procedimento (che non posso mollare per obbligo di deontologia) tutte le spese senza guadagnare nulla?
Suvvia, c'è stato un errore ed è stato riconosciuto.
Vuole i 19 anni euro, guardi non mi interessa neanche sapere chi si è occupato della Sua pratica (posto che tra l'altro eventuali lamentele andrebbero svolte privatamente), dato che è a Roma, passi dal mio studio e glieli do io, ci penso poi io a farmeli dare da ricorsi.net.
E cavoletto di Bruxelles, la multa se va pagata va pagata non Le è stato tolto nulla.

ddastoli

05-07-2011, 11:30

Caro avvocato,

Non capisco perche' si scalda.

Ho semplicemente condiviso con altri utenti del forum che un ricorso per questa specifica multa non e' stato possibile.
Spero che gli altri utenti del forum leggano questa notizia con interesse.

Non ce l'ho con lei o con il forum che probabilmente, come leggo in altri thread, per qualcuno e' stato utile.

Nel mio caso, di certo non e' stato utile.
Ed ho postato il mio feedback.
Allora cosa c'e', feedback positivi sono accetti, quelli negativi non vanno bene?

Di certo per 19 euro (che, come fa intendere lei, sono bruscolini), non mi "scomodero'" a passare presso il suo ufficio. Comunque la ringrazio della sua generosa offerta.
Piuttosto, attendero' il bonifico del forum, fiducioso della loro (a questo punto non uso piu' il voi) correttezza, dopo la correttezza di ammettere l'errore di valutazione.

Saluti,
Domenico.

Avv. G. Lore

05-07-2011, 11:34

Non mi scaldo, ma non accetto l'interpretazione che Lei da ora del Suo post, che non era teso a comunicare l'inopponibilità del verbale (e bastava leggere in questa sezione quanto detto da me sulla difficoltà delle opposizioni ai sirio ves 1.0 allo stato della recente normativa) bensì a ciriticare un operato di una persona (che tra l'altro ignoro chi sia) che scrupolosamente si è avveduta di un errore e vi ha posto rimedio.

Le critiche sono sempre bene accette e basta vedere come velocemente vengono liquidate le attestazioni di stima, proprio perchè non siamo qui per bullarci, ma per essere utili.

Lei parla di post negativo...ma dove è la negatività? la multa non è opponibile? capita; vi è stato un errore? è stato immediatamente rimediato.

Ricorsi.net

05-07-2011, 11:43

Caro Domenico,
ogni verbale che ci viene trasmesso viene sempre valutato con la massima attenzione. Tuttavia non siamo infallibili. Può capitare di sbagliare e dover cambiare orientamento in corso d'opera. Ci siamo cosparsi il capo di cenere, le abbiamo espresso in privato le nostre scuse e ci siamo ovviamente offerti di rimborsarle l'importo.
Interpretiamo il suo messaggio non come un feedback negativo, ma positivo, poichè testimonia l'onestà con cui svolgiamo la nostra attività, avendo sempre l'interesse dell'utente come NOSTRO prioritario interesse.

Ciò premesso, è elementare regola del vivere civile non rendere pubbliche comunicazioni private e riservate. Per questo editiamo il suo messaggio contenente la nostra risposta.

Cordiali saluti

PS: se ci ha già trasmesso i dati per la restituzione dell'importo, probabilmente riceverà in mattinata l'accredito.

ddastoli

05-07-2011, 13:38

Grazie della risposta allo staff di ricorsi.net.

In effetti, non capisco neanche a cosa vi riferite con la seguente:

Ciò premesso, è elementare regola del vivere civile non rendere pubbliche comunicazioni private e riservate. Per questo editiamo il suo messaggio contenente la nostra risposta.

Ritenete che abbia pubblicato qualcosa di riservato? Cosa? E che vuol dire che editate il mio messaggio contenente la nostra risposta?

Piu' va avanti questo botta/risposta, e piu' purtroppo ho l'impressione non abbiate letto bene il mio post iniziale, che cito ancora di seguito:

Per Vostra informazione, ho aperto un ticket con ricorsi.net mandando i dettagli della mia multa.
Dopo poco mi e' stato risposto che sarebbe stato possibile fare un ricorso vincente, e dunque di pagare 19 euro per avere la consulenza.
Dopo aver pagato 19 euro, mi e' stato risposto che dopo un secondo esame della multa, non sembrano esservi i presupposti per fare un ricorso e che sarei stato rimborsato.

Vi faro' sapere se il rimborso arriva...di certo non e' stato un bel supporto.

A seguito del mio post, non capisco quale sia il motivo per trattarmi come un irriconoscente nei vostri confronti. In effetti comunque non so di cosa dovrei essere riconoscente al momento...
Non capisco neanche l'astio nei miei confronti del signor Lore che non si capisce se sia un collaboratore, un amico, un parente, uno che fa parte dello staff o chi altri...come se avessi a lui rivolto accuse di alcun tipo.

Saluti,
Domenico.

PS: Ho comunicato i dati per effettuare un bonifico per il rimborso lo scorso 3 luglio nel ticket 29104.

Avv. G. Lore

05-07-2011, 13:45

Ma perchè parla in questo modo?
Non se ne capisce il motivo.
Le si continua a dire che non si capisce che motivo ci sia nel dire "di certo non e' stato un bel supporto" è tutto qui il problema.
Lo scrivente Signor Giuseppe Lorè (che tra l'altro ha faticato tanto anni addietro per il fine di diventare avvocato e qui sono come legale a favore dell'ordinario cittadino e non come ordinario cittadino) non comprende cosa Lei non capisce.
In alto a inizio pagina c'è la seguente dicitura: L'assistenza è offerta con la cortese collaborazione degli Avvocati Giuseppe Lorè, Adriano Favero, Carmine Perruolo, Vincenzo Caputo, Valerio Di Giorgio, Veronica Ribbeni, Massimiliano Panicucci.
Come dettoLe io sono un avvocato che ha il suo studio e la sua clientela, ma non interpreta l'avvocatura solo come professione lucrativa, bensì anche e soprattutto come attività di utilità sociale, indi parallelamente al proprio studio ha piacere anche di offrire un minimo di aiuto gratuito a chi si rivolge a questo forum, che da par suo è gestito dall'Istituto per la Defisa del Consumo, istituto che plaudo per la sua attitività, ma di cui non faccio parte.

supercar

05-07-2011, 13:55

ogni tanto su questo forum la gente impazzisce....portate pazienza avvocati e non gettate la spugna davanti a queste cose, continuate a darci una mano

Avv. G. Lore

05-07-2011, 13:59

Basta qui con le polemiche, non deve diventare una crociata pro o contro qualcuno.

Ricorsi.net ci comunicherà che l'accredito sarà stato svolto e finirà qui la vicenda.

ddastoli

11-07-2011, 12:24

Un ulteriore aggiornamento dopo alcuni giorni di silenzio.

Al momento ancora attendo un riscontro da parte di ricorsi.net.
Dopo che ho effettuato il pagamento di 19 euro il 2luglio, l'unica comunicazione privata da ricorsi.net e' stata il 3 luglio quando mi e' stato comunicato che non sarebbe stato possibile fare il ricorso e che sarei stato rimborsato.

A tuttoggi, dopo aver scritto gia' 4 mail privatamente a ricorsi.net e chiedendo:
1) come mai non e' possibile fare il ricorso (non vi e' stata mai nessuna motivazione del perche' il ricorso non e' possibile)
2) di essere rimborsato tramite bonifico

Non ho ricevuto ALCUNA risposta ne' tantomeno alcun rimborso.

E spero che nessuno si offenda se nello scorso post sono stato forse leggermente polemico, ma qui al momento mi sembra che gli SCORRETTI siano proprio le persone che gestiscono questo sito, le quali, sul forum sono pronte a rispondere in pochi minuti, e per via privata, quando si tratta di darmi una risposta e rimborsarmi 19 euro, non si fanno sentire.

Domenico.