autovelox 104/c-2 e mancata contestazione

[Brisi]

Salve a tutti
il 29/09 mi è arrivata un'accertamento di violazione per eccesso di velocità nel comune di CEREA (Verona). Io ho visto le 2 pattuglie la sera del 09/09 e sapevo di essere sopra i 60 km/h ma data la mancata contestazione immediata pensavo che non avessero misurato la mia velocità.
e invece no... La polizia municipale si è giustificata della mancata contestazione dicendo:
"Laviolazione non è stata immediatamente contestata causa:in quanto la pattuglia a valle era inpegnata in analoga contestazione. Acc. ai sensi art.345/284 D.P.R. 495/92 a mezzo appositi strumenti che ne determinano l'illecito in tempo successivo.

ho letto più volte sul forum che il 104/c-2 è un autovelox sofisticato e che non determina l'illecito in tempo successivo come dicono loro, quindi come dice questa sentenza della cassazione ne implica l'annullamento del verbale giusto?
Corte di Cassazione, I Sez. civile, sentenza n. 1380 dell’8-2-2000; III Sez. Civ, sentenza n. 4010 del 3-4-2000.

ma come faccio a provare in ricorso le qualita del 104/c-2?

grazie mille
Daniele

[Avv. G. Lore]

Beh la mancata contestazione imemdiata per i velox è argomento ormai superato dalla recente giurisprudenza.
Non fonderei mai un ricorso su questo motivo

[Brisi]

capisco, ma ci sono altri 2 dubbi che mi assillano, l'omologazione/taratura e la presegnalazione...

Per quanto riguarda l'omologazione i vigili scrivono sul verbale:
autovelox 104c2 matr. 924145 omologato LL.PP. utilizzata per la rilevazione, la cui perfetta funzionalità è stata verificata prima dell'uso.
in questo caso non mancano informazioni riguardo l'omologazione (es. la data) e non manca anche la data della taratura che per il 104/c-2 deve essere fatta annualmente?

Per quanto riguarda la presegnalazione loro scrivono:
Pattuglia presegnalata come previsto dal decreto legge 3 Agosto del2007 n.117 ma io sono quasi sicuro di non aver visto nessun cartello mobile...

per tanto uno di questi motivi ne vale le spesa di 41€ di ricorso o meglio lasciar stare?

Dato che la prova della presegnalazione, in sede di ricorso, la dovrebbero portare i vigili, non potrei andare direttamente in sede alla polizia municipale a chiedere una prova del posizionamento della presegnalazione? così' da evitare un ricorso inutile?

grazie a tutti

Daniele

[Avv. G. Lore]

Sulla opportunità o meno del ricorso non replico, perchè è una scelta Sua.
Sull'omologazione la mancanza della data non rileva particolarmente.
La taratura non deve essere indicata dato che secondo l'ultima giurisprudenza la prova dell'eventuale difetto compete al ricorrente, mentre si può eccepire la mancata indicazione della revisione annua.
La presegnalazione è indicata a verbale, quindi deve provare Lei che non ci fosse

[nivola1969]

capisco, ma ci sono altri 2 dubbi che mi assillano, l'omologazione/taratura e la presegnalazione...


per tanto uno di questi motivi ne vale le spesa di 41€ di ricorso o meglio lasciar stare?

......

Daniele

OT: sono 33€ e non più 41€...non si paga più la marca da bollo di 8 €, solo il contributo unificato ;) Fine OT

[Avv. G. Lore]

Ha letto il mio post odierno o lo ha saputo da solo?
In questo secondo caso ne sono felice perchè vuol dire che la notizia si sta divulgando

[nivola1969]

Ha letto il mio post odierno o lo ha saputo da solo?
In questo secondo caso ne sono felice perchè vuol dire che la notizia si sta divulgando

Ad onor del vero, Avvocato, ho letto il suo post odierno.
Ho ritenuto opportuno, comunque, divulgare all'interno del forum nel caso che fosse sfuggito ad altri lettori ;)

[Avv. G. Lore]

Ha fatto benissimo ma mi conferma ciò che temevo.
Tutti di corsa a pubblicizzare la notizia del c.u. e della marca, ma a divulgare una notizia a favore del cittadino nessun si affretta

[nivola1969]

Ha fatto benissimo ma mi conferma ciò che temevo.
Tutti di corsa a pubblicizzare la notizia del c.u. e della marca, ma a divulgare una notizia a favore del cittadino nessun si affretta

Ahinoi, Lei ha perfettamente ragione!!:mad::mad:

[Avv. G. Lore]

E noi cerchiamo con questo forum di surrogare le mancanze di terzi...

[nivola1969]

E noi cerchiamo con questo forum di surrogare le mancanze di terzi...

Naturalmente ;)

[Brisi]

Sulla opportunità o meno del ricorso non replico, perchè è una scelta Sua.
Sull'omologazione la mancanza della data non rileva particolarmente.
La taratura non deve essere indicata dato che secondo l'ultima giurisprudenza la prova dell'eventuale difetto compete al ricorrente, mentre si può eccepire la mancata indicazione della revisione annua.
La presegnalazione è indicata a verbale, quindi deve provare Lei che non ci fosse

quindi dovrei impostare un ricorso basato solo sulla taratura annua, penso di avere poche probabilità a questo punto vero?

grazie dell'aiuto

[Avv. G. Lore]

Un parere non si può darlo senza verificare il verbale.
Alle Sue richieste si è replicato, ma sulla possibilità o meno del ricorso non ci si pronuncia per professionalità