Termini di notifica

[NateRiver]

Salve,
innanzitutto voglio ringraziarvi per questo forum utilissimo, sono riusciuto ad estrapolare un sacco di informazioni riguardo la mia tragica situazione.
M'hanno tolto la patente e sono in fascia b.
Ora ho letto vari tread su CML, fasce, multe, arresto e ora anche sui lavori oltre che le varie leggi (forse modestamente sono bravo io che studio legge).
Almeno per ora non ho perso la lucidità visto che è dura al solo pensiero...

L'unica cosa che non ho capito è questa:
nel momento in cui viene ritirata una patente in fascia b (quindi tra 0.8 e 1.5) si applica l'art."223" invece del "218".
A questo punto vorrei sapere da quale sentenza e/o articolo viene preso il termine di 90 giorni che viene "in teoria" comunicato sul forum da alcuni utenti.
Esiste un termine di notifica del provvedimento prefettizio in questo caso o no? La legge in questione, anche se modificata di recente, non ne parla.
Si deve far riferimento all'aggiornamento per la notifica dei verbali (90 e 100 giorni per i sinistri) o è una legge a parte?
Se non esiste si è costretti ad attendere all'infinito? E se fosse 90 giorni bisognerebbe includerne 10 di trasmissione + 15 di emissione del provvedimento (come riportato dal suddetto 223)?

Per il resto utenti assidui, come quelli presenti sul forum, potrebbero stilare una guida contemplante tutte le fattispecie e informazioni utili. Io ci ho messo mezza giornata per trovare tutto e indagare su varie discussioni però magari alcuni utenti un pò meno smanettoni o meno svegli potrebbero metterci molto di più.

Aspettando una risposta vi invio i miei più cari saluti.

[LelloMo]

la legge parla solo di tempo ragionevole che un giudice, tempo fa, ha stabilito essere non oltre 90 giorni.
sul problema di estrapolare le notizie utili da tutte le discussioni concordo, ho provato una volta a chiedere uno spazio dove mettere un argomento particolare (in quel caso erano gli errori da evitare nel 186) ma non ho avuto alcuna risposta

[Amilcare1]

Ti posso dire che il termine dei 90 giorni e' indicativo ( la mia risposta si avvale del consiglio dell' Avv. Lore di cui sicuramente avrai letto alcuni post ) alcuni giudici lo hanno ritenuto un termine "ragionevole" per ricevere l' atto prefettizio , il termine dei 25 giorni non e' valido perche' l' Art 186 seconda fascia rientra nel codice penale.
Per la lista e' un idea buona ma .... le domande arrivano sempre poco a poco comunque trovi sicuramente delle discussioni complete dove avrai molte informazioni .
Ps: Mi riferisco a discussioni che trattano l' art. 186 prima del 31-07-2010 ( nuovo codice ) pero' per la seconda fascia e' tutto immutato
Ricambio i saluti

[NateRiver]

@ LelloMo
ma quindi è una sentenza di cui non si ha una fonte certa? O si può anche sapere numero e data?

@Amilcare
io intendevo 90 + 10 (trasferimento documenti da parte della polizia ex art 223) + 15 (per emissione di provvedimento prefettizio sempre ex art 223). Sarebbe termine totale emissione provvedimento + termine notifica.
A quanto dici tu però quest'ultimo termine "90" è indicativo e non dispone di una sentenza come riferito dall'autore del post precedente. Giusto?

Non ho capito il PS ad ogni modo. A cosa ti riferisci?

[Amilcare1]

Questo termine dei 90 + 10 non ha un valore giuridico perche' come ti dicevo e Lellomo ha confermato e' stato un giudice che ha quantificato in 90 giorni il "termine ragionevole " pero' hanno tutto il tempo, possono consegnartelo quando vogliono ( credo sia importante che stiano nel range dei termini della sospensione ossia es: per la seconda fascia 6 mesi che e' il minimo della sospensione ) ma la maggior parte lo ha ricevuto dopo circa 45 giorni .
Mi riferisco alle informazioni complete che cercavi e le trovi in alcuni post che sono un po' vecchiotti nel senso che riguardano le leggi prima di fine luglio....

[NateRiver]

Questo termine dei 90 + 10 non ha un valore giuridico perche' come ti dicevo e Lellomo ha confermato e' stato un giudice che ha quantificato in 90 giorni il "termine ragionevole " pero' hanno tutto il tempo, possono consegnartelo quando vogliono ( credo sia importante che stiano nel range dei termini della sospensione ossia es: per la seconda fascia 6 mesi che e' il minimo della sospensione ) ma la maggior parte lo ha ricevuto dopo circa 45 giorni .
Mi riferisco alle informazioni complete che cercavi e le trovi in alcuni post che sono un po' vecchiotti nel senso che riguardano le leggi prima di fine luglio....

Scusa credo di non seguirti.
Un giudice ha quantificato un termine ragionevole 90 giorni. Però lha fatto al di fuori di una sentenza come commento giurisprudenziale? Cioè non è fonte di diritto che crea un precedente ma parere?

[Avv. G. Lore]

La sentenza non è mai fonte di diritto.
Siamo in un paese di Civil Law, non di Common Law, la norma è data dalla legge non dal precedente giurisprudenziale.
Ciò posto al ricevimento della notifica dell'ordinanza si potrà valutare la Sua tardività, ma in questo momento devi solo attendere ahimè

[fabry73]

@ nate river: credo che il problema di cui tenti di discutere non sia rilevante. In primo luogo perché nella maggior parte dei casi le ordinanze del prefetto sono notificate entro 45/60 giorni. In secondo luogo, non esistendo una legge che determina categoricamente il termine di notifica, non ha alcun senso stare a discutere sul giorno preciso in cui essa deve essere notificata, come se, ad esempio, dal 91mo giorno di potesse ricorrere ed avere certamente la restituzione della patente in linea di diritto. Leggendo il forum da diversi mesi, un po' tutti noi abbiamo preso per buono il termine di 90 giorni, ma a livello indicativo: è totalmente inutile stare a discutere sui dettagli, sia in teoria ma soprattutto in pratica.
buona giornata a tutti :)

[Dott. Perruolo]

Esattamente. Le sentenze possono indicare solo un orientamento che non vincola assolutamente il giudice. Il precedente, come detto dal Collega, qui in Italia non costituisce fonte di diritto.

[Avv. G. Lore]

Ho riletto con attenzione il topic.
Nate sei studente di legge e non sai che tra le fonti del diritto non c'è il precedente?? :)
Scherzi a parte per strappare un sorriso in un momento di comprensibile difficoltà morale, una delle sentenze più celebri sul punto è la Cass. n. 19955/2007, che appunto dichiara ragionevole il temrine di 90 gg. in considerazione dell'esigenza cautelare della sanzione.
Ma - come detto - eventualmente potrai farla valere in sede oppositiva all'ordinanza, ma non può giustificare un'istanza di riconsegna

[NateRiver]

Esattamente, la userò come motivazione.
Si lo so che una sentenza non è fonte di diritto ma meglio che non avere niente per le mani no?
Ho scritto così sovrappensiero... Era tardi e pò mica ho la padronanza di linguaggio che avete già voi.
Scusate l'imperfezione.

Buona serata e grazie per l'aiuto.

[Avv. G. Lore]

Grazie a Lei