Edo
28-12-2007, 14:48
Buongiorno a tutti,
ho già provveduto a scrivere alla redazione, ma riporto comunque qui le parti salienti della mia situazione.
Il giorno 26/08/2007 alle ore 17:08 in SP 461 DIR.VARZI KM 56,050 il conducente del veicolo Motoveicolo [...] ha violato l'art. 142/8 del C.d.S. [...]. Il limite è fissato per quel tratto di strada in 50 Km/h. La velocità rilevata dall'organo di polizia è stata di 87 km/h [...]. L'infrazione è stata accertata mediante dispositivo di controllo di tipo omologato e precisamente Velomatic-512-Min. L.L.P.T. n. 2961 del 27/11/89 e segg. matricola 2065+2088, (collaudato e tarato al SIT n. 101), sul quale sono state effettuate le previste verifiche preventive. La segnalazione della postazione di rilevamento della velocità dei veicoli è stata effettuata mediante esposizione di appositi cartelli segnaletici informativi posizionati prima della postazione di rilevamento, ai senti del D.Interm. del 15 agosto 2007, e in modo da garantire l'avvistamento della postazione di rilevamento della velocità dei veicoli e la salvaguardia della sicurezza della circolazione stradala.[...]
La violazione non è stata immediatamente contestata: Poiché l'accertamento è stato effettuato tramite apposito apparecchio di rilevamento che consente la rilevazione solo dopo che il veicolo è transitato ovvero è già a distanza dal punto di rilevamento direttamente gestito e nella disponibilità della P.M. il quale ha consentito la determinazione dell'illecito in tempo successivo, visto il necessario sviluppo del fotogramma visibile presso questo comando.
MODALITA' DI PAGAMENTO IN MISURA RIDOTTA:[...]entro 60 gg. dalla notifica del presente, tramite C.C.P. N. 82xxxxxx intestato a SARIDA SRL CDS BOBBIO[...]
Da assoluto ignorante, mi chiedo:
1) è normale che l'apparecchio riporti l'omologazione dell'89 quando ci sono omologazioni ben più recenti per lo stesso Velomatic?
2) ho dato un'occhiata in giro per il web e ho trovato addirittura una scannerizzazione di un ricorso vinto dove veniva accuratamente descritto come il suddetto Velomatic 512 può essere disposto con semplicità all'immediata contestazione dell'infrazione. So anche che ci sono strade su cui non è possibile fare i fermi per la sicurezza, ma non è questa la motivazione citata. E' dunque normale il tutto?
3) possibile che si debba pagare la multa non alla polizia municipale bensì alla ditta costruttrice dell'autovelox?!
Grazie, saluti.
Eduardo
ho già provveduto a scrivere alla redazione, ma riporto comunque qui le parti salienti della mia situazione.
Il giorno 26/08/2007 alle ore 17:08 in SP 461 DIR.VARZI KM 56,050 il conducente del veicolo Motoveicolo [...] ha violato l'art. 142/8 del C.d.S. [...]. Il limite è fissato per quel tratto di strada in 50 Km/h. La velocità rilevata dall'organo di polizia è stata di 87 km/h [...]. L'infrazione è stata accertata mediante dispositivo di controllo di tipo omologato e precisamente Velomatic-512-Min. L.L.P.T. n. 2961 del 27/11/89 e segg. matricola 2065+2088, (collaudato e tarato al SIT n. 101), sul quale sono state effettuate le previste verifiche preventive. La segnalazione della postazione di rilevamento della velocità dei veicoli è stata effettuata mediante esposizione di appositi cartelli segnaletici informativi posizionati prima della postazione di rilevamento, ai senti del D.Interm. del 15 agosto 2007, e in modo da garantire l'avvistamento della postazione di rilevamento della velocità dei veicoli e la salvaguardia della sicurezza della circolazione stradala.[...]
La violazione non è stata immediatamente contestata: Poiché l'accertamento è stato effettuato tramite apposito apparecchio di rilevamento che consente la rilevazione solo dopo che il veicolo è transitato ovvero è già a distanza dal punto di rilevamento direttamente gestito e nella disponibilità della P.M. il quale ha consentito la determinazione dell'illecito in tempo successivo, visto il necessario sviluppo del fotogramma visibile presso questo comando.
MODALITA' DI PAGAMENTO IN MISURA RIDOTTA:[...]entro 60 gg. dalla notifica del presente, tramite C.C.P. N. 82xxxxxx intestato a SARIDA SRL CDS BOBBIO[...]
Da assoluto ignorante, mi chiedo:
1) è normale che l'apparecchio riporti l'omologazione dell'89 quando ci sono omologazioni ben più recenti per lo stesso Velomatic?
2) ho dato un'occhiata in giro per il web e ho trovato addirittura una scannerizzazione di un ricorso vinto dove veniva accuratamente descritto come il suddetto Velomatic 512 può essere disposto con semplicità all'immediata contestazione dell'infrazione. So anche che ci sono strade su cui non è possibile fare i fermi per la sicurezza, ma non è questa la motivazione citata. E' dunque normale il tutto?
3) possibile che si debba pagare la multa non alla polizia municipale bensì alla ditta costruttrice dell'autovelox?!
Grazie, saluti.
Eduardo