Rilevamento alcol test: contano i centesimi?

[heatwaves]

Il mio alcol test ha avuto come primo rilevamento 1.67 e dopo 10 minuti il secondo era 1.53.

1: Ho sentito dire che il rilevamento 'valido' è il secondo (nel mio caso 1.53): è vero?

2: In questo forum ho letto che in teoria i centesimi non valgono, ad esempio nel mio caso il mio 1.53 sarebbe da considerare come un 1.50, è vero?

3: Nel caso di entrambe le risposte affermative allora sarei da considerare come seconda fascia piuttosto che terza (il che sarebbe una svolta), è vero?

Grazie mille in anticipo per le risposte alle mie paranoie, scusate se faccio tutte queste domande ma da quando mi hanno 'fermato' da 2 giorni sono in totale disperazione... :)

[fabry73]

è vero, ma non è legge: in parole povere ci puoi provare, e direi che ne vale la pena, se trovi un giudice che ti dà ragione in seconda fascia la situazione migliora di parecchio. ma ricorda che non c'è nulla di certo, nemmeno il fatto che debba valere 1.53 piuttosto che l'altro tasso è certo.

[heatwaves]

cioè se fosse così finalmente ci sarebbe un piccolo, pallido raggio di luce nella tristezza di questi giorni!
qualcun altro è dello stesso parere di fabry73?

[gino]

Circolazione stradale – Guida in stato di ebbrezza – Accertamento del tasso alcolemico mediante etilometro – Risultato con valori centesimali rispetto ai decimali imposti dalla legge – Validità – Sussistenza – Conseguenze
(Cass. Pen., Sez. IV, 6 aprile 2010, n. 12904)

"E’ contraddittorio che il legislatore, indicando una sola cifra decimale, abbia inteso negare alcuna rilevanza ai centesimo. L’approssimazione dei valori accertati con l’etilometro ai soli decimi, comporta di fatto l’innalzamento dei valori soglia rispettivamente di un decimo di grammo/litro per ciascuna fattispecie di cui alla lettere A), B) e C).
Peraltro, la sensibilità degli strumenti utilizzati per l’accertamento urgente del tasso alcol emico (gli etilometri) era già ben nota al legislatore stesso prima dell’adozione della modifica normativa. Il legislatore sapeva quindi che i valori dell’alcolemia erano rilevati dai predetti ed approssimato al centesimo grammo/litro. (Massima redazionale)"

fonte: A.S.A.P.S. - Il Portale sulla sicurezza Stradale (http://www.asaps.it)

[fabry73]

infatti, in base anche a questo avevo scritto la mia risposta, che rimane la stessa: non è legge, ci si prova, e può andare bene :)

[gino]

In realtà la recente sentenza della Cassazione appena postata dice che il "giochino" dei centesimali non vale.

Ossia è a "sfavore" del trasgressore.

[heatwaves]

Scusami l'ignoranza gino ma non riesco a capire bene, quindi questa cosa mi da ragione o torto? :)

[heatwaves]

ah ok, quindi con 1.53 ricado cmq in terza fascia no?

[fabry73]

In realtà la recente sentenza della Cassazione appena postata dice che il "giochino" dei centesimali non vale.

Ossia è a "sfavore" del trasgressore.

ammetto di non aver nemmeno letto bene, ne ho lette talmente tante di queste cose che alla prima frase mi sono fermato dando il resto per scontato. Comunque, è contraddittorio, non è chiaro quello che si vuole stabilire. Ti dirò, al posto dell'utente avrei già provato, senza farmi illusioni, a rientrare in seconda fascia, ha buone possibilità.

[heatwaves]

ah ok, ecco che ritorna il barlume di luce allora :)
ma una traduzione di questa 'sentenza della cassazione' (non so nemmeno se si chiama così) quale sarebbe? cioè letteralmente stabilisce qualcosa?

[massimo]

A me il prefetto (come noto;) con 1,49 e 1,57 ha sospeso la patente per 1 anno.
Vediamo cosa dirà il giudice ma il PM ha confermato che chiederà 3za fascia.

[fabry73]

ah ok, ecco che ritorna il barlume di luce allora :)
ma una traduzione di questa 'sentenza della cassazione' (non so nemmeno se si chiama così) quale sarebbe? cioè letteralmente stabilisce qualcosa?

ti sembra che stabilisca qualcosa? a me no sinceramente. siccome ci sono state interpretazioni secondo le quali il secondo decimale non andava considerato, siccome un tipo con 0.52 è stato assolto, siccome la confusione è tanta, questa è solo un'altra interpretazione in cui invece si dice:"il legislatore lo sapeva che c'era l'etilometro, per cui non fatevi illusioni". e allora? fai ricorso che ne vale la pena nel tuo caso, se perdi ti ritrovi come sei, ma se vinci lo sai anche te che le cose cambiano e di tanto in meglio.

[heatwaves]

massimo, era intestata a te la macchina? perché la mia era intestata a mio padre e quindi pare debbano essere 2 anni! non cambia niente se l'intestatario è mio padre piuttosto che un esterno alla mia famiglia?

[gino]

A me il prefetto (come noto;) con 1,49 e 1,57 ha sospeso la patente per 1 anno.
Vediamo cosa dirà il giudice ma il PM ha confermato che chiederà 3za fascia.

Secondo me massimo puoi provare a rientrare in seconda fascia, sostenendo il cosiddetto "favor rei" che in campo penale dovrebbe esserti accordato.

Poi come sempre ognuno ha la sua interpretazione.
Spetterà al tuo avvocato essere convincente in tal senso.

[MVagusta]

A me il prefetto (come noto;) con 1,49 e 1,57 ha sospeso la patente per 1 anno.
Vediamo cosa dirà il giudice ma il PM ha confermato che chiederà 3za fascia.

ma perdonami......ma non dovevi essere in seconda fascia??ma che modi sono questi??allora c'e' gente che ci gode davvero....1.49...e' seconda fascia no??

[heatwaves]

ma quindi che minchia vale in questi rilevamenti si può capire? :)
il primo, il secondo o la media?

[fabry73]

il problema è che nulla in merito è stabilito dalla legge. come dice gino, il principio del favor rei c'è nel penale, che però obiettivamente è un'altra cosa. Allora, inutile fasciarsi la testa, mi ripeto, io al posto tuo ci proverei, anche perché se non ci provi hai due anni di sospensione sicuri, se ti va male anche, se ti va bene hai un anno, causa raddoppio, sarebbero 6 mesi in seconda fascia, per non parlare dei 20.000 euro e passa di ammenda che ti aspettano con la nuova conversione.

[heatwaves]

grazie mille, queste parole mi confortano un po' :)
quindi scusate la mia ignoranza, devo essere io a suggerire al mio avvocato di fare questo tipo di ricorso chiedendo il 'favor rei' no? tanto se ho ben capito non 'costa' niente in termini monetari o di pena :) ma a che punto bisognerebbe fare questo ricorso, dopo che mi arriva la notifica del prefetto per la sospensione della patente o quando dovrò fare il processo? perché ho paura che già nella notifica del prefetto mi sospenderanno la patente per un anno visto che presumibilmente già in prefetto mi 'tratteranno' come terza fascia.

[fabry73]

dunque, costare ri costa perché sia il ricorso che l'avvocato lo devi pagare. In questo caso farei subito ricorso al giudice di pace in opposizione all'ordinanza del prfetto, e ovviamente poi anche in seguito al decreto. Ammesso che ti mettano subito in terza fascia, non ti resta che aspettare l'ordinanza, verificare e decidere.

[heatwaves]

ecco quella che sembra una bella notizia :)
apparentemente pochi giorni fa a treviso un giudice ha effettivamente 'non considerato' i centesimi di un guidatore a cui era stato riscontrato 0.59, restituendogli la patente.

I centesimi dell'etilometro non valgono, il giudice gli ridà la patente - Corriere del Veneto (http://corrieredelveneto.corriere.it/treviso/notizie/cronaca/2010/9-aprile-2010/i-centesimi-etilometro-non-valgono-giudice-rida-patente--1602805181214.shtml)

se io con 1.53 facessi ricorso anche il mio giudice a fronte di questo precedente sarebbe in 'obbligo' di mettermi in seconda fascia o sarebbe cmq libero di pensarla come vuole?

[Avv. G. Lore]

Non c'è nessun obbligo ahimè.
L'Italia è un paese di Civil Law, ossia di diritto scritto, non di Common Law, ossia di diritto fondato sul precedente giurisprudenziale.
Questo significa che le sentenze dei giudici di merito non hanno nessun valore ultroneo rispetto al caso che giudicano.
Le stesse sentenze della Cassazione, che è giudice di legittimità e non di merito, di per sè non sono necessariamente vincolanti se non prese a Sezioni Unite.
E' di certo una carta da giocare, ma non assorbente

[fabry73]

risposta perfetta dell'avv.Lore: era questo che cercavo di farti capire nelle mie precedenti risposte. Al tuo posto, senza avere certezza di nulla, farei prima ricorso al giudice di pace, affrettandomi anche a superare le visite che ti darebbe un bel vantaggio, e se non bastasse anche al decreto penale, ne vale la pena.

[heatwaves]

grandi, grazie mille delle risposte :)

le visite le posso provare già a fare da subito o devo almeno aspettare la notifica della prefettura?

ps: se mi tolgono la patente per almeno 2 anni giuro che mi do all'alcolismo 'professionista' eheh :)

[gino]

E' libero di pensarla come vuole.

Rimane però la sentenza ben più rilevante della Cassazione che seppur non perfettamente vincolante da un punto di vista strettamente giuridico è comunque molto chiara e a mio avviso lascia ben poche speranze.

Poi concordo con l' Avv. Lore nel senso che la speranza è l' ultima a morire e forse in certi casi (ad es. in caso di confisca di un mezzo di elevato valore) potrebbe anche valere la pena di provarci.

saluti

[fabry73]

guarda gino che siamo tutti d'accordo con te, solo che guardiamo la cosa da due punti di vista un poco diversi. Tu sai meglio di me che ci sono state sentenze tra loro un po' diverse, ma questo non significa che l'utente non abbia tutti gli elementi per provarci e sperare. Anche quando vedo una bella donna non sono sicuro che questa accetti il mio invito, però se sento di potercela fare quanto meno ci provo. L'utente che ha iniziato la discussione ha le carte in regola per provarci, io lo farei al suo posto, anche se la certezza del risultato non può saperla nessuno, quindi, per evitare equivoci, scrivo che quello che gli stiamo consigliando è solo di provare, non che gli andrà sicuramente bene. La decisione spetta a lui e solo a lui.