Sentenza Cass. Civ. n. 25675/2009

[Avv. G. Lore]

Si ritorna indietro e si supera di nuovo la necessità della querela di falso, oserei dire più che giustamente.
La Suprema Corte riprende l'orientamento consolidato negli ultimi anni e supera la cervellotiva e incomprensibile sentenza del Maggio scorso, tornando a dichiarare che le percezioni sensoriali dei verbalizzanti, siccome passibili di erroneità nella valutazione possono essere contestate anche mediante il ricorso a prove di tutte le categorie previste dal codice, senza necessità di previa presentazione della querela di falso

[Avv. Caputo]

Molto bene, aggiungerei :)

[Avv. Favero]

Bene, bene. Anche perchè mi era parso che si volesse giocare un po' contro il cittadino....

[Avv. G. Lore]

O a favore di qualche p.a. bisognosa di € ... :)

[Avv. Favero]

non volevo dirlo, ma è così

[Dott. Perruolo]

Ottimo...tra l'altro anche molte sentenze dei GdP non hanno mai tenuto in conto della sentenza di maggio...

[Avv. Caputo]

Assolutamente vero, dato che anche a me è capitato spesso che il giudice di pace mi abbia comunque ammesso la prova testimoniale :)

[Avv. G. Lore]

Anche a me, ma mi è capitato anche che una prova testi ammessa prima della sentenza del Maggio scorso venisse poi revocata...per fortuna mi è stato concesso termine per incardinare la querela di falso e quindi ala prossima udienza insisterò di nuovo sull'ammissione della prova testi in forza di questa sentenza

[Avv. Caputo]

In bocca al lupo allora

[Avv. G. Lore]

Crepi :)