comune bologna assume avvocato

[do71]

salve, ho presentato il vostro ricorso al gdp di bologna. informo, inanzitutto, che bisogna procurarsi due marche da bollo, una da € 30 e un'altra da € 8, che il comune di bologna, vedendo il moltiplicarsi di ricorsi ( quasi 30.000 al mese), ha deciso di farsi difendere da un avvocato ( solo per i ricorsi ztl ), così facendo gli stessi ricorsi vengono rigettati al 90%. ora mi domando, è possibile che il singolo cittadino non abbia alcuna possilità di opporsi in modo paritario di fronte al gdp ? ovvio che lo sbaglio c'è stato ma, non aver possibilità neanche di ribattere mi sembra assurdo. spero di aver illuminato qualche malcapitato come me.

scusate, altri due importanti annotazioni:

1- bisogna scrivere su ogni ricorso all'ammontare delle multe ( chissà perché ?);
2- ho verificato i loro varchi d'ingresso alla zona ztl, inanzitutto, segnalati da cartelli immersi in altre innumerevoli indicazioni (alberghi, ristoranti, etc..), poi le telecamere non tipo a milano ben visibili ma, in alto su per i palazzi sempre più su e simili a quelle di sorveglianza...quindi insospettabili.

grazie e scusate.

[Avv. G. Lore]

Allora andiamo per gradi, perchè ci sono delle imprecisioni.
1. I 30,00 € e gli 8,00 € che sono tra l'altro due cose distinte (30 euro di contributo unificato e 8 di marche) non lo ha deciso il Comune di Bologna, ma è norma nazionale posta in finanziaria, più e più volte discussa qui.
Il contributo unificato non è un'invenzione odierna, ma la tassa di accesso alla giustizia che si paga sempre per ogni causa che si incardina e dall'1.1.2010 anche per i giudizi di opposizione a sanzione amm.va.
2. La scelta di difendersi da solo o a mezzo avvocato è libera per ciascuna parte.
Come il Comune può difendersi con funzionari propri o a mezzo avvocato, o stesso può fare il ricorrente (o da solo o a mezzo avvocato).
3. E' ovvio che su ogni ricorso va scritto il valore della sanzione, perchè ogni atto giuridico che apre un giudizio deve indicare il valore della causa ex lege, al fine di individuare il c.u. dovuto (che viene calcolato in relazione al valore...30 euro fino al valore di € 1.100, 70 fino a 5.000 e via dicendo). Si ripete sempre che opporre un verbale dinanzi al GdP incardina un procedimento giudiziale vero e proprio, quindi sta al ricorrente anche procedere da solo, dato che la legge lo permette, ma poi si devono seguire le regole procedurali del cpc, quindi non si deve andare "alla carlona" ma preparati. Se uno non è preparato si fa assistere da un legale.
4. Il fatto che i segnali (ma non le telecamere) non siano ben visibili può essere un valido motivo di ricorso

[do71]

...seconda volta...risposto due volte ma, il server mi rimanda al "login"...pazienza.:mad::mad:

[Avv. G. Lore]

Mi scusi, ma non ho capito cosa intende dire

[do71]

Allora andiamo per gradi, perchè ci sono delle imprecisioni.
1. I 30,00 € e gli 8,00 € che sono tra l'altro due cose distinte (30 euro di contributo unificato e 8 di marche) non lo ha deciso il Comune di Bologna, ma è norma nazionale posta in finanziaria, più e più volte discussa qui.
Il contributo unificato non è un'invenzione odierna, ma la tassa di accesso alla giustizia che si paga sempre per ogni causa che si incardina e dall'1.1.2010 anche per i giudizi di opposizione a sanzione amm.va.
2. La scelta di difendersi da solo o a mezzo avvocato è libera per ciascuna parte.
Come il Comune può difendersi con funzionari propri o a mezzo avvocato, o stesso può fare il ricorrente (o da solo o a mezzo avvocato).
3. E' ovvio che su ogni ricorso va scritto il valore della sanzione, perchè ogni atto giuridico che apre un giudizio deve indicare il valore della causa ex lege, al fine di individuare il c.u. dovuto (che viene calcolato in relazione al valore...30 euro fino al valore di € 1.100, 70 fino a 5.000 e via dicendo). Si ripete sempre che opporre un verbale dinanzi al GdP incardina un procedimento giudiziale vero e proprio, quindi sta al ricorrente anche procedere da solo, dato che la legge lo permette, ma poi si devono seguire le regole procedurali del cpc, quindi non si deve andare "alla carlona" ma preparati. Se uno non è preparato si fa assistere da un legale.
4. Il fatto che i segnali (ma non le telecamere) non siano ben visibili può essere un valido motivo di ricorso

buongiorno, forse riesco a rispondere senza problemi di login, per quanto riguarda il primo punto, ho capito chi ha emesso questo altro balzello, io chiedevo solo chiarezza su come andava pagato.

secondo punto, a parte il discorso di principio ma, per una multa da € 88, quanto può prendere un avvocato? o specificatamente per il mio caso su un totale di 500€ ?

terzo punto, ok.

quarto punto, purtroppo nel mio ricorso non ho fatto riferimento a questo e neanche il fatto che sono un servizio pubblico.

grazie.

[Dott. Perruolo]

Sottoscrivendo quanto detto dal Collega, Le dico che il compenso di un Legale viene determinato in base al valore della causa ed, ovviamente, ad altre possibili elementi (complessità della fattispecie, diritti posti gioco, ecc.). Attraverso l'analisi della documentazione ed in previsione del lavoro da svolgere può essere determinato l'onorario che , comunque, non sarà mai sproporzionato rispetto agli elementi suindicati.

[Avv. G. Lore]

Se la domanda era su come si paga il c.u. è presto detto: vada in una qualsiasi tabaccheria e lo acquisti insieme alla marca da 8.
Poi lo apponga sulla nota di iscrizione o sul ricorso se non fa la nota,
Per il compenso di un legale rimando all'amico Perruolo

[do71]

Sottoscrivendo quanto detto dal Collega, Le dico che il compenso di un Legale viene determinato in base al valore della causa ed, ovviamente, ad altre possibili elementi (complessità della fattispecie, diritti posti gioco, ecc.). Attraverso l'analisi della documentazione ed in previsione del lavoro da svolgere può essere determinato l'onorario che , comunque, non sarà mai sproporzionato rispetto agli elementi suindicati.

non volevo fare solo un discorso di compensi ma, far rilevare il diverso piano di presentazione davanti al gdp. vorrei sapere prima, se un comune si fa difendere da un avvocato? non le pare? e non scoprirlo solo nel giorno dell'udienza.

[Avv. G. Lore]

Mi scusi, ma io non ce la vedo questa ingiustizia a non saperlo prima e soprattutto un diritto a saperlo.
La legge prevede l'autodifesa come facoltà.
E' un uguale diritto difendersi da soli come da un legale.
Sarebbe come dire in una causa ordinaria che vorrei sapere prima se in udienza venga il mio collega che difende la controparte o magari un suo praticante che potrei "mangiami" meglio in sede di discussione.
Rientra nella sfera difensiva della controparte in cui noi non abbiamo diritto di entrare

[Avv. Caputo]

Assolutamente d'accordo.
Così come spetta a lei, in questo tipo di procedimenti, la scelta tra il difendersi da sè o incaricare un avvocato, la stessa facoltà è rimessa anche al comune.