confisca!domanda urgente!

[mirko1585]

salve a tutti!un mio amico è stato fermato e trovato con un tasso alcolemico pari a 2, quindi nella fascia 3.ce la confisca dell'auto obbligatoria!è riuscito ad ottenere la custodia ma una sera si è trovato il garage forzato e la macchina rubata.volevamo sapere cosa comporta per lui tutto questo!visto che deve già pagare per anni con soldi che non ha!ciao e grazie

[fabry73]

mmm... brutta storia, aspettiamo gli avvocati. Ma sicuramente la responsabilità è del tuo amico.

[Avv. Caputo]

E' passibile di querela per il reato di cui all'art. 388 bis c.p., oltre al fatto che risponde degli eventuali danni e conseguenze che dovessero scaturire dall'uso dell'autovettura in questione.
L'unica scappatoia è dimostrare che si è fatto tutto il possibile per evitare l'evento, prova alquanto difficile.

[mirko1585]

ma se lui, che ha fatto la denuncia non dovrebbe essere apposto?in fin dei conti gli hanno scassinato il box e rubato l'auto!lui non può prendersi la colpa.

[Avv. G. Lore]

Lui era il custode e una semplice denuncia conta molto poco...quoto l'utente Fabry...bruttissima storia

[egnoka88]

Lui era il custode e una semplice denuncia conta molto poco...quoto l'utente Fabry...bruttissima storia
Si però l'aver chiuso una automobile in un garage non equivale a l'"aver fatto del tutto per impedire"? Cioè una persona cosa deve fare, pagare una guardia giurata armata che sorvegli la macchina?:confused:

[Avv. G. Lore]

La custodia giudiziaria è qualcosa di molto diverso da una semplice detenzione...

[mirko1585]

come egnoka mi chiedeo cosa deve fare una persona per poter essere sicura che non finisca nei casini se succede una cosa così.speriamo gli vada bene perchè sta legge della confisca non ha proprio senso!non puoi rovinare la vita di un ragazza per 2 birre bevute a stomaco vuoto!una persona la distruggi così!

[rimini81]

Guarda....il problema è solo uno...se aveva furto e incendio bloccano il premio dell'assicurazione altrimenti risarcisce il danno con il valore del mezzo al momento della confisca.

[mirko1585]

praticamente oltre l'inganno pure la beffa!

[rimini81]

Queste leggi non sono finalizzate all'educazione al non bere alcolice ma al far fare cassa allo stato.
E si basano sulla educazione civica dei cittadini...perchè sanno che molti si faranno in 4 per pagare multe da 10.000 euro.
Se tutti usassero la condizionale o finissero veramente in galera sai che danno per lo stato?
Sono multe alte perchè sanno che i polli (noi) paghiamo.
Perchè in Italia si sa....se puoi pagare ti rovinano.

[mirko1585]

ad essere sincero se fossi disoccupato preferirei andare in galera che pagare + di 10000 euro di multe e spese varie!

[DarioF]

Sarebbe troppo facile se bastasse farsi rubare il mezzo!! non credi?? non credi lo farebbero tutti?

io x primo ovviamente.... x un tasso alcolico d'un terzo di quello riscontrato dal tuo conoscente ho la moto in confisca (una custom H.D. preparata)

la legge è la legge,son molto chiari quando richiedi l'affidamento in custodia riguardo alla modalità di detenzione.

[fabry73]

già, la legge è legge, sono d'accordo, per questo motivo vi invito ad andarvi a leggere l'art. 42 della Costituzione.

[mirko1585]

e se facessimo una causa collettiva contro la legge?assumiamo degli avvocati (come quelli gentilissimi del sito) e ci provassimo?

[Avv. G. Lore]

Non si può fare una causa contro la legge!! :)
La legge (intesa in genere) o viene abrogata da una legge successiva o da un referendum oppure viene dichiarata incostituzionale dalla Corte Costituzionale.
Lo strumento più immediato a disposizione del popolo è il referendum abrogativo.
In via "giudiziale" si può intentare il giudizio di legittimità costituzionale

[fabry73]

dunque, posso anche sbagliare non essendo avvocato, ma ci provo.
La Corte costituzionale ha già respinto il ricorso contro questa legge con diverse sentenze, anche in base all'eccezione di costituzionalità avanzata in base all'art.3 Cost.; voglio precisare però che nessuno ne ha mai proposto una in base all'art. 42 Costituzione. Comunque il punto è che secondo me tendono tutti a volerla mantenere questa legge, pur essendo chiaro che è una legge che alimenta ineguaglianza davanti alla legge ed ancor di più ha giustificazioni che fanno acqua da tutte le parti. Mi spiego:1) in molti qui hanno già detto che il valore di un'auto non è uguale all'altro. quindi quale messaggio passa: se una persona ha un'auto che vale 200 euro non avrà un grande incentivo a non bere, ma uno che ha una ferrari magari resta a casa; come dire che se mi prende in pieno una panda non mi fa lo stesso male di una ferrari? 2) se guido l'auto di un terzo la mia sospensione raddoppia: perché sono più pericoloso guidando l'auto di un altro? 3) sono meno pericoloso guidando dalle 7.01 alle 21.59?
bene, detto questo è vero che esiste il referendum, ma se non sbaglio deve essere proposto da almeno 500.000 elettori o 5 consigli regionali ai sensi dell'art. 75 Costituzione.
Io ci sto, ma sono uno, ce la faremo a metterne insieme 500.000?

[incazzatonero]

Buon giorno a tutti...questa mattina ho affrontato il processo presso il palazzo di Giutizia di Torino...durata dell'udienza 1 minuto in quanto ho optato per il patteggiamento...nel mio caso di auto cointestata l'intenzione era quella di effettuare ricorso presso la Cassazione.
Il giudice,purtroppo,mi ha confermato quanto già sapevo ossia che,in seguito ad un recentissimo ricorso,anche in caso di veicolo cointestato,si procede ugualmente con la confisca.
Possibile che non esista nessuna legge che tuteli la proprietà dell'intestatario estraneo ai fatti?
Possibile che questa norma sia costituzionale?

[rimini81]

Che io sappia ora riconoscono l'indennizzo al cointestatario estraneo ai fatti quantificato nel 50% del ricavato dell'asta.

[incazzatonero]

Che io sappia ora riconoscono l'indennizzo al cointestatario estraneo ai fatti quantificato nel 50% del ricavato dell'asta.

sicuro?Il mio avvocato non ha minimamente accennato a questa cosa...qualcuno ne sa di più per favore?