L'ultimo capolavoro della politica italiana

[Avv. G. Lore]

La finanziaria 2010 prevede l'imposizione del contributo unificato anche per le opposizioni alle sanzioni amm.ve...
Ho una sola parola da proferire...VERGOGNA...una norma ai limiti della costituzionalità, limitativa del diritto alla difesa che spinge a evitare di far svolgere le opposizioni con lo spauracchio che tra pagare il verbale (illegittimo) e i bolli non ci sia nessuna differenze e che l'opposizione non sia più conveniente.
VERGOGNA

[Dott. Perruolo]

La finanziaria 2010 prevede l'imposizione del contributo unificato anche per le opposizioni alle sanzioni amm.ve...
Ho una sola parola da proferire...VERGOGNA...una norma ai limiti della costituzionalità, limitativa del diritto alla difesa che spinge a evitare di far svolgere le opposizioni con lo spauracchio che tra pagare il verbale (illegittimo) e i bolli non ci sia nessuna differenze e che l'opposizione non sia più conveniente.
VERGOGNA

Che VERGOGNA!!! Mah...la politica italiana non smetterà mai di sorprendermi!!!

[Avv. Caputo]

Mamma mia, non ho parole.
Ma il contributo è fisso o varia in relazione agli scaglioni come per le cause ordinarie?

[Avv. G. Lore]

Sembra che sia fisso (30,00 €) e sarebbe comunque la fine di molte opposizioni.
Non sono state martoriate solo le osa.
Tutte le cause prima esenti (lavoro e famiglia) passano a regime c.u.
Che sch... per limitare le cause non riescono a fare una buona riforma e risolvono il tutto con lo spauracchio degli euro da versare...

[Avv. G. Lore]

Comunque vorrei vedere come si accorda questo, con la pronuncia della Corte Costituzionale che nel 2004 dichiarò incostituzionale il comma 3 del 204 bis cds che prevedeva il versamento della cauzione...

[Avv. Caputo]

La verità è che nessuno ha interesse a che la giustizia funzioni davvero. Nel nostro tribunale non ci sono soldi per far funzionare i riscaldamenti e gli ascensori, pensa un po'.

[2367]

strano paese l' italia che tartassa all' ennesima potenza e nei modi più svariati l' automobilista medio ed allo stesso tempo costringendolo a a non poter fare a meno dell' automobile in quanto evita di fornire la popolazione di efficienti mezzi pubblici. persone che partoriscono leggi e decreti su queste falsarighe in un qualsiasi altro paese un pò più avanzato dell' Italia non durerebbero al potere non più di una settimana.
purtroppo ogni nazione ha i governi che merita.

[Avv. G. Lore]

Concordo

[Dott. Perruolo]

Quoto anch'io.

[Avv. G. Lore]

Tra l'altro fatta la legge trovato l'inganno...se così sarà si ritorna in massa a invadere il Prefetto di ricorsi, sottratti chiaramente al c.u....sono talmente limitati i nostri politici che non hanno tenuto presente che il GdP non è l'unica via...in caso di eventuale ordinanza di rigetto allora si andrà al GdP e il c.u. per importi più importanti allora sarà più giustificato...

[Granato]

Tra l'altro fatta la legge trovato l'inganno...se così sarà si ritorna in massa a invadere il Prefetto di ricorsi, sottratti chiaramente al c.u....sono talmente limitati i nostri politici che non hanno tenuto presente che il GdP non è l'unica via...in caso di eventuale ordinanza di rigetto allora si andrà al GdP e il c.u. per importi più importanti allora sarà più giustificato...

ma così c'è da mettere in conto anche il quasi certo raddoppio della sanzione...non sò quanto convenga..

[Avv. G. Lore]

Posto che l'ordinanza è opponibile al GdP...ma il Tuo ragionamento legittima questo provvedimento assurdo...vogliono proprio questo, che abbandoniamo le opposizioni.
Ognuno si comporti come crede, io a questo ricatto non ci sto

[Granato]

Posto che l'ordinanza è opponibile al GdP...ma il Tuo ragionamento legittima questo provvedimento assurdo...vogliono proprio questo, che abbandoniamo le opposizioni.
Ognuno si comporti come crede, io a questo ricatto non ci sto

no appunto...non conviene neanche dal gdp per multe da poche decine di euro...

a meno che uno non ricorra per principio..

[Avv. G. Lore]

Ripeto, ragionando così ahimè finiremo molto male, ci stiamo piegando a una progressiva contrazione del diritto alla difesa...non ho parole

[Dott. Perruolo]

Non posso che essere d'accordo con l'amico Lore. Piegare la testa significa calpestare un diritto sacrosanto del cittadino...

[Granato]

beh in questo potete intervenire solo voi avvocati come quando fanno sciopero altre categorie...

[Avv. G. Lore]

Premesso che la contrazione del diritto alla difesa non è un problema degli avvocati, ma degli italiani, perchè non intacca solo la nostra professione ma un diritto sacrosanto della nazione, non preoccuparti che ci si sta muovendo...segnalo ad esempio un articolo su Leggo di venerdì scorso di un tale avv. Giuseppe Lorè :)

[Avv. Caputo]

Mah, scioperare soltanto per questa cosa, mi sembra un po' esagerato, ma se lo si fa rientrare nel più ampio problema della mancanza di fondi alla giustizia italiana, ci può pure stare.
Giuseppe, non sapevo fossi una star del foro romano;)

[Avv. G. Lore]

Amico mio magari lo fossi!!! :)

[egnoka88]

Chiedo scusa, ma qualora il ricorso al GdP fosse accolto, i 30 euro vengono restituiti o se li tengono loro?:D

[Granato]

Chiedo scusa, ma qualora il ricorso al GdP fosse accolto, i 30 euro vengono restituiti o se li tengono loro?:D

se li tengono loro:)

[Avv. G. Lore]

Facendo ricorso senza avvocato, un provato non essendo iscritto all'albo non ha diritto alla vittoria di spese, al contrario di un legale.
Uno dei tanti motivi di illegittimità della norma

[egnoka88]

Facendo ricorso senza avvocato, un provato non essendo iscritto all'albo non ha diritto alla vittoria di spese, al contrario di un legale.
Uno dei tanti motivi di illegittimità della norma
Esatto, anche perchè uno degli elementi peculiari del ricorso al GdP è proprio la possibilità da parte del cittadino di "difendersi da solo" senza ricorrere all'ausilio di un avvocato. In questo modo, bè chiaramente chi per esempio riceve un verbale per un banale eccesso di velocità non oltre i 10 Km/h con una sanzione di circa 45 euro viene fortemente dissuaso dal proporre ricorso in quanto, pagando la sanzione, ci rimetterebbe "solo" 15 euro!
Norma assurda, ma non c'è la possibilità prima dell'approvazione della suddetta finanziaria, che magari la norma venga o emendata o abrogata?
Comunque a questo punto conviene "inondare" di ricorsi il prefetto, in modo tale che questo sia impossibilitato a rispondere entro i termini di legge, per la mole di lavoro che ha!:D

[Avv. G. Lore]

La finanziaria è una legge particolare, viene discussa in Commissione Bilancio, poi il testo definitivo va alle Camere per un'approvazione scontata.
Ci si sta muovendo comunque, questa legge non fa i conti con la peculiarità del giudizio di opposizione a un verbale, cartella o altro.
C'è la via dei Prefetti per i verbali...e voglio vedere come risolveranno il sovraffollamento delle Prefetture.
Comunque su ricorsi.net c'è un mio approfondimento.
Attendo pareri

[Dott. Perruolo]

Sicuramente per i verbali di basso importo conviene proporre ricorso al prefetto...l'importante é non arrendersi.

[egnoka88]

Sicuramente per i verbali di basso importo conviene proporre ricorso al prefetto...l'importante é non arrendersi.
Certo però a quelo punto l'originaria sanzione verrebbe obbligatoriamente raddoppiata, e quindi, prendendo l'esempio di prima, per un banale eccesso di velocità, si arriverebbe a circa 70 €!!
E poi voi non dite sempre che conviene fare sempre ricorso al GdP in quanto il prefetto si limita, in caso di ricorso, a chiedere al Comando che ha effettuato l'accertamento se conferma o meno il verbale (domanda scontata) e quindi le possibilità di successo sono nettamente inferiori?

[Avv. G. Lore]

Ma se tutti i ricorsi vanno al Prefetto, la situazione cambia.
Comunque io continuo a dire che la via del gdP è migliore, ma a quel punti va fatta necessariamente con legale per avere in caso di successo la ripetizione delle spese

[Dott. Perruolo]

Certo però a quelo punto l'originaria sanzione verrebbe obbligatoriamente raddoppiata, e quindi, prendendo l'esempio di prima, per un banale eccesso di velocità, si arriverebbe a circa 70 €!!
E poi voi non dite sempre che conviene fare sempre ricorso al GdP in quanto il prefetto si limita, in caso di ricorso, a chiedere al Comando che ha effettuato l'accertamento se conferma o meno il verbale (domanda scontata) e quindi le possibilità di successo sono nettamente inferiori?

Certamente la strada del gdp é quella migliore..ma per i verbali di basso importo si potrebbe tentare la via del prefetto,sperando che trovandosi davanti ad un ricorso redatto a regola d'arte faccia il suo dovere e lo accolga..in caso contrario, si puo ricorrere avverso l'ordinanza davanti al gdp e richiedere anche le spese (ovviamente tramite legale)..mai arrendersi, come dicevo sopra.

[egnoka88]

Ma se tutti i ricorsi vanno al Prefetto, la situazione cambia.
Comunque io continuo a dire che la via del gdP è migliore, ma a quel punti va fatta necessariamente con legale per avere in caso di successo la ripetizione delle spese
E in caso di successo, cioè di ricorso vinto, le spese del legale verrebbero pagate dalla controparte (comune, carabinieri, polizia ecc..)?

[Dott. Perruolo]

Se il GdP condanne alle spese la PA, si.

[egnoka88]

Se il GdP condanne alle spese la PA, si.
Ma se invece il ricorso si vince ma il giudice stabilisce che le spese sono compensate tra le parti (cosa che, da quel che ho capito, è più frequente), ci si verrebbe comunque a rimettere, in quanto il verbale viene sì annullato, ma chiaramente i soldi se ne vanno lo stesso per pagare l'onorario del legale, che sarà senz'altro superiore all'importo della multa, e quindi non conviene!

[Dott. Perruolo]

Se il gdp compensa, si appella e si chiede la condanna alle spese del doppio grado di giudizio.tenga presente che gli onorari sono sempre commisurarati al valore della causa e ai diritti posti in gioco.

[Dott. Perruolo]

Purtroppo la pa punta proprio sul fatto che puo` apparire scoraggiante opporsi per piccole somme..ma se si vuole reagire ai soprusi, questi sono i mezzi messi a disposizione.

[egnoka88]

Ho capito perfettamente il Suo punto di vista, che condivido.
La ringrazio per le spiegazioni.:)

[Dott. Perruolo]

Si figuri..sempre a Sua disposizione.

[glauco78]

Mi associo al pensiero di tanti e dire che sono schifato e poco.
Spero vivamente che venga fatta retromarcia in rispetto ai diritti costituzionali e contro i sopprusi non solo dei comuni, vigili e soprattutto GTT di turno, ma anche dei vari enti o società di cui noi tutti siamo utenti (telefonia, energia, gas, finanziare....), visto che penso che la cosa sia ad ampio raggio.
Nel frattempo, stando così le cose, volevo chiedere se avete date certe sul passaggio in vigore della nuova "anti" legge e se i ricorsi inviati fino a tale data saranno esenti o meno dalla "tassa"
Chiedo questo perchè circa un mesetto mi è stata notificata una multa da 170 Euro x autovelox. Non vi ho ancora mandato richiesta di giudizio in merito ma era mia intenzione farlo al + presto. A prescindere comunque la mia intenzione era fare ricorso. Ho sempre pensato che se tutti facessimo ricorso a prescindere, a qualcuno passerebbe la voglia di pagare dei loro dipendenti solo x andare in giro nelle aule dei GDP. Mal che vada, comunque i soldi, se pur rapinati, se li vedrebbero recapitare a distanza di un annetto se va bene.
Ora se voi mi dite, che se mi sbrigo almeno x questo ricorso facevo ancora in tempo ad evitarmi la "ladrata" delle 38 Euro, facev odi tutto x farlo in tempo utile.

Salve e grazie in anticipo x la risposta.
Glauco

[Avv. G. Lore]

La legge entra in vigore come tutte le Finanziarie l'1.1 dell'anno successivo, quindi 1.1.2010.
Sino a tale data l'esenzione permane

[Avv. G. Lore]

Ecco cosa dice il Premier sulla Finanziaria: ""Sulla Finanziaria ho sentito troppe critiche infondate: noi abbiamo fatto una Finanziaria che non ha consentito l'attacco alla diligenza, cioé con tutti i parlamentari che cercavano di portare a casa qualcosa per le loro clientele; abbiamo fatto una Finanziaria di 9 miliardi di euro, senza alzare le tasse esistenti e senza introdurre nuove tasse". Così il premier Silvio Berlusconi nel corso di una telefonata a sorpresa a 'Radio Anch'iò, nel corso della quale ha aggiunto: "In questo momento il fatto di non aver messo le mani nelle tasche dei cittadini è certamente un merito grande del nostro governo"...


Non hanno messo nuove tasse? non hanno messo le mani nelle tasche dei cittadini?............a è vero...non siamo un Paese alla deriva....davanti all'evidenza si continua a raccontare solo balle alla popolazione....

[Dott. Perruolo]

Ecco cosa dice il Premier sulla Finanziaria: ""Sulla Finanziaria ho sentito troppe critiche infondate: noi abbiamo fatto una Finanziaria che non ha consentito l'attacco alla diligenza, cioé con tutti i parlamentari che cercavano di portare a casa qualcosa per le loro clientele; abbiamo fatto una Finanziaria di 9 miliardi di euro, senza alzare le tasse esistenti e senza introdurre nuove tasse". Così il premier Silvio Berlusconi nel corso di una telefonata a sorpresa a 'Radio Anch'iò, nel corso della quale ha aggiunto: "In questo momento il fatto di non aver messo le mani nelle tasche dei cittadini è certamente un merito grande del nostro governo"...


Non hanno messo nuove tasse? non hanno messo le mani nelle tasche dei cittadini?............a è vero...non siamo un Paese alla deriva....davanti all'evidenza si continua a raccontare solo balle alla popolazione....

Caro amico mio, non abbiamo solo la medesima visione del diritto...

[Avv. G. Lore]

Ho appena parlato con uno degli esponenti dell'Ordine degli Avvocati di Roma e posso ufficialmente comunicare che è partito lo studio per presentare la questione di legittimità costituzionale della detta norma alla Corte Costituzionale.
Terrò aggiornati

[nivola1969]

Ho appena parlato con uno degli esponenti dell'Ordine degli Avvocati di Roma e posso ufficialmente comunicare che è partito lo studio per presentare la questione di legittimità costituzionale della detta norma alla Corte Costituzionale.
Terrò aggiornati

Ottimo!!! :)

[Jari]

Domanda: io in questi giorni devo fare ricorso contro due verbali...devo pagare sti 38 euro o meno? Qual'è la procedura da seguire?

[Avv. G. Lore]

Chiaramente li deve pagare.
Si reca in tabaccheria e acquista 2 contributi unificati da 30,00 € ciascuno e 2 marche da 8,00.
Ciò posto è socuro di voler adire il GdP?
Tenga presente la via del Prefetto, esente e con la possibilità poi di adire il GdP opponendo l'ordinanza

[Granato]

ah quindi bisogna pagare 30 + 8 per ogni multa?:mad:

[Avv. G. Lore]

Al GdP per ora sì.
Comunque rileggi tutta ld idiscussione per capire bene e vedrai che la situazione non è definitiva

[Granato]

si si, ho visto che c'è una richiesta di modifica...:)

[Avv. G. Lore]

Più che modifica...incostituzionalità e quindi annullamento della norma! :)
Nel frattempoper i verbali invadiamo le Prefetture e vedrai che continuerà ad andare tutto come previsto

[Granato]

ad andare tutto come previsto in che senso? (prefetto parlando)

[Avv. G. Lore]

Che non riescono a rispondere nei tempi.
Laddove ci riescono si va al GdP

[Granato]

ah ok...

il fatto è che ho notato molta politicizzazione...e ciò mi scoraggia...

perchè se ad esempio una ordinanza prefettizia è già nulla per via della sua apoditticità, non vedo perchè devono fare in modo di tagliarti le gambe cmq....:mad:

[Jari]

Ciò posto è socuro di voler adire il GdP?
Tenga presente la via del Prefetto, esente e con la possibilità poi di adire il GdP opponendo l'ordinanza

In altre parti del Forum avevo letto che era meglio rivolgersi al GdP...
So che col Prefetto c'è più possibilità di vincere, ma qualora andasse male vedrei la sanzione raddoppiata e dovrei ricorrere comunque al GdP per farmela riportare all'importo iniziale...quello che non ho capito è se, in caso di successivo ricorso al GdP, posso provare nuovamente a contestare il verbale o se posso solo chiedere il ritorno alla sanzione iniziale.

[Avv. G. Lore]

Il rapporto convenienza GdP - Prefetto è stato ora alterato dalla Finanziaria.
Intanto legga questo articolo http://www.ricorsi.net/le-notizie/notizie/finanziaria-contributo-unificato-ricorsi-multe.html.
Il ricorso al Prefetto a questo punto diviene conveniente sia economicamente, sia perchè garantisce, in caso di rigetto, la possibilità del GdP sempre in autotutela.
Il ricorso all'ordinanza del Prefetto al GdP è finalizzato all'annullamento della stessa, quindi di tutta la sanzione.
In subordine si richiede la conferma della sanzione originaria.
Nulla toglie la possibilità di adire il GdP immediatamente pagando il c.u. chiaramente la scelta è Sua

[Avv. G. Lore]

ah ok...

il fatto è che ho notato molta politicizzazione...e ciò mi scoraggia...

perchè se ad esempio una ordinanza prefettizia è già nulla per via della sua apoditticità, non vedo perchè devono fare in modo di tagliarti le gambe cmq....:mad:

In diritto non c'è spazio per le considerazioni morali e giuste...davanti a simili aberrazioni, invece di scandalizzarsi si agisce e si recupera la legalità...ragionamento cinico da avvocato ma finalizzato al raggiungimento della giustizia

[erbandito]

Mi associo anch'io allo schifo di questa italietta da quattro soldi, ogni volta che monto il telegiornale e sento quelle notizie/balle mi viene il voltastomaco.
Questa tassa da 38 euro mi sembra un cambio impari con l'imposizione alle polizie locali di imboscare (legge che non mi sembra sia stata recepita granchè) gli autovelox e di non poter appaltare alle aziende private la gestione di queste macchinette diaboliche.
Saluti

[Avv. G. Lore]

Gli abusi vanno combattuti e come sempre utilizzare i mezzi di tutela a disposizione porterà sempre a far trionfare la ragione.

[Avv. G. Lore]

Intanto comunico le prime applicazioni di tale legge.
A Roma, ad esempio, usano la tabella dei c.u. ordinaria, quindi fino a 1.033,00 € solo c.u. da 30,00 € e non anche la marca da 8,00.