violazione (anche pregressa) art. 186 cds

[angelo85]

Salve, nel 2005 mi è stata sospesa la patente per violazione articolo 186 cds... nel maggio 2009 ricado nella stessa situazione. Nel test risulta un grado alcolico di 1.21 (prima prova) e 1.15 (seconda prova) e la patente mi viene sospesa nuovamente per 6 mesi.
Il giorno 28/11/2009 mi presento alla visita della commissione medica locale la quale ha avuto la brillante idea di prolungare la sospensione di altri 4 mesi nonostante il fatto che le analisi del sangue erano a posto.
ma il cds nn prevede la sospensione della patente per soli 6 mesi col tasso alcolemico sopra citato? se si, è possibile un ricorso in quanto rischio il posto di lavoro che di questi tempi nn se ne trova neanche a pagare?
grazie per l'aiuto....

[gino]

Fai ricorso, se lo ritieni opportuno.
Al ministero dei trasporti.

[fabry73]

giusto ministero dei trasporti.

però scusa angelo85, ma ti hanno detto che ti aumentano solo la sospensione, oppure, visto che è una recidiva, ti fanno fare ulteriori visite per cui inevitabilmente il tempo per riprendere la patente aumenta?

[angelo85]

posso anche far ricorso ma se nn sn sicuro di spuntarla è inutile muoversi.
cmq mi hanno imposto di fare un'altra visita (costo 70 euro), un corso da uno psicologo (pagato dall'usl) e ulteriori analisi del sangue (77 euro). mi hanno prolungato il tempo di sospensione perchè è la "prassi" dicono loro per un recidivo. e la gente rischia il lavoro per queste pagliacciate.
grz per la risposta...

[angelo85]

p.s. loro già sapevano che nn avrei avuto la patente dopo 6 mesi dalla sospensione e nonostante tutto mi hanno fatto perdere una giornata di lavoro per dirmi che dovevo aspettare altri 4 mesi mentre io, al titolare avevo garantito che l'avrei riavuta a novembre. quindi giudicate voi....

[fabry73]

posso anche far ricorso ma se nn sn sicuro di spuntarla è inutile muoversi.
cmq mi hanno imposto di fare un'altra visita (costo 70 euro), un corso da uno psicologo (pagato dall'usl) e ulteriori analisi del sangue (77 euro). mi hanno prolungato il tempo di sospensione perchè è la "prassi" dicono loro per un recidivo. e la gente rischia il lavoro per queste pagliacciate.
grz per la risposta...

come immaginavo: non ci sono motivi per fare ricorso. anche a me hanno detto la stessa cosa, per cui procederò in questo modo. ho la patente sospesa comunque, la prima visita l'ho fatta, le mie analisi vanno bene, anche con me hanno storto il naso. ora farò le altre analisi che mi servono. se dalle analisi non risulterà niente di rilevante non accetterò un loro verdetto negativo, non sono suddito dei loro capricci, si beccheranno il ricorso e se ci saranno i presupposti anche una denuncia personale e collegiale. se io devo rispettare la legge devono farlo anche loro. quanto al tuo problema, so che gli appuntamenti te li danno dopo tanto tempo, ma te cerca di fare tutto prima possibile in modo da evitare sorprese sgradevoli e di avere il tempo di far valere i tuoi diritti

un saluto

[GretaH]

Dopo tutto quello che sai di dover passare in commissione medica, farsi beccare due volte in 4 anni non è per niente furbo. Se ti serviva così tanto la macchina per lavorare potevi pensarci prima, sapendo già a cosa andavi incontro. La commissione medica può decidere di chiedere ogni esame che ritiene utile ai fini della decisione di idoneità, la commissione medica NON prolunga la sospensione della patente semplicemente NON ti ritiene IDONEO per 4 mesi. Si può fare ricorso entro 30 giorni dal giorno in cui hanno emesso il certificato medico. Se sei recidivo non fai un grande affare comunque..

[fabry73]

no scusa, ma qui non sono d'accordo. cosa c'entra se sono recidivo, a questo ci penserà la legge. se qualcuno ha deciso che devo dimostrare la mia idoneità fisica, allora bene anche se non sono d'accordo. se io sono idoneo in base alle analisi, una eventuale decisione negativa la ritengo un abuso d'ufficio.

[gino]

La cml esprime un parere di natura tecnica (ossia medico).
Pertanto il fatto di essere recidivo non ha un grandissimo valore a mio avviso, dato che le analisi del sangue mostrano inequivocabilmente se si è alcolisti cronici o no.
Fai ricorso se le tue analisi vanno bene.

saluti

[GretaH]

Invece questo incide sulla decisione medica, perchè riguarda anche la salute non solo l'aspetto penale. Non basta avere le analisi entro i limiti, non si ragiona solo in base alla cronicità di abuso d'alcool ( cioè se questa sussiste o meno), ma nel cercare di capire se l'utente rientra in una fascia a rischio, la recidività fa rientrare in fascia a rischio. Se avete dubbi su come funziona la decisione della commissione medica, chiedete ai medici in primisi e anche al colloquio psicologico che vi fanno prima magari un due domandine elimenerebbero tanti dubbi ed errate interpretazioni. Comunque nessuno vieta di fare riscorso. Tanti auguri

[gino]

Secondo me l' elemento più importante nell' analisi della cml non può che essere l' unico elemento oggettivo e inconfutabile che è rappresentato dagli esami del sangue.

Una persona che abusa cronicamente di alcool ha infatti i valori di transaminasi, transeferrina desialata ecc.. certamente al di fuori dei limiti.

Poi certamente possono esistere protocolli interni più o meno validi che si basano anche su elementi meno "solidi" rispetto al dato oggettivo delle analisi ematiche.

Ad esempio in questo caso esiste l' "aggravante" della recidiva ma a mio modesto e personale avviso un conto è provvedere a visite presso la cml più frequenti mentre ben altra cosa è, come in questo caso, negare addirittura temporaneamente l' idoneità pur in presenza di esami a posto.

Comunque la normativa prevede la possibilità di fare ricorso che secondo me in un caso come questo potrebbe essere facilmente "vinto".

saluti

[fabry73]

infatti, la penso come gino.

la C.M.L. ti fa già scontare il fatto di essere recidivo in un altro modo, cioè ti fa fare ulteriori esami rispetto a quelli richiesti a chi per la prima volta si presenta a fare gli esami del sangue. dopo gli ulteriori esami non può che basarsi sui risultati oggettivi. altre valutazioni sono intollerabili.

[GretaH]

Abuso occasionale ripetuto
• soggetto senza evidenza di problematiche
alcool correlate, a parte l’infrazione dell’art
186 CDS, ma recidivo
• Non idoneità mesi tre, se episodi
ravvicinati nel tempo, oppure idoneità
mesi tre, al massimo, su parere
favorevole del Centro di Alcoologia.

Il fatto che la cml fa già scontare facendo solo ulteriori esami, è una deduzione vostra, forse errata. Ci sarà un motivo se un soggetto risulta non idoneo.Un secondo fermo con tasso alcolico elevato entro il quinquennio, magari un soggetto non ancora trentenne vi assicuro che contano nelle decisioni della commissione. A me non interessa contrastare a priori, semplicemente se si può fare chiarezza in decisioni che non sembrano tali forse può aiutare.

[GretaH]

In merito, alcuni esempi.

Commissione Medica di Modena:

Alcuni criteri di rischio…
• Eta’ < 25 anni
• Recente conseguimento della licenza di guida
• Alcolemia > 1.5 grammi/litro
• Recidiva specifica nella viol. Art 186 c.d.s.
• Comorbidita’ psichiatrica
• Sinistro stradale
• Alterazioni bioumorali ed organiche
• Scarsa/nulla consapevolezza al colloquio in CML
• Uso di sostanze stupefacenti o psicotrope
• Possesso di patente di categoria superiore
Fonte: http://www.ausl.mo.it/pps/news/download/2006/280406_1.pdf

Commissione Medica di Trieste:
Abuso occasionale
• soggetto senza evidenza di problematiche
alcool correlate, a parte l’infrazione dell’art
186 CDS
• Idoneità anni uno, o anche di minor
durata se ritenuto soggetto a rischio.
Fonte: http://www.ass1.sanita.fvg.it/pls/ass1doc/docs/F16179/9_Goliani.pdf

Commissione Medica Udine:

Giudizio di idoneità in base a :
• alcolemia rilevata;
• Eventuali segnalazioni 186 pregresse;
• Valori dell’ematochimico;
• Età e sesso;
• Coesistenza di altre patologie soprattutto a
carico del gastroenterico;
• impressione clinica.
Fonte: http://www.ass1.sanita.fvg.it/pls/ass1doc/docs/F16179/9_Goliani.pdf

[GretaH]

Errata coccige.
Commissione Medica di Trieste
Abuso occasionale RIPETUTO non solo occasionale:

soggetto senza evidenza di problematiche
alcool correlate, a parte l’infrazione dell’art
186 CDS, ma recidivo
• Non idoneità mesi tre, se episodi
ravvicinati nel tempo, oppure idoneità
mesi tre, al massimo, su parere
favorevole del Centro di Alcoologia.
FONTE: http://www.ass1.sanita.fvg.it/pls/ass1doc/docs/F16179/9_Goliani.pdf

[fabry73]

grazie per l'informazione gretah

questi sono solo due esempi, ogni cml ha il suo modo di procedere. sinceramente sono molto stanco e se proprio lo volete sapere non mi sento colpevole di nulla, ma nemmeno un capellino. in giro c'è gente che non beve mai a cui strapperei come minimo la patente la guida. quando bevo guido meglio, e quando sono sulle nuvole.. lo sai che a volte si... mi sento un po' instabile... però è UN GRAN BEL FILM!!!!!!!!!!!!!!!!!