Visualizza Versione Completa : processo breve e prescrizione
come da oggetto se dovesse passare come ci si comporta? Conviene diluire i tempi, con i riti non abbreviati?
Dall'unica versione che gira la legge esclude dal processo breve: omicidio, mafia, pedofilia, bombe nucleari e .......i procedimenti penalei legati alla circolazione stradale.
Non ci facciamo illusioni..questi del PdL sono dei delinquenti e basta!!!
si, massimo purtroppo ha ragione: meno male che dovevano essere esclusi solo i delitti più gravi.
mi chiedo: quale reato prevede una condanna minore nel diritto penale rispetto a quelli del codice della strada?
e poi dicono che non è una legge ad personam...
si, massimo purtroppo ha ragione: meno male che dovevano essere esclusi solo i delitti più gravi.
mi chiedo: quale reato prevede una condanna minore nel diritto penale rispetto a quelli del codice della strada?
e poi dicono che non è una legge ad personam...
Come "massimo ha ragione"? :o
Io pensavo che fosse una battuta. Sono anche andato a leggere il ddl e non ho letto riferimenti alla 186.
beh, non è che è proprio il mio lavoro, io ho solo visto il tg di circa una settimana fa e ho letto quanto ha detto anche massimo. la cosa ha stupito anche me. in ogni caso, sperare nella prescrizione per questi reati non è salutare.
Sul DDL che ho trovato sul web sono elencati (è solo la prima versione in dibattimento) i reati esclusi dal processo breve e nell art 2 comma 5 lettera M purtoppo ci sono anche "delitti commessi in violazione delle norme in materia di circolazione stradale".
E' anche vero che questi banditi potrebbero modificare la lista di questi reati esclusi ma sembra che la Lega in particolare abbia posto il veto su reato di immigrazione clandestina e il nostro (guida in stato d'ebbrezza).
se c'è scritto delitti si potrebbe sperare: forse intendendono appunto i casi in cui ci scappa il morto, altrimenti è solo una contravvenzione.
Ma il punto è che la prescrizione rimane un miraggio per questi reati, superare anche solo i due anni sarebbe un'impresa.
Sul DDL che ho trovato sul web sono elencati (è solo la prima versione in dibattimento) i reati esclusi dal processo breve e nell art 2 comma 5 lettera M purtoppo ci sono anche "delitti commessi in violazione delle norme in materia di circolazione stradale".
E' anche vero che questi banditi potrebbero modificare la lista di questi reati esclusi ma sembra che la Lega in particolare abbia posto il veto su reato di immigrazione clandestina e il nostro (guida in stato d'ebbrezza).
Quello che mi racconti non fa che affossare ulteriormente la mia opinione sui leghisti.
Sono senza parole...
Potrebbe Fabry, potrebbe....Cmq non dimentico che questa legge assurda (per il stato d'ebbrezza SENZA INCIDENTI) che mortifica le persone con pene mediovali è un DDL dell'estate 2008 di Maroni.
Deboli con i forti e spietati con i deboli (e incensurati!!)
Ma perche' invece di fare il processo breve non si fa in modo che il S.B. e & abbiano prelazione nelle udienze dinanzi al giudice?
S.B. ha il vicepremier no? quindi quando manca c'e' qualcuno
Perche' non fa una leggina che gli consenta solo di accellerare i tempi delle udienze
e non cassare prescrivere estinguere i suoi processi ?
Si faccia processare ..l'uomo unto da dio.
Questa intervista del validissimo giudice Caselli sembra avvalorare la tua tesi Fabry.
Sarebbero eslusi solo gli omicidi (delitti) in stato d'ebbrezza e non il semplcie reato di guida in stato d'ebbrezza.
YouTube - Giancarlo Caselli - La tecnica di Erode (http://www.youtube.com/watch?v=wujw809MD7U&feature=player_embedded)
sì certo, ma non farti comunque illusioni inutili, il decreto arriverà comunque nei due anni. non mi dilungo sulla riforma in generale, è una vergogna più ne parlo e più mi viene da vomitare.
sì certo, ma non farti comunque illusioni inutili, il decreto arriverà comunque nei due anni. non mi dilungo sulla riforma in generale, è una vergogna più ne parlo e più mi viene da vomitare.
Mi veninva un dubbio a riguardo.
Il decreto penale arriva quasi certamente entro 2 anni, tuttavia, se non lo si accetta e si fa ricorso con rito ordinario o abbreviato, il primo grado di giudizio non può ritenersi concluso. Di conseguenza, i tempi si allungherebbero notevolmente, no?
Mi viene poi un'altra domanda: da quando si inizierebbero a conteggiare i 2 anni?
30maggio
27-11-2009, 16:31
scusate la domanda.. ma avete capito di cosa state parlando?
Sto leggendo delle castronerie assurde!!!!!
Lo scopo del cosidetto processo breve è quello di indicare con certezza il tempo max per ogni grado di giudizio!
2 anni per ogni grado di giudizio!
I cari poveri giudici 5/10.000 euro al mese) italiani si stanno rivoltando (o almeno solo una parte) perchè poverini saranno obbligati FINALMENTE a lavorare seriamente... e non potranno più permettersi di "dimenticarsi", "rimandare" sentenze, firme o quant'altro!
Il processo breve vuole essere e sarà UNA TUTELA PER IL CITTADINO che volente o nolente si dovesse ritrovare impelagato in questioni penali o civil!
Per quanto riguarda il caso della guida in stato di ebbrezza non cambierà assolutamente nulla.. visto che i DP tendenzialmente arrivano dopo circa 12 mesi.. e se poi si fa opposizione sarà il giudice a doverti tutelare sul fatto che al max entro i restanti 12 mesi si concluda il primo grado di giudizio!
ciao a tutti e scusate lo sfogo!
scusate la domanda.. ma avete capito di cosa state parlando?
Sto leggendo delle castronerie assurde!!!!!
Lo scopo del cosidetto processo breve è quello di indicare con certezza il tempo max per ogni grado di giudizio!
2 anni per ogni grado di giudizio!
I cari poveri giudici 5/10.000 euro al mese) italiani si stanno rivoltando (o almeno solo una parte) perchè poverini saranno obbligati FINALMENTE a lavorare seriamente... e non potranno più permettersi di "dimenticarsi", "rimandare" sentenze, firme o quant'altro!
Il processo breve vuole essere e sarà UNA TUTELA PER IL CITTADINO che volente o nolente si dovesse ritrovare impelagato in questioni penali o civil!
Per quanto riguarda il caso della guida in stato di ebbrezza non cambierà assolutamente nulla.. visto che i DP tendenzialmente arrivano dopo circa 12 mesi.. e se poi si fa opposizione sarà il giudice a doverti tutelare sul fatto che al max entro i restanti 12 mesi si concluda il primo grado di giudizio!
ciao a tutti e scusate lo sfogo!
Be', è mia opinione che se i tempi del processo prima erano "eterni" non è introducendo questo limite che le cose si sveltiranno.
Detto ciò, mi sapresti dire quando iniziano a decorrere i 2 anni?
Grazie
30maggio
27-11-2009, 16:49
e perchè non dovrebbero sveltirsi scusa?
secondo te cosa bisognerebbe fare per sveltire i processi e quindi TUTELARE i cittadini?
Per quanto riguarda la tua domanda penso sia meglio chiedere a uno degli avvocati presenti in questo sito, sicuramente saranno in grado di aiutarti meglio del sottoscritto
e perchè non dovrebbero sveltirsi scusa?
secondo te cosa bisognerebbe fare per sveltire i processi e quindi TUTELARE i cittadini?
Per quanto riguarda la tua domanda penso sia meglio chiedere a uno degli avvocati presenti in questo sito, sicuramente saranno in grado di aiutarti meglio del sottoscritto
Perché questa proposta funzionerebbe solo se il carico di lavoro per la giustizia italiana fosse così basso che, con le attuali procedure, l'unico motivo per cui i processi durano così tanto sia che i magistrati si grattano la pancia. Mi dispiace ma io non ci credo.
Non mi fraintendere, anche io non credo che tutti i magistrati si spacchino la schiena dalla mattina alla sera, ma allo stesso tempo non si può pretendere che lavorino il doppio di una persona normale.
Permettimi il paragone. È come se tu in una giornata in ufficio riesci a fare un tot di lavoro e improvvisamente ti chiedono di farne il doppio senza darti i mezzi per fare le cose più velocemente. O lavori anche la notte o hai bisogno di un nuovo collega o hai bisogno di strumenti per aumentare la tua produttività. Di certo non ti aiuta che alla fine della giornata se non hai fatto tutto anche quella parte che hai fatto venga buttata via. Non trovi?
Non sono un giurista e non ho le conoscenze per proporre una modifica delle procedure penali e civili, ma credo che se tutto il procedimento fosse più snello e se ci fosse un congruo numero di giudici, non ci sarebbe bisogno della prescrizione breve perché la durata dei processi si accorcerebbe da sola. La tutela ne sarebbe la conseguenza.
dunque, in generale, anche se il processo divenisse la morma, la fase istruttoria non ricade nei due anni, per cui è da quando diventi imputato che si inizia a contare.
per 30maggio: certo che è giusto sveltire i tempi, specialmente nelle cause civili. il problema casomai è nelle cause penali. ma il problema ancora più grosso è l'ennesima violazione della Costituzione, in particolare art.3, principio di uguaglianza.
ad esempio dire che un incensurato deve essere trattato meglio di un recidivo è una castroneria in termini di uguaglianza. moralmente sembra giusto ma non lo è in termini di legalità. e poi c'è reato e reato. per esempio, da quando arriverà il decreto penale per tutti quelli che hanno violato l'art.186 c.d.s., queste persone non saranno più incensurati. se un giorno(vedi il link lasciato da massimo) una di queste persone commette una truffa milionaria insieme ad un altro incensurato, trascorsi due anni l'incensurato se la cava, chi ha precedenti dopo due anni e 1 giorno fa nove anni di carcere. questa non è uguaglianza. essere incensurato può avere rilevanza in termini di attenuanti, ma se hai sbagliato e gravemente devi pagare.
se fosse solo una questione di tempo sarebbe bello, purtroppo è l'ennesima proposta di legge anticostituzionale e ad personam fatta per salvare i potente e per metterla sempre e comunque in quel bel posto ai cittadini, specie i più deboli.
30maggio
27-11-2009, 18:19
"trascorsi due anni l'incensurato se la cava"
è qui che non capisco.... si dà per pacifico e per scontato che qualunque processo cada in prescrizione!!
Se la giustizia si sveltisse e si amodernasse (cosa che si tenta di fare anche con questa legge!) il probela nn si pone affatto!!
Cmq non è solo la legislazione italiana a differenziare fra incensurato e recidivo... non prendiamoci in giro, c'è una gran bella differenza!
E per piacere finiamola di considerare qualsiasi legge di questo governo come una legge ad personam!
Questa legge serve proprio per tutelare i più deboli altro che legge ad personam.. ma per piacere...
Sinceramente tu hai letto tutto il ddl di proposto?
ognuno può pensare quello che vuole: se per te violare il fondamento di uno stato democrazia, cioè la costituzione, e poca cosa, va bene, evidententemente non sei l'unico per questo l'italia è sempre di più un sistema oligarchico per non dire qualcosa di peggio.
se poi per te il recidivo di un reato minore(vedi stato di ebbrezza, che non sempre è vera ebbrezza, senza incidenti) e uguale alla truffa milionaria o alla corruzione fatta da un incensurato, va bene, lasciamo liberi i delinquenti e mettiamo in galera solo chi non ha compiuto danni né a persone o a cose.
se l'immigrato clandestino non può usufruire del processo breve bene ancora, un delitto è meglio di una semplice contravvenzione vero?
eh si, questa è una legge fatta per la tutela dei cittadini.
salutami il nano!
Lasciamo 30maggio ai suoi deliri,tra poco deve andare a vedere le veline in TV...
Nella porcata c'è scritto che i 2 anni cominciano dal rinvio a giudizio quindi dalla chiusura indagini del PM (quest'ultima cosa da verificare). Quando arriva il decreto penale, a causa della porcata, converrà ricorrere entro 15 gg ingolfando ancor di più il già lento iter di giudizio.
Da lì, in procure molto affollate come Roma, Milano, Torino basterà richiedere la deposisizone di eventuali testimoni, agenti, ecc.. per tirarla per le lunghe un altro anno e far morire il processo.Cmq ripeto, inutile aspettarsi qualcosa da questa banda di delinquenti VERI.
bravo massimo, io non volevo dirlo, ma è proprio così: non sono altro che delinquenti, è per questo che sono al governo, per rappresentare la maggioranza dei banditi.
c'è da essere contenti nel venire condannati da questa gente!
inutile che ve lo dica, ma se qualcuno un giorno mi chiede il casellario, magari può decidere di non farmi lavorare, ma di certo io non proverò alcuna vergogna nel mostraglielo.
Se S.B. avesse avuto anche problemi di alcool, state certi che l'art.186 C.d.S. sarebbe stato abrogato!
30maggio
27-11-2009, 22:42
ma la finite? :) mamma mia... scusate se ho osato disturbarvi... :)))
ragazzi ma vi rendete conto dell'odio che inizia a respirarsi in Italia..? da pazzi.. e sinceramente mi avete fatto venire i brividi con le vostre esternazioni nei miei confronti..
io per di più voto Margherita (la prox volta nn so ancora.. ma di certo non il PD).... da pazzi..............fate paura....
destra o sinistra vuol dire poco: qui si intrecciano discussioni sullo stato di ebbrezza, legge voluta da entrambi gli schieramenti, ma ciò non toglie che sia anticostituzionale, e sul processo breve, una proposta che qualora diventasse legge sarebbe un'ulteriore mazzata alla costituzione. tutto questo, aldilà dei nostri interessi personali, è un pericolo. questo è il problema, non avere la coda di paglia che non credo che qualcuno ce l'abbia con te.
skydiver
30-11-2009, 23:42
Leggendo questo topic ho letto che si dice che sul nuovo ddl viene esclusa dalla prescrizione di massimo 2 anni per ogni grado di giudizio "LA GUIDA IN STATO DI EBBREZZA ALCOLICA", ma leggendolo attentamente si escludono, oltre a molti altri reati:
"I DELITTI avvenuti in seguito all'inosservanza delle norme del codice della strada", il solo stato di ebbrezza, senza provocare lesioni o peggio, è una "CONTRAVVENZIONE e NON un delitto".
Sì, Sky...anche noi l'abbiamo interpretata così....mah...
Certo una contravvenzione che prevede il carcere, confisca dell'auto, ammende varie suona un pò strano, ma anche io la interpreto come te. Vedremo.
io purtroppo ho letto escluse le norme del codice della strada, spero di sbagliarmi. ma figuriamoci se un decreto non arriva in due anni, non credo: comunque con la fortuna che ho, a me arriverebbe dopo un anno, 11 mesi e 29 giorni.
Lasciamo 30maggio ai suoi deliri,tra poco deve andare a vedere le veline in TV...
Nella porcata c'è scritto che i 2 anni cominciano dal rinvio a giudizio quindi dalla chiusura indagini del PM (quest'ultima cosa da verificare). Quando arriva il decreto penale, a causa della porcata, converrà ricorrere entro 15 gg ingolfando ancor di più il già lento iter di giudizio.
Da lì, in procure molto affollate come Roma, Milano, Torino basterà richiedere la deposisizone di eventuali testimoni, agenti, ecc.. per tirarla per le lunghe un altro anno e far morire il processo.Cmq ripeto, inutile aspettarsi qualcosa da questa banda di delinquenti VERI.
Ciao massimo,
un paio di domande, più per la mia ignoranza che altro. Quando riceviamo il dp significa che il pm ha concluso le indagini, ha formulato un'accusa e il giudice ha emesso una condanna.
La mia domanda è, ci sono delle tempistiche entro cui il pm deve chiudere le indagini? Oppure se uno ha ricevuto un dp dopo 1 anno, magari le indagini sono state chiuse solo 1 mese prima?
Un'altra domanda è, dato che il procedimento penale, per noi, è iniziato quando la polizia/carabinieri ha avvertito il pm del reato, non dovremmo incominciare a contare da 5 giorni dopo essere stati fermati? (se non ricordo male 5 giorni è il tempo che hanno per informare il pm che abbiamo commesso il reato)
Forse sto solo facendo confusione. Riusciresti a chiarirmi un po' le idee su come si svolge il procedimento?
Grazie!
Non sono un avvocato ma sto combattendo da piu di un anno con questa situazione allucinante. Mi piacerebbe quindi sentire cosa ne pensano gli avvocati del forum.
Cmq per quel che so, il DP di condanna è un rito abbreviato che consente al PM che emettere una sentenza al posto del giudice. Se accettato dall'imputato diventa definitivo altrimenti si può far ricorso (entro 15 gg) e le carte tornano al giudice che deve andare avanti con il processo standard. Quindi, anche per risp a Fabry, se non si accetta il DP si prosegue con il processo di primo grado e il termine per la sentenza è (sarebbe) 2 anni prima della prescrizione senza interrompere il "clock".
A me l'avviso della chiusura indagini è arrivato dopo 1 mese dal reato (molto veloce a parere del mio avvocato) ed è da quel momento che scatta il rinvio a giudizio e scattano i 2 anni per il calcolo della (eventuale) prescrizione.
Quindi la conta parte dall'avviso chiusura indagini, il PM è obbligato a notificarlo all'imputato e all'avvocato difensore (if any).
pensate che io probabilmente prendero 40mila euro di multa per 186 recidivo in un anno....s.b.non si puo' processare guai...io pero' posso rimanere segnato a vita..
30maggio
02-12-2009, 23:10
beh certo che anche tu che dopo un anno ti fai ribeccare sopra lo 0,5 ......
non è questo il punto: il punto è che è scorretto giudicare le persone con leggi non conformi alla costituzione. se poi passa il processo breve, che passa salvo caduta del governo, milioni di persone saranno giudicate secondo criteri diversi da altre. wow, come sono contento!!!
prima volta 1.45 seconda volta 3 mesi fa a 2...la ragazza e' venuta a prendermi,siamo andati a cena..fine serata mi porta a casa,torna su(abita a 10km da me) ma si sente male...prendo e vado...e mi hanno fermato...non cerco giustificazioni di sicuro anzi...ma non posso pagare multe da 40mila euro..
cioe'..la miavita finisce...progetti zero...la patente la rivedo quando,tra 5 anni?chi lo sa...le multe???
brambilla1
07-12-2009, 22:33
scusate se intervengo in queste discussioni politiche,,poichè ho votatao questo governo,siete sicuri che dobbiamo a maroni questo regalo? lo stesso ministro zaia( lega nord) a porta porta,ha fatto una prova con l'etilometro. e mi sembrava contrario a certi provvedimenti pesanti, non e chè il governo ha dovuto appesantire la mano perchè in europa già esistono certe leggi? non vi ricordate le cinture? abitando a torino mi ricordo dei francesi vacanzieri ,passando per corso francia direzione torino. erano imbavagliati con le loro cinture di sicurezza con le vecchie citroen 2 c.v, quando noi non sapevamo cosa fossero.
30maggio
07-12-2009, 23:25
bravo brambilla... è esattamente così.. ma purtroppo per noi italiani è più facile prendersela con "i politici" di destra o sinistra... tutti ladri.. mafiosi.. etc etc...
io ribadisco che farsi beccare 2 volte sopra lo 1,5 (o quasi) in 2 mesi non è da sbadati ma da cretini.....
infatti la legge l'ha fatta la sinistra e l'ha aggravata la destra. come vedete io lo so e non ci penso proprio a schierarmi, me ne guardo bene, nemmeno li voto, da 20 anni non voto più per protestare in termini democratici. quando il popolo si avvedrà non so in che modo protesterà e nemmeno voglio pensarci. Io amo la libertà, ma non quella di mercato, la mia libertà personale.
30 Maggio, io ti rispetto come rispetto tutti anche perché non ti conosco e non posso giudicarci, può darsi che tu sia una persona meravigliosa, ma consentimi di dirti che questi discorsi che fai mi danno sui nervi.
ciao, ti auguro buona a fortuna.
nono per me non e' questione politica...per me il fatto e' che so di aver sbagliato...ma non ho fatto del male a NESSUNO se non a me stesso...e perche' al tg di qualche giorno fa senti che tizio e caio un anno fa hanno commesso delle stragi(tipo falciare 20 persone a bordo strada oppure uccidere due ragazzi)e oggi e dico oggi possono tornare a guidare?io se va bene e ripeto se va bene torno a guidare tra due tre anni e pago decine di migliaia di euro di multa se va bene...io si...pirata della strada...la prima volta a macchina ferma la seconda a 10mt da casa e senza guidare,la volevo solo mettere nel cortile privato essendo che dei ragazzi le rigano...morale della favola??IO ANNI E ANNI SENZA,VISITE PER VEDERE SE SONO ALCOLIZZATO,MIGLIAIA DI EURO DI MULTA E GENTE CHE HA UCCISO DOMICILIARI IN HOTEL PENE PIU' CHE DIMEZZATE NON TIRANO FUORI UN SOLDO E DOPO UN ANNO GUIDANO BEL PAESE DI °°°°°°!!!
Sviluppato da vBulletin® Versione 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tutti i diritti riservati.