Semaforo rosso Milano Monteceneri-MacMahon

[nicola_si]

Buongiorno,
la situazione è quella molto bene descritta dal video. Io ero nella corsia centrale e dovevo andare diritto.
Il semaforo mi ha "fregato" perché io ho guardato la colonna centrale dei semafori (che era verde), pensavo facesse riferimento alla prosecuzione diritto, quindi sono passato in buona fede (per la cronaca il semaforo più a sinistra per andare diritto e girare a sinistra era giallo). Come si vede bene dal video la colonna centrale del semaforo è invece per la svolta a destra. Si può fare ricorso per non corrispondenza tra la segnaletica orizzontale e la segnaletica del semaforo?
Grazie,
Nicola


YouTube - Il semaforo di viale Monte Ceneri ang Mac Mahon (http://www.youtube.com/watch?v=H3ZzYOUuSHY)

[Dott. Perruolo]

Per avere un parere esaustivo e gratuito., la invito ad inviarci la documentazione.

[Dott. Perruolo]

Comunque, dal video mi sembra che il semforo sia abbastanza chiaro...suscita qualche perplessità la durata del giallo (sul punto vi sono anche delle sentenze).

[nicola_si]

A me non sembra chiaro perché la corsia di sinistra che consente la svolta a sx e il proseguimento diritto ha un corrispondente semaforo che consente svolta a sx e diritto, la corsia centrale ha la possibilità di andare solo diritto ha invece il corrispondente semaforo che ha solo la freccia a destra (io ho guardato questo corrispondente semaforo e sono passato perche era verde senza troppo badare alla freccia); la corsia di dx invece permette la sola svolta a dx e il corrispondente semaforo ha correttamente la solo svolta a dx.
Grazie.

[Dott. Perruolo]

Proprio questo il punto...non ha badato all'indicazione delle frecce data dal semaforo.Da quanto mi pare di vedere...la prima corsia permette di andare dritto e a sinistra, gli altri 2 solo a destra. Ricordi inoltre che la segnaletica verticale prevale su quella orizzontale.

[Avv. G. Lore]

Il problema è che Lei ha guardato la colonna di centro che convengo con Lei non corrisponde alla segnaletica orizzontale, però la colonna di centro indica la freccia a destra, non quella diritta, è un pò problematico concludere che il semaforo non è chiaro, perchè il precetto lo indica, pur se in modo discutibile.
Comunque ci invii il verbale perchè tali tipi di verbali presentano spesso dei motivi di opposizione

[Avv. G. Lore]

Scusami Collega...come sempre :)

[Dott. Perruolo]

Il problema è che Lei ha guardato la colonna di centro che convengo cone Lei nion corrisponde alla segnaletica orizzontale, però la colonna di centro indica la freccia a destra, non quella a diritta, è un pò problematico concludere che il semaforo non è chiaro, perchè il precetto lo indica, pur se in modo discutibile.
Comunque ci invii il verbale perchè tali tipi di verbali presentano spesso dei motivi di opposizione

Come sempre in perfetto accordo sincronico. :)

[nicola_si]

Salve,
avete ragione ma nella fretta non ho troppo badato al verso della freccia dando x scontato che corrispondessero. Appena arriverà il verbale, ve lo inverò. Ma magari pensavo che, dato l'elevato numero di contravvenzioni del semaforo, data la "fregatura" che vi sta sotto qualcuno del forum avesse già fatto ricorso e magari potesse dirli come fosse andato...
grazie.

[Avv. G. Lore]

Il fatto è che incardinare un giudizio di opposizione a un verbale significa svolgere un'azione giudiziale vera e proprio e in tal contesta ogni causa va valutata singolarmente, è un grave errore ragionare per "precedenti" specie per vicende dinanzi al GdP.
Siamo a Sua disposizione

[Dott. Perruolo]

Sottoscrivo e rinnovo l'invito ad inviarci la documentazione.

[nicola_si]

Buongiorno,
eccoci qua: il comune di Milano è puntualissimo nel recapitare i verbali.
Vorrei chiarire che è arrivato solo questo materiale, senza alcuna foto.
Vorrei altresì capire se è vero che, recentemente, per effettuare ricorso si deve pagare un ulteriore balzello dal GdP di circa 38 euro. In caso, questa ulteriore "tassa" viene rifondata dalla parte che perde il ricorso?
Grazie.

[Avv. G. Lore]

Esaminato il verbale avrà piacere (dal tenore del post presumo che abbia fatto un copia/incolla dell'e mail inviata).
Per il ricorso al GdP si paga dall'1.1.2010 il contributo unificato di € 30,00 e la marca da 8,00, non è prorpiamento un balzello, ma la tassa di accesso alla giustizia che si paga per ogni controversia e da Gennaio anche per questi procedimenti.
E' preferibile a questo punto il ricorso al Prefetto.
Al presente link potrà capire al meglio la vicenda http://www.ricorsi.net/le-notizie/notizie/finanziaria-contributo-unificato-ricorsi-multe.html

[nicola_si]

Buongiorno,
in realtà le ho mandato via e-mail il verbale. Appena avete la possibilità di dargli un'occhiata potete per cortesia dirmi se ha senso un ricorso?
In effetti ha ragione sul ricorso al Prefetto ma dato che non ho a mio avviso molte chance di riuscire vincitore non vorrei pagare poi i 500 euro previsti nel caso non vinca.
Ho anche poi scaricato le foto caricate dal portale del comune e in effetti viene confermata la mia "buona fede" legata alla non corrispondenza tra segnaletica orizzontale e verticale di cui si era parlato.
Grazie.

[Avv. G. Lore]

Giusto per la precisione non ha inviato nulla a me, ma a ricorsi.net.
Sarà poi ricorsi.net che valuterà la pratica direttamente o la assegnerà a uno di noi legali estsrni.
In ogni modo avrà la massima consulenza possibile

[nicola_si]

Confermo di non averLe inviato nulla in quanto non avevo l'indirizzo e-mail. L'unico disponibile era: inforicorsi@gmail.com

Comunque, in caso, vorrei capire perché secondo Lei mi conviene far ricorso dal Prefetto se non ho la sicurezza di vincere e poi dovrei pagare in caso di perdita ben 500 euro!
Grazie.

[Avv. Favero]

Perchè il ricorso al prefetto permette di puntare sulla possibile pronuncia oltre i termini.
In ogni caso attenda la risposta del collega al quale è stata girata la sua posizione: carte alla mano saprà consigliarla al meglio.