Eccesso di velocità

[205Roland]

Salve a tutti, son nuovo di questo forum. L'altra sera ero su una strada urbana quando due vigili della municipale in sella alle loro moto mi seguono per un breve tratto e mi dicono di accostare. Dopo le varie formalità decidono di farmi una multa per eccesso di velocità. Ho letto sempre su questo sito che le multe per eccesso di velocità devono essere dimostrate con autovelox o telelaser o cronotarchigrafi. Dal momento che entrambi erano in sella alle loro moto dietro di me, mi pare strano che fossero equipaggiati di tali strumenti e mi sembra ancora piu' strano che questi strumenti funzionino in movimento dietro una macchina. Infatti, sulla contravvenzione non vengono citati e non mi hanno neppure tolto alcun punto sulla patente. Il verbale diceva che il conducente (io) percorreva la strada a una velocità pericolosa per cose e persone.

Da quel che so posso fare benissimo ricorso a una multa del genere, pero' come dovrei porre il ricorso senza mettere in dubbio la "veridicità del pubblico ufficiale"? In piu', ho sentito che nei ricorsi bisogna specificare il perchè non si ha contestato niente immediatamente. E' vero? E se lo è, cosa mi conviene scrivere?

Ringrazio tutti in anticipo e ci tengo a sottolineare che era improbabile che stessi percorrendo quella strada a una velocità piu' elevata dei 50..quindi mi chiedo se uno vigile puo' farti la multa semplicemente seguendoti, riferendosi al suo contachilometri..che per raggiungerti indicava sicuramente una velocità maggiore.

Grazie

[Avv. G. Lore]

Da ciò che dice la contestazione immediata vi è stata, quindi nulla dovevano motivare.
Nel Suo caso non Le è stato contestato l'eccesso di velocità (art. 142 cds), ma il 141, ossia una condotta di guida pericolosa.
Intanto ci invii il verbale a inforicorsi@gmail.com per poterlo valutare

[Dott. Perruolo]

Il Collega ha pienamente ragione..quindi, segua il suo consiglio e ci invii la documentazione al fine di ricevere un parere gratuito sulle possibilità di opposizione.

[niceroso]

Gentili Sig.ri,

con la presente sono a richiedervi un consiglio sulla mia situazione.
Ho presentato ricorso al Giudice dipace per una controvvenzione presa sulla
CESENA-ORTE, ed il giudice ha ora fissato l' udienza per gennaio.
Non mi è chiaro se sussiste per me l' obblico di presentarmi all' udienza o
se posso fare a meno.

Spero sinceramente voi siate così gentili da illuminarvi su come funziona l'
udienza e tutto il seguito.

Grazie per la vostra sicura disponibilità

Nicola Rosolen

[Avv. G. Lore]

Cesena - Orte...sono pronto a scommettere che è una delle tante vittime dei velox di San Sepolcro!!
In udienza per legge bisogna presenziare, ci sono degli orientamenti giurisprudenziali che affermano anche la possibilità di non presenziare ma a determinate condizioni.
Per non correre rischi è sempre necessario presentarsi in udienza, tenendo presente che adendo il GdP si è incardinato un procedimento giurisprudenziali vero e proprio, da non prendere sotto gamba e per il quale occorre sempre essere molto preparati per evitare di improvvisare e di operare secondo logiche che non sono giuridiche e quindi risultano irrilevanti

[niceroso]

Quali consigli mi date? Non so propriocome muovermi!

Gazie per un vostro consiglio

[Avv. G. Lore]

Sarebbe stato meglio consultarsi con un legale prima di adire il Giudice di Pace.
Comunque vada in udienza, verbalizzi di riportarsi al ricorso chiedendone l'accoglimento e in caso di costituzione della controparte impugni e contesti quando dedotto

[Dott. Perruolo]

Quoto...inoltre se ha a disposizione sentenze o altra documentazione da produrre a supporto dellle eccezioni presentate nel ricorso, può depositarle direttamente in udienza.

[Avv. Caputo]

Si presenti, si riporti a quanto scritto nel ricorso, come giustamente detto dai colleghi, e faccia molta attenzione al comportamento pocessuale di controparte.
Si ricordi, infatti, che se controparte non si costituisce o, costituendosi, non prova la legittimità del verbale, il suo riocrso deve essere assolutamente accolto (in tal senso, deve insistere col giudice).

[Avv. Favero]

Si presenti, si riporti a quanto scritto nel ricorso, come giustamente detto dai colleghi, e faccia molta attenzione al comportamento pocessuale di controparte.
Si ricordi, infatti, che se controparte non si costituisce o, costituendosi, non prova la legittimità del verbale, il suo riocrso deve essere assolutamente accolto (in tal senso, deve insistere col giudice).

Sottoscrivo il Collega, e sottolineo il fatto che, purtroppo, con i GdP bisogna insistere in quanto sono un po' troppo reticenti a riconoscere le sentenze che gli si porta davanti.
Solo pochi giorni fa, infatti, un collega di studio è andato in udienza e si è talmente "infervorito" che ha detto al GdP: "lei non è un Giudice di pace, ma un giudice di parte!".
Il coraggio è stato premiato: ricorso accolto!
Che delusione, però, dover ricorrere a tali mezzucci....

[Dott. Perruolo]

Verissimo...le udienze davanti ai GdP sono delle vere battaglie...e gli episodi come questi purtroppo sono all'ordine del giorno!!

[Avv. Favero]

E si, invece di studiare giurisprudenza, dovevamo fare un corso accelerato presso i corleonesi, per lo meno il risultato era garantito...

[Dott. Perruolo]

E si, invece di studiare giurisprudenza, dovevamo fare un corso accelerato presso i corleonesi, per lo meno il risultato era garantito...

E già... Dal giudice avremmo semplicemente detto "Ti farò un'offerta che non potrai rifiutare..." ...risultato garantito!! :D

[Avv. Favero]

Io mi sto ripromettendo che il mio ultimo giorno di lavoro (quindi tra 60/70 anni) mi toglierò tanti sassolini con ufficiali giudiziari, cancellerie e giudici.:D

[Avv. G. Lore]

Io me li sto già togliendo, specie tra i GdP. Accetto la sconfitta se non ho scvolto una buona difesa, ma non posso accettarla se le motivazioni sono "eh avvocato ma se la multa è stata fatta un motivo ci sarà" oppure la mitica qui a Roma "noi GdP non siamo vincolati dalla Cassazione"...beh no...cornuto e mazziato non ci voglio finire e questi signori se non fanno bene il loro lavoro si prendono anche i rischi delle reazioni degli avvocati stufi...poi per carità, magari nel foro romano la tensione è eccessiva per ovvie ragioni di lentezza burocratica

[Avv. Favero]

Hai ragione, ormai pare che la Cassazione non abbia più valore, tanto i GdP (fortunatamente no i giudici togati) fanno un po' quello che vogliono.

[Dott. Perruolo]

E già...purtroppo la situazione è questa!