multa pagata in ritardo e C. Esattoriale con richiesta ripagamento multa!

[scrivente]

Salve,
il 22 gennaio 2008 mi è stata personalmente contestata un’
infrazione all’art 164 comma 18 e 8 del CDS, con una sanzione di €
74,00 (in forma ridotta) per ogni comma per un totale di €148,00.
Ho
provveduto al pagamento in data 8 aprile 2008 per un importo di
€148,00.
In data 10 aprile 2009 mi viene notificata una cartella
esattoriale con i relativi importi:

1 Cntrav. Codice Strada L. 689/81
Polstrada…… importo a ruolo €148,00 ……..compensi riscos. €6,88

2 Cntrav. Codice Strada magg. L. 689/81
Polstrada…… importo a ruolo €14,80 ……..compensi riscos. €0,69

Dovrei pagare solo la voce n2?
La multa non è stata già pagata?!:confused:
Mi consgliate di fare ricorso?
Grazie

[Avv. G. Lore]

Preliminarmente sarebbe utile esaminare la cartella di pagamento per poterLe darere un parere definitivo, indi se vorrà inviarcela a inforicorsi@gmail.com potremmo esaminarla con maggiore contezza.
E' comunque sicuro che si riferisca allo stesso verbale? Perchè sarebbe stata velocissima la notifica della cartella, posto che usualmente la stessa prima di 4 anni di solito non viene mai notificata.
Tutto ciò premesso, rilevo che comunque Lei il pagamento del verbale del Gennaio 2008 lo ha svolto in ritardo e, indi, la multa si è raddoppiata.
Attendiamo comunque la cartella per chiarire tutta la situazione

[scrivente]

Grazie per la solerte risposta.
Ho già provveduto ad inviarle copia della cartella.

[Avv. G. Lore]

Riceverà al più presto un parere carte alla mano.
Grazie a Lei

[scrivente]

La cartella si riferisce sicuramente alla multa oggetto di discussione perchè riporta chiaramente lo stesso numero di verbale!
P.S. pagare le multe non fa di certo piacere (pur essendo in colpa), ma la velocità della notifica della cartella è da lodare!!!

[Avv. G. Lore]

Beh, certamente questo è un caso da lodare, perchè la Sua Amministrazione si è mossa con celerità evitando di maggiorare la debenza con interessi di mora via via sempre più cospicui.
A questo punto a naso la cartella sembra legittima, richiedendoLe il pagamento della metà che non Lei non ha versato, ma attendiamo l'esame del verbale per ogni parere definitivo

[Dott. Perruolo]

In effetti è raro che le PA si muovano con tanta celerità...beh, nel caso non vi fossero motivi di opposizione, sicuramente risparmierà qualcosa, come giustamente osservato dal Collega.

[Avv. G. Lore]

Chiedendo venia per non aver controllato prima l'art. 164 c.d.s. rilevo che non vi è il comma 18.
C'è stato per caso un errore nella scrittura del post o la Polstrada è caduta in fallo?

[Dott. Perruolo]

E già...

[scrivente]

"Risparmiare"
è già qualcosa!
In realtà la burocrazia deve tendere a limitare i danni dovuti a tempi necessari per evadere le varie pratiche.
In questo caso l'informatizazione e il buon lavoro delle parti in causa mi farebbe risparmiare sugli interessi, e non è poco!
Però io mi chiedo:
perchè il sistema si rifiutava di farmi pagare la multa in ritardo?
Mi spiego:
Allo sportello delle Poste il bollettino compilato dalla Polizia veniva automaticamente rifiutato dal sistema perchè ero in ritardo nel pagamento.
Il sistema comunicava che l'importo doveva essere il doppio.
Compilato un nuovo bollettino con il doppio dell'importo anche questo veniva rifiutato!
Ricompilato un nuovo bollettino con l'importo ridotto, originariamente contestatomi, questo veniva accettato!
Strano!!!
Io da subito avrei voluto evitare la cartella esattoriale, ma la "burocrazia" (in questo caso zelante) lo ha impedito.

[Dott. Perruolo]

Purtroppo quando si ha a che fare con le PA, i termini logicità e ragionevolezza perdono di significato...

[scrivente]

Dalla copia del verbale in mio possesso, anche se i caratteri non sono ben evidenziati, sembrerebbe che mi si contesti il "nulla" (comma 18) e inoltre il comma 8 non è una contestazione ma una mera indicazione del minimo e max di importi per le sanzioni!
Sbaglio?

[Dott. Perruolo]

Tenga presente che l'esatta descrizione dell'infrazione prevale sull'erronea indicazione del comma, secondo quanto ci dice la giurisprudenza...in ogni caso, con documentazione alla mano, potremo essere più precisi...

[Avv. G. Lore]

Bisognerebbe capire bene cosa Le hanno contestato perchè dalla lettera dell'articolo sarebbe stata dovuta solo la sanzione di € 74,00...mah analizzata la documentazione sapremmo dirLe bene cosa fare!

[scrivente]

Descrizione infrazione riportata sul verbale:
"Circolava alla guida del suddetto veicolo col carico sistemato in modo da diminuire la visibilità del conducente nella circostanza il carico sporgeva posteriormente nei limiti di sagoma ma senza segnalare la sporgenza con il prescritto pannello(?non si legge bene) quadrangolare.

[Avv. G. Lore]

In poche parole sembra che Le hanno contestao il 164 commi 1 e 6...quindi doppia sanzione da € 74

[scrivente]

Per un totale di €148,00 (purtroppo raddoppiato)!!!

[Avv. G. Lore]

Già, ma vediamo se c'è qualcosa da fare prima di fasciarsi la testa

[scrivente]

OK!!!

[Dott. Perruolo]

Infatti...esaminiamo la documentazione e poi vediamo il da farsi.