confisca retroattiva valida anche se auto conintestata?

[Paka]

Innanzitutto Buon anno a tutti!

Sono di Torino e volevo chiedere agli esperti una precisazione sul discorso che ho letto in più post dove si dichiara che se la macchina è cointestata non vi è confisca. Superato l'1,5 avevo patteggiato con il pm una pena di ritiro di 1 anno di patente e di 3000 euro di multa. Al processo il giudice è andato a trovare un cavillo per il quale decide che, oltre a questo, va effettuata anche la confiscata della macchina seppur il "reato" avviene prima del decreto legge di maggio.

Ora, senza entrare in discorsi giurisprudenziali tecnici sulla validità della retroattività del decreto di cui non ho parole, pensavo leggendo i vostri post che la soluzione più veloce e sicura per evitare la confisca fosse proprio dimostrare la comproprietà della macchina. Ho riportato quindi al mio avvocato questa possibile soluzione letta nei vostri post ma mi è stato detto che anche questo dipende solo dall' interpretazione della norma (anche se c'è di mezzo un estraneneo al reato c'è sempre dentro chi l'ha fatto), quindi non è assolutamente niente di sicuro.

Volevo quindi chiedervi, soprattutto per chiarire tutte le risposte ai vari post dove si parla della possibilità di cointestazione: c'è un specifico arpiglio tecnico, norma o sentenza che sostiene il fatto che una macchina cointestata non va confiscata o parliamo solo di interpretazione della norma?

Vi sarei grato, nel caso ci fosse un qualcosa di concreto a cui fare riferimento,
se potete rispondermi con "riferimenti tecnici" in modo da rigirarli al mio avvocato e capire una volta per tutte se è SICURO che si possa vincere un'eventuale opposizione dimostrando la cointestazione oppure no.
Tra l'altro avevo letto da qualche parte che il ricorso se non viene accettato può costare fino a 2000 euro... quindi dalla padella alla brace... non ho più fiducia nella giustizia perchè con sti discorsi d'interpretazione fanno quello che vogliono quindi penso che lascerò tutto così a meno che ci sia veramente qualcosa di concreto a cui appellarsi. La mia ultima speranza siete voi !

Grazie.

[gino]

Credo che il tuo avvocato abbia ragione per quanto concerne la cointestazione in quanto la norma è certamente interpretabile e pertanto ci saranno casi di sequestro e confisca e casi in cui non si procederà.

Proprio per questo comunque esistono ulteriori gradi di giudizio, in particolare la Cassazione.

Ciò che più mi sorprende è la confisca quandi il reato è stato commesso in data anteriore al decreto poi convertito in legge che prevede la confisca.
Mi sembra MOLTO strano in quanto l' art. 2 del c.p. pare chiaro e semplice, te lo riporto:
Art. 2 Successione di leggi penali:
"Nessuno puo' essere punito per un fatto che, secondo la legge del tempo in cui fu commesso, non costituiva reato.
Nessuno puo' essere punito per un fatto che, secondo una legge posteriore non costituisce reato; e, se vi e' stata condanna, ne cessano la esecuzione e gli effetti penali.
Se la legge del tempo in cui fu commesso il reato e le posteriori sono diverse, si applica quella le cui disposizioni sono piu' favorevoli al reo, salvo che sia stata pronunciata sentenza irrevocabile.
Se si tratta di leggi eccezionali o temporanee, non si applicano le disposizioni dei capoversi precedenti.
Le disposizioni di questo articolo si applicano altresi' nei casi di decadenza e di mancata ratifica di un decreto legge e nei casi di un decreto legge convertito in legge con emendamenti"

Ma quale è la data del reato?

A mio modesto avviso hai ben 2 motivi validi per valutare con l' avvocato un ulteriore ricoeso.

saluti

[Paka]

Purtroppo Gino, per quanto riguarda la retroattività, se si tratta di norme sulla sicurezza, e non di pene, sembrerebbe essere applicata in modo giuridicamente consentito, anche se non giusto a mio parere.

Un caso uguale al mio che sta facendo notizia sul web (infatti nessuno ne parla) è proprio questo:
Ubriachi al volante, a Trento scatta la confisca retroattiva | Trentino (http://trentinocorrierealpi.repubblica.it/dettaglio/Ubriachi-al-volante-a-Trento-scatta-la-confisca-retroattiva/1479763)

Conosco una cinquantina di altri casi uguali il mio dove invece non è stata applicata la confisca in forma retroattiva pertanto capirai il mio stato d'animo nel dover ammettere che, in questo caso, la giustizia non è uguale per tutti ma dipende solo dall'interpretazione che un giudice vuole dare. Naturalmente non ce l'ho con i giudici (forse ho avuto solo sfiga io ad aver beccato quello pignolo) però, secondo me, davanti alla legge non dovrebbero esserci rischi di sentenze & interpretazioni diverse.

Bisognerebbe capire solo se il Governo (perchè si tratta di un decreto, convertito poi in legge) ha lasciato spazio a questa "libera interpretazione" apposta per far CASSA oppure, in caso contrario, siamo solo nelle mani di persone incompetenti che danno priorità alla facciata pubblicitaria dei provvedimenti senza dare importanza alla cosa più importante che è la chiarezza di una norma, essenziale per una corretta e giusta interpretazione.

[gino]

Ho letto l' articolo da te postato e a mio modesto avviso ci sono ottimi motivi di ricorso.

L' art 2 c.p. parla chiaramente di legge le cui disposizioni sono più favorevoli al reo. Non si parla quindi di "pene" ma di disposizioni, termine generico che include tutto, secondo me.

A mio personale avviso quindi la Cassazione una volta chiamata a giudicare non approverà questa linea che infatti non viene applicata da nessun' altra parte in Italia che io sappia.. un motivo ci sarà!

In sostanza personalmente se l' auto valesse molto farei ricorso anche per un fatto di principio dato che io devo sapere che rischio addirittura la confisca e trovo profondamente sbagliata la retroattività in base ai giusti principi generali del nostro ordinamento.

Posso ben capire che si voglia colpire duramente la guida in stato d' ebrezza ma secondo me tutto deve comunque avvenire in maniera "giusta" senza appigliarsi a strani cavilli probabilmente inconsistenti, a me pare poco serio francamente.

saluti

[Dott. Panicucci]

Ciao,
per prima cosa bisogna capire esattamente che provvedimento hai avuto: se si tratta di un decreto penalale direi che ti conviene fare opposizione. Se invece si tratta di una sentenza di "patteggiamento" (come mi pare di capire da quello che hai scritto tu) puoi fare soltanto ricorso per Cassazione.
Nel caso in cui il ricorso venga dichiarato "inammissibile" le spese sono di circa 1000-1500 euro da versare alla cassa ammende. In ogni caso, se fai ricorso, la sentenza diventerà definitiva tra circa un annetto quindi, anche se non venisse accolto, ti terresti la macchina per un po'.
Il ricorso lo puoi presentare anche personalmente, ma è chiaro che esso deve essere scritto da persona competente per avere qualche probabilità di successo.
In entrambi i casi i termini per impugnare sono strettissimi e decorrono dalla data della notifica, quindi decidi alla svelta insieme al tuo avvocato.
saluti.

[Paka]

Certo Massy ma purtroppo questo in parte lo sapevo già.
Il mio dubbio era solo sul discorso letto in alcuni post dove si dice che se la macchina è cointestata non va confiscata: c'è a riguardo un specifico arpiglio tecnico, norma o sentenza che sostiene il fatto che una macchina cointestata non va confiscata o parliamo solo di interpretazione della norma?
Il ricorso ormai è andato, ma mi è stato detto che potrei sempre fare opposizione qnd verrà notificato il provvedimento se si trova qualche arpiglio tecnico più concreto che al momento non sembra esserci.
Grazie.

[peacemakers]

Allora avevo già scritto prima per lo stesso soggetto, l'auto mi è stata sequestrata in data 23 Ottobre 2009. Per tasso alcolemico superiore alla norma.Comunque sapevo che è prevista la confisca maappunto per il fatto che la stessa è cointestata a mia moglie, l'avvocato mi ha consigliatodi far fare a mia moglie stessa la domanda di dissequestro. Sono passat almeno 30 giorni ma ancora n si è avuta risposta, quello che desidero domandare è: Adesso aspetto e poi nel caso di risposta negativa amia moglie e confisca allora faccio ricorso e in quella sede devodichiarare che l'automobile è cointestata?Ho preso un avocato ma non aprei prorio come muovermi e che fare. Intanto i giorni passano e sono già tremesi che devo pagare. Ringrazio in anticipo datemi una risposta dettagliata.

Piero