Milano/Videosystem AVS96-g

[fabermit]

Buongiorno,

ad un mio amico è stata elevata una contravvenzione per eccesso di velocità in una via di Milano, con contestazione immediata. L'apparecchio utilizzato è il videosystem avs96-g di cui il verbale riporta la dicitura con omologazione tramite D.M. LL. PP. n. 1012 del 25/2/1997. Tra l'altro il verbale riporta che è stata verificata la funzionalità dello strumento tramite l'apposito controllo "self test" prima dell'uso.

Dopo, nel verbale c'è scritto che l'apparato è omologato a sensi del D.M II TT n1123 del 15.5.05 sottoposto a revisione e taratura.

Infine nelle note i vigili hanno scritto che la segnalazione di controllo della velocità era stata posta regolarmente in prossimità della via, bla, bla.

Volevo un vostro parere sulle CONCRETE possibilità di fare ricorso visto che: 1) la contestazione è stata immediata; 2) il cartello di segnalazione era stato correttamente posizionato; 3) siamo in un centro urbano e 4) la taratura è stata probabilmente fatta presso un centro SIT (mi pare che ormai c'è ne siano tre).

Grazie

[Avv. Favero]

Direi che le posibilità di ricorso sui punti indicati sono praticamente nulle. Per il resto ci invii copia integrtale del verbale per una migliore valutazione. ( inforicorsi@gmail.com )

[fabermit]

e se le possibilità sono nulle, perchè privatamente mi avete chiesto 69 euro?
Alla faccia dell'associazione senza fini di lucro!!!

E meno male che ho scritto che anche io sono un avvocato, altrimenti chissà quanto mi fregavate.

[Avv. Moro]

Se si è rivolto a noi privatamente, le sarà stata offerta una consulenza gratuita e le sarà stato illustrato su quali basi il ricorso sarebbe potuto essere articolato, dandole modo di valutare consapevolmente se decidere di fare ricorso o meno.
Il collega Favero le ha risposto sulla base dei pochi elementi da Lei descritti, chi ha esaminato il suo verbale privatamente lo avrà potuto fare con maggiore cognizione di causa. Non per niente lo stesso Favero le ha consigliato comunque di inviarci copia del verbale per un esame più approfondito.
Può non ringraziarci, ma potrebbe fare a meno di insultarci.

[fabermit]

Io a dire il vero non ho insultato nessuno. Ho solo sottolineato come, nonostante il ricorso abbia scarsissime possibilità di essere accolto, non si perda l'occasione di lucrare alle spalle degli altri. Sono un avvocato anche io e capisco la necessità di trovare clienti. Però, se volevate mettere in piedi un business, avreste fatto bene a dirlo subito invece di ergervi a protettori dei deboli e degli oppressi dalla legge.

Ringranziarvi per cosa poi? La mail che io ricevuto, nonostante avessi chiesto un parere su eventuali possibiltà di ricorso (che avrei scritto io), non contiene alcun tipo di consulenza gratuita ne aiuta a preparare i ricorso ma ha tutta l'aria di una mail standard che viene inviata a tutti coloro i quali chiedono lumi per poi chiedergli i 60 euro in cambio di un ricorso che sarà, presumo, anche esso standard e verrà poi di volta in volta adattato al caso di specie con qualche piccola modifica. Non ho ricevuto nessun tipo di opinione, parere o consulenza (come la chiamate voi). Tutto questo poi nonostante avessi specificato di essere anche io un avvocato (non specializzato in queste cose, grazie a dio). Se non siete d'accordo con quello che dico, copio qui sul forum il testo della mail che ho ricevuto e vediamo cosa ne pensano gli altri.

[Avv. Favero]

Senza entrare nel merito della questione, ritengo che se qualcuno ha ritenuto possibile un ricorso, è perchè aveva in mano elementi che portavano in questa direzione, e magari anche il verbale sottomano sul quale controllare la correttezza di notifica, taratura, elementi formali e quant'altro sia necessario.

[Avv. Di Giorgio]

il tuo mi sembra un approccio estremamente polemico e privo di fruttuosi spunti di riflessione. i colleghi moro e favero hanno cercato di riscontrare garbatamente le tue doglianze, se questo modus operandi non è di tuo gradimento, nessuno ti costringe a frequentare questo forum.