autovelox in via cecilia

[De Biase]

Mi chiamo Giuseppe De Biase, scrivo da Roma:
Ho ricevuto una multa di €381.05 con decurtazione di 10 punti sulla patente e sospensione della stessa per aver superato il limite massimo di velocità di oltre 40km/h (art.142 commaIX Decreto Legislativo 30/04/1992 n°285). La notifica mi è arrivata il 24 luglio e l'infrazione in oggetto è avvenuta il 4 maggio. Non mi è possibile sapere a che altezza fosse piazzato l'autovelox dato che nel verbale ci sono delle incongruenze ovvero (cito testualmente):
"circolava in Roma, località via Cilicia alt. Ristorante Montarozzo direz. Centro….”
Il problema è che in via Cilicia non esiste nessun ristorante Montarozzo. Il suddetto ristorante infatti si trova in via Appia antica non poco lontano dalla via in cui sarebbe stato posto l’autovelox. Vorrei sapere se ci sono i presupposti per un ricorso

[miki68]

Mi chiamo Giuseppe De Biase, scrivo da Roma:
Ho ricevuto una multa di €381.05 con decurtazione di 10 punti sulla patente e sospensione della stessa per aver superato il limite massimo di velocità di oltre 40km/h (art.142 commaIX Decreto Legislativo 30/04/1992 n°285). La notifica mi è arrivata il 24 luglio e l'infrazione in oggetto è avvenuta il 4 maggio. Non mi è possibile sapere a che altezza fosse piazzato l'autovelox dato che nel verbale ci sono delle incongruenze ovvero (cito testualmente):
"circolava in Roma, località via Cilicia alt. Ristorante Montarozzo direz. Centro….”
Il problema è che in via Cilicia non esiste nessun ristorante Montarozzo. Il suddetto ristorante infatti si trova in via Appia antica non poco lontano dalla via in cui sarebbe stato posto l’autovelox. Vorrei sapere se ci sono i presupposti per un ricorso
guarda che a via cilicia di solito si mettono, venendo da piazza tuscolo, sulla destra dopo che la strada fa una curva verso destra e si allarga perchè c'è una specie di svincolo. sono ben nascosti agli automobilisti che individuano la polizia, la municipale, ecc. solo dopo che sono passati. già è discutibile il comportamento delle forze dell'ordine che si nascondono per "fare cassa" invece di fare da deterrente, ma il vero problema è che si assiste a scene come automobili che inchiodano all'improvviso quando si accorgono (ormai in ritardo) della presenza dell'autovelox "voltante" con il rischio di tamponamenti che ne consegue.
Comunque il risotarante il montarozzo sta alle spalle di dove si mettono, anche se l'entrata del suddetto locale è in via appia antica.
Lascio la parola a chi è più esperto di me in merito a un possibile ricorso.

[Santiaga]

è abbastanza singolare che indichino il nome del ristrante come punto di riferimento.
comunque, tanto più che l'ingresso è all'altro lato, e che quindi nella toponomastica urbana sto Montarozzo sta in una via anzichè nell'altra, potrebbe eccepirsi una carenza di elementi di riscontro dell'infrazione. Il verbale deve infatti indicare in modo certo e preciso il luogo dell'infrazione.

[--paolo--]

In realtà, più che soffermarti sulla errata indicazione del "ristorante" che può ad ogni modo essere un ulteriore elemento per sottolineare la "carenza" formale del verbale, occorrerebbe verificare se sul verbale è elencata la periodicità della manutenzione dell'apparecchio utilizzato.
E' importante, ai fini del regolare contraddittorio delle parti, nonchè del diritto alla difesa, che il cittadino venga messo in condizione di verificare dove e quando sia stata effettuata la manutenzione. Ricordo, a tal proposito, che in Italia l'unico istituto che può certificare il regolare funzionamento dell'apparecchio è il SIT.
Invia il verbale e saprò essere più preciso.
Cordiali saluti

[avvColistra]

Mi chiamo Giuseppe De Biase, scrivo da Roma:
Ho ricevuto una multa di €381.05 con decurtazione di 10 punti sulla patente e sospensione della stessa per aver superato il limite massimo di velocità di oltre 40km/h (art.142 commaIX Decreto Legislativo 30/04/1992 n°285). La notifica mi è arrivata il 24 luglio e l'infrazione in oggetto è avvenuta il 4 maggio. Non mi è possibile sapere a che altezza fosse piazzato l'autovelox dato che nel verbale ci sono delle incongruenze ovvero (cito testualmente):
"circolava in Roma, località via Cilicia alt. Ristorante Montarozzo direz. Centro….”
Il problema è che in via Cilicia non esiste nessun ristorante Montarozzo. Il suddetto ristorante infatti si trova in via Appia antica non poco lontano dalla via in cui sarebbe stato posto l’autovelox. Vorrei sapere se ci sono i presupposti per un ricorso

Secondo me vi sono gli estremi per impugnare il verbale. Sia per l'inusuale indicazione del luogo dell'infrazione, quanto per la mancata contestazione immediata. Deve infatti controllare i motivi per i quali non è stata contestata immediatamente.
attendo notizie