Multa art. 80 CdS (omessa revisione) rilevata con apparecchiatura elettronica

[cellettiotello]

Spett.le Redazione,
vorrei porvi il seguente quesito: è lecito redigere un verbale di accertamento per omessa revisione e rilevato con apparecchiatura elettronica senza essere fermati? Tra l'altro nell'atto viene omesso il tipo di apparecchiatura usata (marca, modello, omologazione ecc.) e viene riportata soltanto una generica dicitura " redatto a seguito di controllo della documentazione", ne viene specificato il motivo per il quale non si è proceduto a contestazione immediata.
Infine, la marca ed il modello dell'auto sono errati, mentre la targa è giusta...
Che ne pensate?

[Avv. G. Lore]

1. Ora sì, è legittimo.
2 e 3. potrebbero esservi motivi di ricorso.

Per un aprere, se ne ha piacere, può inoltrare il verbale onde esaminarlo e darLe gratuito riscontro.

[Luca279]

Come ora si? Ma in basa a quale art. del cds? Il 201 cds afferma che le infrazioni se avvengono in assenza degli agenti pssono essere rilevate solo da telecamere appositamente omologate e gestite direttamente dagli organi di polizia stradale , se non sbaglio?

[Avv. G. Lore]

Gentile Signore,
la possibilità di utilizzare strumenti di rilevamento meccanizzato è stata prevista dalla Legge di Stabilità 2016 (dunque promulgata a fine 2015).
Concordo con la Sua impostazione e, grazie a Lei, ho ripreso in mano l'argomento e mi sono avveduto che il Ministero dei Trasporti, con parere n. 3311 del 3.6.2016 ha dichiarato che, nonostante la previsione normativa, le sanzioni elevate per mancata copertura RCA o per mancata revisione, accertate con telecamere che non abbiano avuto una estensione di omologazione ad hoc, sono illegittime

[Luca279]

Gentile Signore,
la possibilità di utilizzare strumenti di rilevamento meccanizzato è stata prevista dalla Legge di Stabilità 2016 (dunque promulgata a fine 2015).
Concordo con la Sua impostazione e, grazie a Lei, ho ripreso in mano l'argomento e mi sono avveduto che il Ministero dei Trasporti, con parere n. 3311 del 3.6.2016 ha dichiarato che, nonostante la previsione normativa, le sanzioni elevate per mancata copertura RCA o per mancata revisione, accertate con telecamere che non abbiano avuto una estensione di omologazione ad hoc, sono illegittime

Ah ok , la ringrazio Avvocato. Ma solo quest tipo di violazioni (assicurazioni e revisioni) o anche altre (come ad esempio soprassi vietati )? È pura curiosità.
La ringrazio

[Luca279]

Poi avrei un'ulteriore curiosità: se in una data anteriore a giugno 2016 ( ovvero prima dell'entrata in vigore di questa norma ) é stata rilevata per mezzo di queste telecamere ad esempio una mancata revisione e al momento non era sanzionabile, in quanto la legge non lo permetteva , al momento della sua entrata in vigore , sarà possibile sanzionare? Oppure in fatto per essere sanzionabile doveva avvenire dopo l'entrata della legge?
Grazie

[Avv. G. Lore]

Il 148 cds (sorpasso), ai sensi dell'art. 201, comma 1 bis, lettera g bis, non rientra tra gli illeciti rilevabili con apparecchiatura meccanizzata (al contrario dell'art. 80 e 193 cds).
C'è, però, la clausola aperta della lettera e, quindi bisogna in sostanza verificare se lo strumento usato sia omologato per tali rilevamenti.

[Luca279]

In che senso? Ma in sostanza quali sono gli illeciti che possono essere rilevati con apparecchiature meccanizzate?

[Avv. G. Lore]

In pratica anche il 148 (sorpasso) secondo la lettera f (derrata corrige di prima F e non E) del 201 cds che richiama il D.L. 121/2002

[Luca279]

In pratica anche il 148 (sorpasso) secondo la lettera f (derrata corrige di prima F e non E) del 201 cds che richiama il D.L. 121/2002

Ah ho capito, ma anche video fatti prima di giugno 2016?

[Avv. G. Lore]

Per il sorpasso sì, sempre che l'apparecchiatura sia omologata

[Luca279]

Ambe, ma deve essere omologata quindi? Non va bene una qualsiasi telecamera , anche privata?
Grazie mille!

[Avv. G. Lore]

No. Deve essere omologata per rilevare quella infrazione

[Luca279]

No. Deve essere omologata per rilevare quella infrazione

Ah ok , ora mi è tutto più chiaro! Quindi l'articolo 201 intende dire che devono essere omologate se non c'è la presenza dell'agente? Era questo che non capivo. Pensavo valesse un qualsiasi video. La ringrazio Avvocato

[Avv. G. Lore]

Si figuri.

[Luca279]

Anche se in fondo è una legge un po' assurda , cioè di fatto non cambia nulla se un video lo faccio io o una telecamera della polizia? Però la legge è così

[Luca279]

Avvocato, mi scusi ancora il disturbo, ma in internet ho trovato notizia di un tir a cui è stata contestata una inversione di marcia in autostrada, che è stata ripresa da una telecamera di videosorveglianza (installata appunto sull'autostrada ), ma sono telecamere omologate? Io pensavo servissero solo per le informazioni sul traffico.
La ringrazio ancora per la pazienza e per la sua Professionalità!

[Avv. G. Lore]

Caro Luca,
in quel caso il camionista guidava un autoarticolato di lunghezza considerevole....si è accostato su una corsia di emergenza, ha fatto manovra, ha fatto un'inversione a U sull'autostrada sfruttando un'apertura tra i new jersey per le manovre degli spazzaneve di inverno e ha proseguito la marcia nell'altra direzione .... posto che è stato un miracolo che non sia successo alcun incidente, secondo te questa vicenda è penale o è una semplicissima infrazione del c.d.s.? :)
Non farti prendere dall'ansia delle telecamere.
Tutte queste domande mi fanno pensare che hai commesso una manovra che temi possa essere sanzionata.
Stai tranquillo....se hai svolto solo una presunta infrazione al c.d.s., le risposte già le hai.
Buona giornata

[Luca279]

Caro Luca,
in quel caso il camionista guidava un autoarticolato di lunghezza considerevole....si è accostato su una corsia di emergenza, ha fatto manovra, ha fatto un'inversione a U sull'autostrada sfruttando un'apertura tra i new jersey per le manovre degli spazzaneve di inverno e ha proseguito la marcia nell'altra direzione .... posto che è stato un miracolo che non sia successo alcun incidente, secondo te questa vicenda è penale o è una semplicissima infrazione del c.d.s.? :)
Non farti prendere dall'ansia delle telecamere.
Tutte queste domande mi fanno pensare che hai commesso una manovra che temi possa essere sanzionata.
Stai tranquillo....se hai svolto solo una presunta infrazione al c.d.s., le risposte già le hai.
Buona giornata

Ha ragione Avvocato , non avevo messo in conto che il gesto di quel camionista non è un semplice illecito amministrativo.
La ringrazio per tutte le delucidazioni che mi ha dato con estrema professionalità.
Buona giornata

[Avv. G. Lore]

Buona giornata

[Luca279]

Mi scusi Avvocato , ma leggendo per caso il cds ho notato che l'inversione di marcia in autostrada rimane comunque una violazione amministrativa , sbaglio?
La ringrazio della sua pazienza e sempre prontezza nel rispondere

[Avv. G. Lore]

Luca,
non ci capiamo!!!
Spero sia l'ultimo post sul punto.
L'inversione è illecito amministrativo, ma in quel caso, vista la tipologia di mezzo, la manovra ecc. ecc. diventa penale.
Chiamasi procurato allarme, tentata strage, tentato omicidio, tentate lesione, chiamale come vuoi.
Tutto può essere amministrativo, civile o penale.
Se non rispetti una precedenza e per questo ammazzi uno, non credo che ti elevino solo il 145 c.d.s. :)
Buon Natale e stai tranquillo

[Luca279]

Luca,
non ci capiamo!!!
Spero sia l'ultimo post sul punto.
L'inversione è illecito amministrativo, ma in quel caso, vista la tipologia di mezzo, la manovra ecc. ecc. diventa penale.
Chiamasi procurato allarme, tentata strage, tentato omicidio, tentate lesione, chiamale come vuoi.
Tutto può essere amministrativo, civile o penale.
Se non rispetti una precedenza e per questo ammazzi uno, non credo che ti elevino solo il 145 c.d.s. :)
Buon Natale e stai tranquillo

Ma allora non avrebbero dovuto contestargli ''solo'' i reati , senza contestargli l'illecito amm.vo? se non ricordo male c'era un biker pazzo che filava le sue mattate in strada e pubblicava i video. Con questi video è stato denunciato per il reato di gare clandestine , ma non hanno potuto contestargli tutti gli altri illeciti amm.vi presenti nei video (sorpassi , velocita....)
Mi scusi ancora e la ringrazio per la sua pazienza Che è veramente troppa

[Avv. G. Lore]

La cosa corretta è elevare sia la sanzione amministrativa che aprire il procedimento penale.

[Luca279]

La cosa corretta è elevare sia la sanzione amministrativa che aprire il procedimento penale.

Ah ho capito e se invec'è non c'è nulla di penale non si può procedere? Giusto? Siamo arrivati alla conclusione
La ringrazio avvocato

[Luca279]

Ah ho capito e se invec'è non c'è nulla di penale non si può procedere? Giusto? Siamo arrivati alla conclusione
La ringrazio avvocato

Però se ci pensa bene anche se fosse solo una violazione amministrativa, nulla vieta di contestarla anche con video di normali fotocamere , il cds non dice che è vietato

[Avv. G. Lore]

Gli illeciti rilevabili con "telecamera" sono quelli di cui all'art. 201, comma 1 bis, lettera G bis e tra questi non c'è il 176 cds.
Ma anche se ci fosse, non basta che un illecito possa essere accertato con un sistema meccanizzato, perchè è necessario che quella strumentazione sia omologata per rilevare quella infrazione.
Dunque sì...se ci penso bene il 176 cds non può essere rilevato con telecamera :)

[Luca279]

Gli illeciti rilevabili con "telecamera" sono quelli di cui all'art. 201, comma 1 bis, lettera G bis e tra questi non c'è il 176 cds.
Ma anche se ci fosse, non basta che un illecito possa essere accertato con un sistema meccanizzato, perchè è necessario che quella strumentazione sia omologata per rilevare quella infrazione.
Dunque sì...se ci penso bene il 176 cds non può essere rilevato con telecamera :)

Ma il 201 c.1 dice che qualora una violazione non si contesti immediatamente la si può contestare un un secondo momento specificandone il motivo... se guarda bene non dice che è vietato usare qualsiasi strumento.. forse sono io che non so interpretare la legge
Graziè comunque avvocato

[Avv. G. Lore]

Luca, diventerai un grandissimo avvocato, ne sono certo....ma qui perdi, non ti incaponire.
Ogni norma deve essere letta in senso globale col residuo testo normativo.
Il 201 nasce per il 200.
Il 200 prevede che la contestazione debba essere immediata, dunque fu enucleato il 201 per permettere la contestazione successiva, purchè motivata.
Ma quando venne pubblicato il D. Lgs. 285/92, ossia il c.d.s. attuale, è chiaro che queste diavolerie moderne delle telecamere ecc. ecc. ancora non avevano preso piede, si parlava solo di velox ed era già tanto.
Proprio per stare a passo coi tempi, sono stati aggiunti i vari commi sub bis, ter ecc. ecc.
Dunque è evidente che il comma 1, debba essere interpretato sia con l'art. 200 c.d.s. sia coi commi successivi, che determinano dei casi speciali.
Quindi solo il 2 bis, lettera G bis, determina i casi di illecito per il quale è utilizzabile la telecamera.
Conclusione alla romana: mo famme lavorà n'oretta :D

[Luca279]

Mi si è cancellato il messaggio , volevo solo modificarlo ahah. Comunque il 200 dice quando è possibile va contestata subito , non sempre... vabbe mi fido delle sue parole, l'avvocato é lei , la ringrazio davvero di tutto!

[Avv. G. Lore]

Oh my God!!! :)
Certo, altrimenti che senso avrebbe il 201? :D
Mea culpa, specifico: il 200 pone la regola (contestazione immediata), il 201 l'eccezione.

[Luca279]

Ma se già specifica fuori dai casi di cui l' art 201/1 bis ? Vabbe comunque ora ho capito avvocato, rileggendo ha perfettamente ragione lei! Ora ho capito! Grazie mille ancora!

[Avv. G. Lore]

Aspetta, non ho capito, cosa intendi con la domanda?

[Luca279]

Aspetta, non ho capito, cosa intendi con la domanda?

Nel senso che il 200 cds afferma '' fuori dai casi di cui l'art 201/1bis la violazione va contestata quando possibile va contestata immediatamente '' in teoria quel '' quando è possibile '' si poteva evitare , in quanto già nella premessa esclude i casi dell' art. 201 , quindi messo così si potrebbe interpretare come un non obbligo... peró poi rileggendo forse ho interpretato male io

[Luca279]

Nel senso che il 200 cds afferma '' fuori dai casi di cui l'art 201/1bis la violazione va contestata quando possibile va contestata immediatamente '' in teoria quel '' quando è possibile '' si poteva evitare , in quanto già nella premessa esclude i casi dell' art. 201 , quindi messo così si potrebbe interpretare come un non obbligo... peró poi rileggendo forse ho interpretato male io

Il problema sa qual è? È che vede la mia domanda che ho posto qui a ottobre? Ecco ,chi ha quel video in mano vuole andare a fare denuncia...

[Avv. G. Lore]

Nel senso che il 200 cds afferma '' fuori dai casi di cui l'art 201/1bis la violazione va contestata quando possibile va contestata immediatamente '' in teoria quel '' quando è possibile '' si poteva evitare , in quanto già nella premessa esclude i casi dell' art. 201 , quindi messo così si potrebbe interpretare come un non obbligo... peró poi rileggendo forse ho interpretato male io

No, il 201, 1 bis, sono casi limitati....che poi nel tempo tra un'aggiunta e l'altra sono diventati una miriade.
Ma il 200, quando venne enucleato, aveva dall'altra parte un 201 molto più contenuto

[Avv. G. Lore]

Non ho capito. Che domanda e che video?

[Luca279]

http://forum.ricorsi.net/thread/14461-Multa-fare-guidare-minorenne?p=103831#post103831

[Avv. G. Lore]

E' una barzelletta vero? Che denuncia vuole fare? Per piacere!

[Luca279]

Ha detto che vuole portarlo dala polizia

[Avv. G. Lore]

Ok stop...sta diventando poco credibile questa discussione.
Fermiamoci ai dati normativi e alla discussione giuridica svolta.
Stop!

[Luca279]

Non è una cavolata... alcuni genitori vogliono andare dalla polizia

[Avv. G. Lore]

Cerco di essere più chiaro.
Non c'è nessuna ipotesi penale da denunciare e nessun illecito amministrativo da rilevare in questo modo.
Stop.

[Luca279]

Ok spero vada tutto per il meglio . La ringrazio davvero tanto avvocato e mi scusi per il disturbo, é stato gentilissimo

[Avv. G. Lore]

Buon Natale

[Luca279]

Buon Natale
Grazie mille avvocato , Buon Natale anche a lei

[Luca279]

Testo normativo - articolo 13 l. 689/81
Gli organi addetti al controllo sull’osservanza delle disposizioni per la cui violazione è prevista la sanzione amministrativa del pagamento di una somma di denaro possono, per l’accertamento delle violazioni di rispettiva competenza, assumere informazioni e procedere a ispezioni di cose e di luoghi diversi dalla privata dimora, a rilievi segnaletici, descrittivi e fotografici e ad ogni altra operazione tecnica.
Possono altresì procedere al sequestro cautelare delle cose che possono formare oggetto di confisca amministrativa, nei modi e con i limiti con cui il codice di procedura penale consente il sequestro alla polizia giudiziaria.

Questo che è?

[Avv. G. Lore]

E' un articolo della Legge 689/81 :D

Nel tuo caso si applica il c.d.s. che è una legge speciale rispetto alla 689/81 e ti abbiamo già risposto (ampiamente) sul punto.

Saluti.

[Luca279]

E' un articolo della Legge 689/81 :D

Nel tuo caso si applica il c.d.s. che è una legge speciale rispetto alla 689/81 e ti abbiamo già risposto (ampiamente) sul punto.

Saluti.

Si lo so , era solo una curiosità. Pensi che online addirittura ho trovato un articolo di un vigile che ha multato uno che è passato col rosso su una segnalazione di un cittadino , applicando questa legge.. che assurdità che si sentono , spero solo che quel poveretto abbia vinto il ricorso.
Grazie mille comunque

[Avv. G. Lore]

prego, come sempre

[Luca279]

Giuro che è l'ultima domanda.. ma se dovesse cambiare legge?

[Avv. G. Lore]

Non può essere retroattiva

[Luca279]

Bho alcuni comandi di polstrada dicono che possono accertare e altri no... evidentemente ognuno interpreta la legge a modo suo.. spero solo che vada tutto bene a sto punto e vada come vada..
Grazie di tutto

[Luca279]

Uno (pubblico ufficiale ) addirittura mi ha detto che lo si manda al magistrato il quale deciderà... ed è una persona del mestere... da ciò deduco che ognuno interpreta la legge come gli pare. Non mi rimane che aspettare che scada il tempo necessario per accertare. Quanti giorni devono passare entro i quali non è più possibile accertare? Mi pare che i 90 siano dall'accertamento, ma dalla infrazione? Nel senso anche dopo 10 anni puoi accertare?

[Luca279]

Ora avvocato sono sicuro che mi cancellerà da questo sito a vita... ma una cosa ho notato.. il c. 1 Ter del 201 dice che la contestazione differita può avvenire anche in casi diversi dall' 1 bis, purché motivata... ergo uno può non contestare immediatamente specificando ''non è stata possibile la contestazione immediata in quanto l'accertamento è avvenuto in un secondo momento. Non c'è scritto da nessuna parte che è vietato usare video oppure che è obbligatoria la presenza degli agenti... ciò mi è stato detto da persone del mestiere... poi non so.. io non sono del mestiere

[Luca279]

Inoltre mi hanno detto che se non possono è perché dal video non si evince la data , la si potrebbe ricavare dalla testimonianza dei denuncianti che comunque non godono della fede privilegiata , quindi sarebbe facilmente contestabile il verbale.. ma non è che non possono per il 201... non sto dicendo che ci credo o meno , era solo per farle sapere ciò che mi hanno detto