ztl sirio/rita bologna

[alle82]

io sono ricorso al giudice di pace per una multa presa a bologna in ztl alle ore 2.57 in via murri.
questo e' l'articolo: CIRCOLAVA SU CORSIA RISERVATA AI MEZZI PUBBLICI DI TRASPORTO CON DIREZIONE CENTRO CON VEICOLO NON AUTORIZZATO (ART. 007 CO. 1 lett. A-14. N. SEGNALAZIONE 18675240).
io mi sono appellato perche' ritengo di non essere stato di alcun intralcio ai mezzi pubblici di trasporto che, all’orario rilevato, non transitano.
Reputo quindi ingiusto dover pagare una multa per una infrazione che non sussiste. Infatti come e’ comprensibile la limitazione al traffico in fascie orarie diurne in eccezionali tratti urbani (con conseguenti giuste sanzioni da applicarsi in caso di inadempienza), e’ altresi’ incomprensibile come venga attuata una limitazione alla circolazione in fascia notturna, quando cioe’ il traffico e’ molto scorrevole grazie ai pochissimi mezzi che circolano.
secondo voi c'e' modo di riuscire ad avere ragione?
io sto aspettando che fissino l'udienza.
grazie alle82

[Avv. Favero]

Filosofeggiando, hai ragione.
Il diritto forse un po' meno. Attendiamo la decisione.

[alle82]

Il ricorso e' stato rigettato. Le mie ragioni mi e' stato detto che potrebbero anche essere ascoltate ma il tutto decade per CARENZA DI LEGITTIMAZIONE ATTIVA DEL PROPRIETARIO.
In pratica attenendosi all'art. 201 del cds e al 196 sempre del cds, mi e' stato detto che io in qualita' di conducente e colui che utilizza comunemente il mezzo (ma non di proprietario) non posso fare ricorso. Avrebbe dovuto farlo mio padre che e' il reale intestatario. E' una cosa possibile? io non ne ero a conoscenza sinceramente! La polizia municipale nella memoria inviata al giudice ha anche citato anche i seguenti provvedimenti della cassazione: n. 5833 del 30/06/1997, n. 6549 del 11/06/1993 e n. 5765/06 del 16/11/2006.
Potreste per piacere fornirmi delucidazioni in merito... ha davvero ragione il giudice rigettando il mio ricorso per il motivo sopracitato?
grazie saluti

[Avv. G. Lore]

Purtroppo ha ragione il Giudice.
Se la multa è arrivata a Suo padre, Suo padre doveva fare ricorso.
Peccato, perchè aveva avuto un'ottima intuizione

[Avv. Favero]

Confermo. Il legittimato attivo è il proprietario e/o il trasgressore, ma solo se precedentemente individuato.

[sborambo]

Salve a tutti. pongo un'altra questione. mi allaccio al discorso di Alle 82 in quanto anche la mia multa non ha senso.
Ero su via Irnerio di notte alle 23 e qualcosa..
la strada era tutta nera per lavori in corso..nessuna striscia per terra.
ho imboccato via Antonio Bertoloni (a mia insaputa con divieto di
accesso 24ore su 24 )
e appena ho transitato sul segnale di controllo 24h/24 della stessa via, che
invece non era in rifacimento,
ho capito che non era permesso entrare. avrò percorso 10 metri
mi sono fermato e conducendo il motorino a mano sono tornato indietro.
mi chiedevo che senso avesse un segnale stampato per terra visibile solo
mentre si sta compiendo l'infrazione..
ho cercato un altro cartello o segnalazione all'inizio della via
ma l'unico cartello che era esposto era coperto da un camion parcheggiato
abusivamente con le 4 frecce.
quindi, per colpa di un cretino e per mia ignoranza,
e perchè non c'era segnaletica per terra
ho preso una multa salatissima
per una via che nemmeno ho percorso!!!!!!perchè sono tornato indietro
sono riuscito a beccare l'unica via di bologna con accesso vietato anche di
notte .. vabbè..
C'è possibilità di fare ricorso e vincerlo? se no non ci provo neppure. grazie a tutti

[Avv. G. Lore]

Ci invii il verbale per esaminarlo.
La questione comunque è sempre la mancata omologazione del Sirio.
Eviti di porre espressioni offensive

[Klaudia]

Buonasera,
mi allaccio a questo messaggio anche io perchè pochi giorni fa, come il primo utente, ho ricevuto la notifica per una multa in via Murri a Bologna per effrazione dello stesso articolo: CIRCOLAVA SU CORSIA RISERVATA AI MEZZI PUBBLICI DI TRASPORTO CON DIREZIONE CENTRO CON VEICOLO NON AUTORIZZATO (ART. 007 CO. 1 lett. A-14. N. SEGNALAZIONE 50456905).
(però alle ore 10.49, quindi, anche se non ne ho incontrati, durante il servizio dei mezzi pubblici)
Vorrei chiedere se è possibile fare ricorso visto che io portavo un passeggero con invalidità, apponendo l'apposito tagliando di invalidità sul cruscotto;
In attesa bdi vs gentile risposta,
grazie
saluti

[Avv. G. Lore]

Provando tale vicenda vi sono motivi di ricorso

[Klaudia]

Grazie della risposta,
quindi è più opportuno rivolgermi al giudice di pace oppure alla prefettura?

[Klaudia]

PS: per provare la vicenda è sufficiente mostrare il tagliando per invalidità con il rispettivo codice?

[Avv. G. Lore]

1. La scelta a chi rivolgersi è del ricorrente.

2. Non é sufficiente la produzione del tagliando, perché non appartiene al soggetto sanzionato. É necessario a monte provare il trasporto del soggetto invalido

[Klaudia]

Come posso fare a dimostrarlo?
il soggetto in questione è mia nonna, ma immagino che il rapporto di parentela non sia sufficiente...

[Avv. G. Lore]

Prova per testi, unica chance

[baldone]

Buongiorno a tutti,
volevo chiedervi se secondo voi è possibile vincere questo ricorso che vorrei presentare oppure non ho speranza.

Mi è stata recapitata a casa una multa presa alle ore 7.54 da Sirio in Via Riva Reno mentre portavo a scuola mio figlio (va in centro alle Gandino).
Parlando con alcuni genitori dei compagni di scuola di mio figlio ho scoperto che si poteva richiedere il pass di accesso alla zona ztl e che tutti l'avevano preso.
Io non ne sapevo nulla e sono andato subito a richiederlo e mi è stato dato senza nessun problema.

Vorrei sapere se facendo ricorso riesco secondo voi a spiegare in qualche modo che io potevo circolare in quella zona e a quell'ora anche se non avevo ancora richiesto il contrassegno.

Grazie

[Avv. G. Lore]

Purtroppo il pass è successivo e non può avere valore retroattivo.
Si potrebbe forzare un pò la mano affermando che Lei anche prima avesse la qualifica di soggetto legittimato ad accedere, ma appunto sarebbe una forzatura e per un valore così basso non rischierei

[baldone]

Purtroppo il pass è successivo e non può avere valore retroattivo.
Si potrebbe forzare un pò la mano affermando che Lei anche prima avesse la qualifica di soggetto legittimato ad accedere, ma appunto sarebbe una forzatura e per un valore così basso non rischierei

Grazie per la pronta risposta.
Pensandoci bene, è proprio così, e quindi mi secca un po' pagare 88 euro per una cosa che potevo assolutamente fare e da oggi posso fare !!!

Ma se volessi fare ricorso cosa debbo fare ?
Sono cambiate le regole ultimamente ?
Se perdo pago di più ?

Grazie

[Avv. G. Lore]

Se fa ricorso al Prefetto e perde la sanzione raddoppia, salva la possibilità di ricorrere poi al GdP.

Se va direttamente dinanzi al GdP, deve pagare un contributo unificato da € 37,00.
Se perde e il Giudice aveva sospeso il verbale pagherà la sanzione originaria, oppure indicherà in sentenza se pagare la sanzione originaria o il doppio

[baldone]

Se fa ricorso al Prefetto e perde la sanzione raddoppia, salva la possibilità di ricorrere poi al GdP.

Se va direttamente dinanzi al GdP, deve pagare un contributo unificato da € 37,00.
Se perde e il Giudice aveva sospeso il verbale pagherà la sanzione originaria, oppure indicherà in sentenza se pagare la sanzione originaria o il doppio

Speranze di vincere subito dinanzi al Prefetto, poche ?
Grazie

[Avv. G. Lore]

E' una domanda a cui non posso rispondere.
Un legale può parlare di fondatezza o meno della pratica.
Altro non può dire.

Comunque io ho risposto solo a una Sua specifica domanda sulle conseguenze di un'eventuale rigetto

[baldone]

E' una domanda a cui non posso rispondere.
Un legale può parlare di fondatezza o meno della pratica.
Altro non può dire.

Comunque io ho risposto solo a una Sua specifica domanda sulle conseguenze di un'eventuale rigetto

Grazie molto gentile come sempre.

[Avv. G. Lore]

Si figuri e per ogni necessità si è qui come sempre

[brubru]

salve, posso fare ricorso per una multa presa lo scorso 4 febbraio 2012 in uno di quei giorni dove è caduta una notevole quantità di neve che per me che non risiedo a Bologna e non sono pratica delle zone ztl ( nello specifico via murri verso centro) , mi ha impedito di visualizzare i cartelli che comprovavano la presenza di questa zona interdetta al traffico privato, essendo detta segnaletica coperta dalla neve?? cosa devo provare?? l'auto non è di mia proprietà ma del meccanico che me l'aveva prestata perchè la mia era ferma in officina e quindi la multa è arrivata a lui. grazie per la risposta

[Avv. G. Lore]

Innanzitutto l'unico soggetto legittimato a svolgere l'opposizione è l'intestatario della sanzione a meno che non vi è stato un contrattio di noleggio (o similare), in tal caso il meccanico può comunicare la vicenda alla Municipale e ricaricare la notifica nei Suoi confronti.

La mancata visibilità della segnaletica è eccezione che può fondare un ricorso

[brubru]

grazie per la cortese e celere risposta

[Avv. G. Lore]

si figuri

[angelofarina]

Anche a me e' stato recapitato alcuni giorni fa un verbale del sistema Sirio... Relativo ad una infrazione commessa il 3 novembre 2011, e ricevuta il 29 marzo 2012...
Questa almeno e' la data che vedo nel timbro del protocollo in arrivo.
La dicitura e' la solita "circolava su corsia riservata ai mezzi pubblici di trasporto con direzione centro con veicolo non autorizzato".
Il punto e' che io invece circolavo su un mezzo pubblico d trasporto, per la precisione su un pulimino Fiat Scudo a 9 posti di proprieta' dell'Universita' di Parma, di cui sono dipendente.
Ed ovviamente mi trovavo a Bologna in missione, per motivi di servizio, conducendo il mezzo di servizio affidatomi allo scopo...
Posso ovvimente provare tutto quanto, tramite la convocazione ricevuta mediante raccomandata dall'Universita' di Bologna ed il foglio missioni della mia Universita'...
Il fato che fossi su un mezzo di trasporto di una Pubblica Amministrazione, per motivi di servizio, mi consente di fare ricorso?
Grazie anticipatamente...
Saluti

Angelo Farina

[Avv. G. Lore]

Innanzitutto non stava su un mezzo pubblico :) La proprietà del veicolo a favore di una pubblica amministrazione è un conto, il mezzo pubblico di trasporto è un altro.

A mio modo di vedere tale vicenda non rappresenta un'esimente comunque

[angelofarina]

Effettivamente il dubbio l'ho avuto anch'io.
Il fatto e' che la locuzione verbale contenuta nel verbale e' a mio avviso non sufficientmete precisa, ed infatti sto cercando in rete l'Ordinanza Municipale di istituzione delle corsie riservate, per vedere esattamente a quali veicoli esse sono riservate.
In effetti, gli autobus di linea e similari andrebbero piu' correttamente identificati come "mezzi di trasporto pubblico COLLETTIVO".
Questa perlomeno e' la locuzione che si trova solitamete nei bandi di gara per la fornitura di tali mezzi, o per la progettazione delle infrastrutture (quali tranvie, metropolitane, etc.).
La mancanza dell'aggettivo COLLETTIVO farebbe pensare che le corsie siano riservate a TUTTI i mezzi di trasporto pubblico, anche non collettivo... Quindi ad esempio anche alla Ambulanze, o ai veicoli di servizio del Comune stesso, della Provincia, della Regione, della AUSL, etc...
Ed un pullimno di una pubblica amminsitrazione e', sino a prova contaria, sicuramente un mezzo di trasprto, ed e' anche pubblico, in quanto si tratta di un veicolo non destinato unicamente al trasporto dei dipendenti dell'Amministrazione proprietaria, ma anche al trasporto di terzi (ed infatti cosi' prevede sia la copertura assicurativa del veicolo, sia la mia qualificazione).
Tuttavia puo' darsi benissimo che l'Ordinanza Municipale utilizzi invece la dicitura corretta, riferibile unciamente ad Autobus di linea o simili, e che il verbale utilizzi una "formula ridotta" per brevita'.
Peraltro sul verbale non ho recepito gli estremi dell'Ordinanza che avrei violato (e non so se sarebbe obbligatorio indicarla, penso di no, nel momento in cui viene citato, come e' stato fato, il solo articolo del CdS).

L'ulltimo possibile motivo di ricorso e' il mancato rispetto del termine di 90gg. per la notifica del verbale. Infatti l'infrazione e' stata commessa il 2 novembre 2011, ed il verbale risulta essere stato redatto il giorno 21/12/2011. Essendo stato consegnato in data 29 marzo 2012, come risulta dal timbro del protocollo, secondo i miei calcoli sono trascorsi 99 giorni dalla data di verbalizzazione e la data di notifica...
E' questo un motivo valido di ricorso?
Ancora grazie per la vostra rapidissima risposta!

[Avv. G. Lore]

Sarebbe incostituzionale, perché contrario all'art. 3 costituzione, permettere a mezzi pubblici come intende Lei la circolazione sulle corsie preferenziali.
L'ambulanza è un altro paio di maniche, essa ha diritto ad accedere all corsie suddette come mezzo di emergenza.
La notifica, invece, appare tardiva dale Sue parole, a meno che il veicolo non sia in leasing o altro.
Del resto a chi é arrivato il verbale?

[angelofarina]

Il veicolo e' a "noleggio di lungo termine" secondo la convenzione CONSIP per le Pubbliche Amministrazioni.
Il verbale tuttavia e' intestato correttamente (Università di Parma, Dip. Ing. Industriale, indirizzo corretto del dipartimento).
A rigore, tuttavia, avrebbe dovuto essere spedito alla sede legale dell'Università (sede centrale), e non all'indirizzo del ns. Dipartimento, ma non mi pare che questo dettaglio possa invalidare il verbale.
In calce al verbale si vede che i vigili urbani hanno svolto correttamente il loro compito di accertamento della effettiva responsabilità in merito alla circolazione del veicolo, in quanto si legge:
"Responsabile della Circolazione: Università di Parma, Dip. Ing. Industriale, con sede in via..."
"Proprietario (N) LEASYS SPA con sede in viale dell Art 181 Fiumicino."

Immagino che i Vigili abbiano impiegato il lasso di tempo compreso fra il 3 novembre ed il 21 dicembre per reperire tali informazioni, che erano loro note all'atto della stesura del verbale, in quanto lo stesso appare correttamente a noi indirizzato. E ritengo che i 90gg. inizino a decorrere dal momento di effettiva verbalizzazione, senza considerare il mese e mezzo che e' stato loro necessario per scoprire di chi era il veicolo e chi era responsabile della sua circolazione...
Non hanno dunque mandato la contravvenzione alla Leasys di Roma, ma direttamente a noi, quindi il fatto che la vettura fosse in "noleggio a lungo termine" non mi pare abbia alcuna rilevanza...
Che dice, le mando via fax la prima pagina del verbale?
No, perchè qui il Direttore di Dipartimento dice che la sanzione la debbo pagare io, sul conto che mi è toccato sorbirmi sto viaggio a Bologna...
Non e' per la cifra (88.05€), ma per il principio: mi mandano ad un indirizzo da loro deciso, e si scopre poi che non ero autorizzato ad andarci col mezzo di servizio...
Io ho eseguito esattamente le istruzioni ricevute, e mi fan pagare la multa a me?

[Avv. G. Lore]

Il fatto che doveva a un dato indirizzo non la legittima a violare il Cds, questo ahimè deve essere chiaro.
Sulla notifica, il fatto che il verbale sia intestato al noleggiante, non esclude che esso sia stato prima notificato al proprietario, come onestamente dovrebbe esser avvenuto.
Le notifiche si svolgono in forza della titolarità della carta di circolazione, dunque presumo che prima sia stato notificato al proprietario e poi su indicazione di questi circa la costanza del noleggio, a voi

[Andyvero8587]

Buongiorno.. Volevo esporre il mio caso e sapere se c'erano buone possibilità di vincere il ricorso..
In data 7 aprile 2012 mi scadeva il permesso provvisorio per l'accesso alla ztl e in data domenica 8 aprile 2012 sono passato verso le ore 7:40 sotto Sirio in Via Marconi.. Sono andato il lunedì 9 a rinnovare il permesso in quanto di domenica non era possibile.. Visto che i requisiti non sono decaduti in quanto mi è stato rinnovato ci sono possibilità di vincere l'eventuale ricorso? Grazie in anticipo!!!

[Avv. G. Lore]

A rigor di stretta logica normativa è in violazione.
A rigor di art. 3 Legge 689/81 manca sia la colpa che il dolo e si potrebbe immaginare un ricorso