presunto passaggio semaforo rosso

[Giuseppe988]

Gentile redazione,
Premetto che sono un guidatore corretto, responsabile, con oltre 200.000 km di guida (su ogni tipo di strada) e condanno qualsiasi atto di pirateria stradale così come le incompetenze di alcuni gruppi di vigili urbani nel redigere i piani del traffico o nel collocare la segnaletica stradale. Ringrazio voi e in particolar modo la persona dell’avvocato Lore per i consigli datomi alcuni anni fa che mi hanno permesso di dimostrare la mia innocenza avverso contestazioni di presunti accessi in Ztl. Adesso, dopo tre anni, così come si evince da un verbale elevatomi da una cittadina turistica, in prossimità di un incrocio, il mio veicolo avrebbe sorpassato la barra di arresto a semaforo rosso. Nel verbale è citato: ”non è stata possibile contestare immediatamente l’infrazione perché la stessa è stata rilevata con apparecchiatura elettronica di cui non è necessaria la presenza dei vigili”. Tuttavia, ho notato che una recente sentenza della C. di Cassazione prevede che l’attraversamento di un incrocio a semaforo rosso deve essere immediatamente contestato al conducente da parte dei vigili (la multa mi è arrivata un mese dopo, quindi senza contestazione immediata), perché i soli dispositivi elettronici non sono in grado di rilevare tutte le situazioni che potrebbero causare il passaggio con il rosso. Inoltre, nel verbale non è indicato che esso sia una copia conforme all’originale. Alla luce di ciò chiedo se questa sentenza è ancora valida e se notate la possibilità di annullamento del verbale (sebbene maggior dettagli possono essere dati con verbale alla mano) Grazie!

[Avv. G. Lore]

Mi pare strano che sia una recente sentenza della Cassazione.
Questo era un vecchio principio stabilito dalla Suprema Corte anni orsono, recepito dal legislatore che modificando l'art. 201 c.d.s. nel 2010 ha permesso la rilevazione di tali accertamenti con sistema meccanizzati in difetto di personale umano presente.
Può segnalarmi questa sentenza che cita?

[Giuseppe988]

ha perfettamente ragione scusi, si tratta comunque della sentenza del giudice di pace di lecce numero 20913/2013 (l'ho letta da un articolo su internet), Multa al photored nulla se non contestata immediatamente (http://www.laleggepertutti.it/45114_multa-al-photored-nulla-se-non-contestata-immediatamente)

[Avv. G. Lore]

mi astengo dal commentare una sentenza un pò bislacca ... (sempre che non sia un'invenzione giornalistica....)

[Giuseppe988]

questo non glielo so dire! Tuttavia, non chiedevo di commentare la sentenza. Dove potrei recuperare il testo completo della sentenza (qualora fosse reale)? Inoltre, mi chiedo se possa esserci un collegamento tra l'articolo linkato nel precedente messaggio e la sezione del vostro sito http://ricorsi.net/guide-rapide/semaforo-rosso.html dal quale si evince:"Le multe per semaforo rosso rilevate con telecamera sono nulle (lo dice la Cassazione) goo.gl/ZmsAEd (clicca qui per dirlo ai tuoi amici con un tweet)". Io davvero non so dirle se si trattano di trovate giornalistiche o meno, anche se da ricerche più approfondite ho notato che l'articolo è riportato anche nel sito di un avvocato Blog dell'Avvocato Mariangela Spada: Semaforo rosso: la contravvenzione viene annullata se non c’è contestazione immediata e l’amministrazione non deposita in causa le fotografie. (http://studiolegalespada.blogspot.it/2014/01/semaforo-rosso-la-contravvenzione-viene.html) conseguenza come potrei fare per ricevere maggior chiarimenti sul caso?

[Avv. G. Lore]

Ripeto, la situazione normativa non è più quella che aveva permesso alla Cassazione, anni addietro, di declarare quel principio di diritto.
Se poi trovo una sentenza che dice che chi uccide nin è passibile di omicidio, resta una sentenza bislacca che nessuno userebbe per difendere un omicida :)

[Giuseppe988]

ok credo che lei non abbia capito le mie richieste, non centra nulla l'omicidio! magari lo chiedo in un altro modo: 1) dove potrei trovare una qualsiasi sentenza emessa da un giudice di pace? 2) perchè sul vostro sito c'è scritto che le multe emesse con telecamera non sono valide? 3) il fatto che sul verbale non c'è scritto che è copia autentica potrebbe essere uno dei motivi di opposizione 4) i motivi sostanziali li conosco già, e in ogni caso non volevo oppormi al verbale solo per la presenza di una eventuale sentenza...l'omicidio non centra nulla, lei non conosce i motivi del passaggio del rosso, quindi le mie richieste erano altre!

[Avv. G. Lore]

Caro,
sei tu che non hai capito, l'omicidio non era riferito a te, era solo un esempio per dire che se si trova una sentenza che dice qualcosa di oggettivamete non condivisibile, non si usa.
Mi pareva evidente la cosa, ma vabbè, limitiamoci alle mere risposte.

1. riviste di giurisprudenza.
2. non sono io che mi occupo di queste cose.
3. no se è meccanizzato.
4. continuo ancora a non capire il motivo dello sfogo.

saluti

[Giuseppe988]

No, era una precisazione! Anzi sono io per primo a condannare i comportamenti indisciplinati degli automobilisti. Tuttavia, c'è chi commette infrazioni per sport (tra cui gli ubriachi), chi per errore umano (non ci sono scusanti), chi per cause altrui. I miei educatori mi hanno sempre avvertito di prestare attenzione anche agli errori degli altri e cercare di prevenire ogni comportamento sbagliato. Tuttavia, non sempre è facile stare attenti a tutti. Peraltro, quando mi è capitato di sbagliare ho pagato, però quando non sono convinto di essere l'autore dell'infrazione per cause dirette o perchè non ritengo di averla commessa, allora cerco tutte le soluzioni per dimostrare la mia tesi affidandomi anche ad esperti seri come Lei (non i soliti avvocatucci truffaldini). Non posso sapere se la sentenza del giudice di pace di Lecce è giusta o sbagliata per questo non mi sono espresso ne pro è ne contro. Però sarebbe interessante capire le motivazioni di questa particolare sentenza (se il giudice doveva fare un piacere ad un suo parente o doveva dimostrare qualcosa di giusto e innovativo non posso saperlo). Mi risulta difficile trovarla per una più attenta valutazione. Tuttavia, a proposito del limite dei dispositivi elettronici di rilevamento, volevo riportare un esempio: ieri pomeriggio, in un tratto di due kilometri molto trafficato, mi sono visto superare ingiustamente da circa 50 auto marcianti nella corsia di emergenza, anche nei pressi di un semaforo controllato da dispositivo elettronico. Il punto della situazione è il seguente: se ci fosse stato un vigile a controllare il tutto, posto nella stessa posizione del dispositivo elettronico al semaforo, avrebbe controllato e multato i veicoli marcianti nella corsia di emergenza? io credo di si, perchè la strada non è fatta solo dall'incrocio semaforizzato, ma anche da ciò che avviene alle spalle del semaforo...non voglio dilungarmi e dire cose fuorvianti però ribadisco ancora una volta il fatto che la contestazione non immediata (prevista dal cds per alcuni casi) arriva a distanza di decine di giorni, quando il ricordo della situazione da parte dell'automobilista è affievolito, da qui la necessità di ritornare ai vecchi metodi, quando per esempio il vigile preveniva l'errore e non lasciava commettere l'infrazione! tuttavia ritornando alle mere risposte posso dire che:
1) Non saprei come cercarle, per cui chiedo un riferimento se ha avuto modo di vederla
2) Probabilmente ha un senso è cercherò risposte dagli autori del sito
3) Non saprei dire se è meccanizzato (non c’è scritto ne se è meccanizzato ne che è copia conforme) come verificare il tutto?
4) Ribadisco, era una precisazione la cui spiegazione credo di averla riportata chiaramente nel testo.
5) Aggiungo un ulteriore punto, ho notato che nel verbale è scritto che l’infrazione è stata commessa tra l’intersezione di due strade ed indicata la direzione, ma non dice con precisione su quale delle due strade era posizionato il veicolo. Su i due fotogrammi non c’è ne nome della strada, ne del comune, ne della località, inoltre i contorni son molto poco visibili, anche la targa dell’autovettura nel secondo fotogramma è per niente visibile. Crede che anche questo punto 5 esprima uno dei motivi sui quali potrebbe fondarsi il ricorso?
Concludo dicendo che ritengo preferibili le sospensioni di patenti rispetto al pagamento di somme di denaro ai comuni.

[Giuseppe988]

avevo ripetuto il mess 2 volte,ora ho cancellato il contenuto

[Avv. G. Lore]

1. bisognerebbe almeno cercare di sapere il numero della sentenza.
2. muy bien.
3. un verbale meccanizzato è un verbale stampato, ossia non autografo.
4. ok.
5. Non eccepirei tale vicenda in un ricorso, ma è un mia opinione personale.