Neopatentato recidivo fascia b

[Pier93]

Ciao a tutti, ieri sono stato fermato dai carabinieri risultando positivo all alcool test con un tasso di 0,96.le mie domande sono:dato che sono recidivo nel biennio essendo stato fermato la prima volta in fascia c, si applicherà la revoca? la macchina non è intestata a me raddoppierà di nuovo la sospensione? quanti mesi senza patente rischio? grazie in anticipo

[Pier93]

un altra cosa che mi son dimenticato di scrivere,nel primo caso avevo fatto gli lsu quindi il reato è estinto...risulto lo stesso recidivo?

[fruska]

un altra cosa che mi son dimenticato di scrivere,nel primo caso avevo fatto gli lsu quindi il reato è estinto...risulto lo stesso recidivo?

ah menomale che hai fatto gli lsu! cosi non ti sei giocato la condizionale! senno eran guai.
... non son sicuro ma da quello che ho capito... a quest ora ti trovavi con decine di migliaia di euro da pagare in quanto recidivo...

poi... penso che cmq vale il fatto di essere recidivo anche se la seconda volta eri in fascia 2 e non 3!

poi cmq è il giudice.. che fa un pò quello che vuole...

attendiamo i pareri degli esperti.

[puntidisutura]

Da quanto mi è dato sapere la recidiva si applica alla stessa identica violazione quindi essendo la prima una fascia C e questa B non dovrebbero considerarti tale.

Prendi però le mie parole con le pinze

[Pier93]

si probabilmente hai ragione...ma comunque avendo fatto gli lsu e terminato il processo il mio reato è stato estinto,quindi è come se fosse la prima volta..dovrebbe essere cosi,spero!:D

[l84]

La recidività prescinde dal fatto che il reato sia estinto o meno.
Per quel che riguarda la possibilità di aver revocata la patente leggendo il 186 c.2 c sembrerebbe che solo la recidiva in tale caso porti alla revoca. Ma c'è l'interpretazione del c.3 dell'art. 222 che potrebbe dire il contrario.

[Pier93]

in più quella sera volevo chiamare il mio avvocato all istante,ma i carabinieri per un motivo a me oscuro mi han fatto spegnere il cellulare,dandomi la possibilità di chiamare solo alla conclusione del verbale,non ci sarebbero gli estremi per un ricorso? forse mi sto arrampicando sugli specchi :P

[l84]

Potrebbe essere anche un punto di partenza per un eventuale ricorso, ma la certezza che poi vada a buon fine non la puoi avere. Sembrerebbe che gli agenti debbano informare della possibilità di chiamare un avvocato e quindi sembrerebbe logico che si abbia il diritto di chiamarlo.
Per contro c'è che la prova deve essere fatta in un lasso di tempo ristretto quindi, anche chiamando un legale, la prova sarebbe ammissibile anche se fatta non in presenza del difensore.
Da un certo punto di vista un giudice potrebbe accettare, quale motivo per non condannare l'imputato, il fatto che gli sia stato impedito di chiamare un avvocato nel momento del fermo, poiché vi è questa facoltà.
Dall'altra parte il giudice potrebbe ritenere irrilevante che l'avvocato si sia potuto chiamarlo solo ad accertamenti effettuati, visto che in ogni caso la presenza sul luogo del fermo del legale sarebbe comunque avvenuta solo ad accertamenti fatti.
Proprio non saprei dirti se nel tuo caso ci siano gli estremi per un ricorso. La cronaca ci propone ricorsi vinti per i motivi più svariati quindi la possibilità di vincere un ricorso esiste, ma dipende da caso a caso e da giudice a giudice.

[puntidisutura]

Far spegnere il cellulare è una roba che non sta ne in cielo ne in terra ... rimane il fatto che ormai gli sbirri fanno il cazzo che gli pare e la giustizia non esiste più


P.S non me ne vogliano gli avvocati che però sanno benissimo come funzionano le cose in questo paese ormai allo sfascio ....

Basti guardare il famoso termine di decorrenza dei tre anni per la revoca dove sta al caso ( parrebbe ormai sia tacito così) alla provincia alle prefetture ed alle motorizzazioni decidere in merito a seconda del piede con cui si alzano la mattina i prefetti. Ditemi il contrario , PROVANDOLO e mi rimangio quanto detto !