Motivazioni ricorso respinto

[starscream86]

Buon giorno,

per prima cosa volevo ringraziarvi per questo sito molto utile e ricco di informazioni. Detto ciò mi affido alla vostra esperienza nel settore e vi sottopongo quello che mi è successo.

In data 13 settembre 2012 mi vene rilevata una velocità di 109 km/h in zona dove il limite era di 50 con decurtazione punti sospensione della patente e pena pecuniaria. Faccio ricorso presentando molteplici anomalie nella rilevazione come ad esempio il cartello di segnalazione autovelox mobile definito "piccolo" quando poteva esserci l'istallazione di un cartello "normale", la mancata ripetizione del cartello dopo una grossa intersezione e non ultimo il posizionamento di quest'ultimo dietro il guard raill e un palo dell'illuminazione pubblica. Oggi c'è stata la sentenza e qui la cosa mi ha davvero fatto arrabbiare. In udienza il giudice di Pace testuali parole mi dice:" guardi le sue motivazioni sono valide il problema è che queste amministrazioni vogliono i soldi...io ora posso anche accettarglielo il ricorso ma poi questi (polizia municipale) impugnano la sentenza con un avvocato e lei invece di pagare subito l'ammenda rischia coi giudici che non guardano in faccia nessuno di pagare avvocato+multa". Io sono rimasto spiazzato e basito di fronte a questa risposta...questo vuol dire che se le amministrazioni comunali di 4/5 paesi limitrofi riunissero le polizie municipali in un unico ente con una unica grande sede quindi con abbastanza soldi da permettersi un avvocato tutti i ricorsi rischierebbero di essere nulli. Volevo sottoporvi questa mia esperienza per avere un vostro commento e a titolo informativo per gli altri utenti!! È davvero come ha detto il giudice o era una mera scusa per non accettare il ricorso?? Fosse davvero come ha detto il giudice c'è da preoccuparsi in quanto in questa maniera si autorizzerebbero gli agguati. C'è una legge che afferma che i rilevamenti di velocità sono usati a fine di prevenzione e non di "cassa". Un eventuale appello della polizia municipale con avvocato dopo che il giudice di pace ha accolto un ricoso quindi ha valutato illegittima la rilevazione, non implica da se che l'amministrazione voglia solo i soldi?? Scusate se ho scritto in maniera confusa, ma dopo essermi informato tutti i giorni su leggi, distanze circolari ecc, mi presento davanti ad una istituzione con la ragione dalla mia parte e la risposta della stessa è che per il mio bene è meglio pagare subito perché viviamo in una mezza dittatura, non è del tutto confortante per il cittadino. Vi ringrazio per il vostro tempo e per la vostra professionalità.

[Avv. G. Lore]

Allora.
Di certo Lei ha incardinato un procedimento giudiziale, dunque chi perde in primo grado ha diritto a appelare la sentenza.
Questo ovviamente non può essere una motivazione per non emettere una sentenza di accoglimento di prime cure e dubito che sarà cos'.
Leggeremo la sentenza e valuteremo l'appello, ovviaente dovrà nominare un legale se vorrà farlo

[starscream86]

Mi scusi l'ignoranza ma se un giudice di pace afferma che le rilevazioni fatte in quella data e in quel dato luogo non erano legittime per determinati motivi, perché la polizia municipale dovrebbe incaricare un avvocato di citare in giudizio l'automobilista se non per la pecuniaria che non gli entra nelle casse?? Che valenza ha il ricorso questo punto?? Non è più uno strumento di difesa per l'automobilista ma serve solo ad alimentare un giro di bolli sentenze ecc. A questo punto mi sento di dire che siamo una repubblica fondata sulle dittature dove con la parola prevenzione si vuole nascondere un impianto costruito al solo fine di riempire le casse dei comuni. Come se le tasse che ci sono non bastassero. La ringrazio della sua risposta. Distinti saluti.

[Avv. G. Lore]

Mi perdoni ma che ragionamento è?
Se Lei perde una causa pensa che ha torto perchè c'è una sentenza contraria?
E' la morte del diritto.
Che senso hanno allora i tre gradi di giudizio?
Se si perde in primo grado si ha diritto a fare appello.
Perchè se Lei perde non ha diritto a farlo?

[starscream86]

Forse mi sono spiegato male. Lei ha ragione, ma quando ad appellarsi è un organo di polizia che ha lo scopo di prevenire non di punire per fare cassa è come se legittimassimo tutti gli agguati che voi cercate ove possibile di delegittimare. Come ho detto prima col termine prevenzione si nasconde la vera natura di questi appostamenti. Perché allora nel mio caso specifico la polizia municipale non ha voluto appellarsi al secondo grado perché mi hanno tolto solo 3 punti invece dei 6 previsti?? Risposta: perché l'ammenda (quella che a loro fondamentalmente interessa) è rimasta la stessa!!

[Avv. G. Lore]

Mi perdoni ma non ho capito il Suo ragionamento.

Io parto da un altro assunto: il fatto che una sentenza dica che X ha ragione non è Vangelo finchè non passa in giudicato, dunque può essere appellata.

Tutto qua.