multa art 158 divieto sosta intersezione stradale

[taz]

Buongiorno,
mi hanno notificato verbale con la seguente motivazione:
"in via xxx / yyy il conducente del veicolo marca, autovettura, targa zzzz ha violato articolo 158/1-5 del nuovo Cds: nel centro abitato sostava in corrispondenza dell'intersezione stradale. ... assenza trasgressore"

Vorrei fare ricorso al GdP contestando che non e' espressamente indicata la posizione del veicolo; infatti non e' indicato nessun dato riguardo: 1) entro quanti metri dall' intersezione 2) su quale delle due strade (xxx o yyy) 3) all'altezza di quale numero civico.

Ritenete motivazione valide per un ricorso ?

Inoltre vorrei avere sapere se il ricorso al Gdp, in caso di mancata accettazione, non consegue il pagamento del doppio della stessa per il mancato pagamento entro i 60gg dalla notifica.
Quindi diversamente da quanto accade per il ricorso al Prefetto.

Un ultima cortesia: e' necessario avvalersi di un avvocato o posso fare da solo ?

Grazie

[Avv. Favero]

Vorrei fare ricorso al GdP contestando che non e' espressamente indicata la posizione del veicolo; infatti non e' indicato nessun dato riguardo: 1) entro quanti metri dall' intersezione 2) su quale delle due strade (xxx o yyy) 3) all'altezza di quale numero civico.

Ritenete motivazione valide per un ricorso ?

si, la mancata indicazione di elementi volti ad individuare il luogo dell'infrazione è motivo di ricorso.


Inoltre vorrei avere sapere se il ricorso al Gdp, in caso di mancata accettazione, non consegue il pagamento del doppio della stessa per il mancato pagamento entro i 60gg dalla notifica.
Quindi diversamente da quanto accade per il ricorso al Prefetto.

Il GdP non raddoppia


Un ultima cortesia: e' necessario avvalersi di un avvocato o posso fare da solo ?

Solo, ma noi siamo sempre a disposizione

[taz]

Grazie delle utili indicazioni.
A questo punto so di porre un quesito difficile, ma vorrei sapere se nella realta', statisticamente, ci sono piu' probabilita'
che il ricorso venga accolto da un Prefetto o dal Gdp ?
Grazie

[Avv. Favero]

Forse qualcosa in più il GdP (almeno qui a torino).
E comunque in caso di rigetto il GdP non raddoppia la sanzione

[taz]

Rileggendo con attenzione il verbale che riporto di seguito:
"...Art. 158/1-5 del nuovo C.d.S. : nel centro abitato sostava in corrispondenza dell'intersezione stradale..."
posso contestare che
1)manca l'indicazione del riferimento alla lettera dello stesso 158 ovvero la f
come infatti risulta dal testo di legge:
"158. Divieto di fermata e di sosta dei veicoli
1. La fermata e la sosta sono vietate:
...
f) nei centri abitati, sulla corrispondenza delle aree di intersezione e in prossimità delle stesse a meno di 5 m dal prolungamento del bordo più vicino della carreggiata trasversale, salvo diversa segnalazione"

Grazie

[Avv. Di Giorgio]

manda una copia del verbale a inforicorsi@gmail.com così possiamo verificare la sussistenza di eventuali vizi formali.

[ckptma]

Buongiorno. Anche a me è successa una cosa analoga.
La polizia locale mi ha inviato un verbale per la
violazione dell’art 158 del cds perché “Fermava/lasciava il veicolo in
sosta sulla corrispondenza di area di intersezione."
Il veicolo era
invece parcheggiato regolarmente, a oltre 5 mt dall’incrocio.
A mio
parere può essere proposta opposizione al verbale in quanto:
-La contestazione è generica: non si capisce se il veicolo era a meno di 5 mt dall’incrocio e non è chiaro il punto di parcheggio (sul verbale si
citano entrambe le vie dell’incrocio).
-Il verbale dice inoltre che il veicolo non è stato rimosso per motivi tecnici. Anche se non sono chiari i motivi tecnici che impediscano la rimozione di un veicolo, è doveroso dire che il successivo art 159 del cds recita che gli agenti che rilevano la contravvenzione “dispongono” (quindi senza discrezionalità) la rimozione del veicolo. Anche perché, se il veicolo si fosse trovato veramente in corrispondenza dell’incrocio, avrebbe ostacolato o impedito la normale circolazione (si tratta di un incrocio molto stretto)
Purtroppo ho conosciuto recentemente questo sito. Il termine di pagamento scade il 11/11/09. Quindi inoltrerei il ricorso e comunque successivamente pagherei per evitare raddoppi in caso di non accoglimento
Cosa ne pensate?

Cordiali saluti
Flavio

[Dott. Perruolo]

I presupposti per esperire ricorso sembrano esservi, proprio basandosi sulla genericità della descrizione della violazione (vi è giurisprudenza in merito). Se propone ricorso, bisogna formulare istanza di sospensione per avere la possibilità, in caso di rigetto, di pagare la misura ridotta della sanzione. Non bisogna pagare, invece,subito dopo aver proposto ricorso perche ciò equivale ad acquiescenza.

[Dott. Perruolo]

Naturalmente, se vuole, può inviarci il verbale all'indirizzo inforicorsi@gmail.com per ricevere un parere definitivo in merito alle possibilità di esperire ricorso.

[ckptma]

Grazie. Non ero a conoscenza del fatto che il pagamento della sanzione costituisse una "accettazione" della stessa. Pensavo di pagare per evitare il raddoppio della sanzione in caso di non accolgimento.
Quindi non è possibile pagare e poi chiedere un rimborso ?
A breve le faccio avere il verbale all'indirizzo specificato
Grazie
Cordiali saluti
Flavio

[Avv. G. Lore]

No, non è possibile come già dettoLe e rimaniamo a Sua disposizione

[cerby]

Salve!Anche a me è arrivata una multa simile: Violazione Art. 158 c.1/F c "In centro abitato lasciava il veicolo in sosta in corrispondenza di un'area di intersezione", Art.215 "Il veicolo non è stato rimosso per indisponibilità del carro attrezzi".
Non vengono indicati i metri dall'intersezione e una delle due strade. Ci sono i presupposti per un ricorso?
Ringrazio anticipatamente.
Distinti saluti

[Avv. Caputo]

Sono i due motivi principali per impugnare un tale verbale.
Per un parere più preciso, tuttavia, ci invii il verbale a inforicorsi@gmail.com

[bonorar]

avrei alcune domande in merito al parcheggio in prossimita' dell'intersezione ieri ho ricevuto un preavviso di accertamento di 78 € sul parabrezza della macchina ovviamente con la dicitura via Gai intersezione via lorenzini a Collegno da quello che ho letto nel forum devo attendere il verbale per verificare nello specifico se saranno piu' precisi nell'indicare le misure ecc.... pero' la macchina non mi e' stata rimossa quindi posso ricorrere con quella motivazione se non erro??

ricapitolando le spese aggiunte ...circa 10 euro per la notifica del verbale a casa ma poi e' vero che si pagano 30 euro per presentare la contestazione al gdp e non e' piu' gratuita come prima....... se per malaugurato caso non venisse accolto il ricorso nel peggiore delle ipotesi quanto pagherei idem nelle migliori ?!?!

grazie anticipatamente

[Avv. G. Lore]

Rispondo schematicamente:
1. la mancata rimozione può essere un motivo di opposizione per mancato adempimento del collegamento funzionale tra 158 e 159;
2. i 38,00 € (30,00 di contributo unificato e 8,00 di marca) si pagano per il ricorso giudiziale al Giudice di Pace, ma c'è l'alternativa del Prefetto, ricorso amministrativo esente, con la possibilità di opporre la successiva ordinanza, laddove emessa, al GdP e assicurare una sorta di doppio grado di giudizio in autotutela.
3. La peggiore delle ipotesi del mancato accoglimento è il doppio della sanzione.

[beniamino.m]

Buonasera,

anche io nel gennaio del 2008 ho ricevuto un regalino sul cruscotto della macchina relativo all'art. 158 c1 lettera f del codice della strada.

Premetto di non essermi interessato poi tanto e di aver fatto ricorso al giudice di pace in maniera abbastanza sbrigativa citando in toto una sentenza del giudice di pace di roma del 2003 dove fondamentalmente si accoglieva il ricorso per via del fatto che innanzitutto non erano stati misurati i 5 metri ( e neanche nel mio caso ciò è successo ) e che l'agente non aveva applicato l'art. 159, disponendo la rimozione del veicolo.

Nel mio caso si trattava di una multa elevata per caso, in seguito ad ISSF nel quale ovviamente la mia auto non era coinvolta, proprio perchè in questa intersezione per prassi consolidata si parcheggia senza problemi. Peraltro ad oggi un autoconcessionario espone le sue auto parcheggiandole proprio lì.

Comunque, dopo oltre 2 anni dal ricorso (a malapena me ne ricordavo) , il 18 Marzo arriva un avviso dell'ufficiale giudiziario con fissazione dell'udienza al 13 aprile 2010.

Purtroppo io proprio quel giorno devo partire epr rientrare nella mia sede di studi. Come posso comportarmi? Inoltre Posso eventualmente integrare il ricorso in sede di giudizio, visto che ai tempi l'avevo scritto ripeto con molta superficialità? Grazie

[Avv. G. Lore]

Ma mi scusi? Lei ha fatto ricorso al preavviso trovato sul parabrezza???? se così fosse il ricorso è improcedibile perchè ha opposto un atto informale che non esiste per legge e non può essere oggetto di ricorso.
Comunque all'udienza deve presenziare o Lei o un Suo delegato e non si possono integrare le deduzioni ed eccezioni svolte in ricorso.
Adire da soli l'autorità giudiziaria, possibilità per legge riconosciuta in questo caso, significa farlo a ragion veduta e non semplicisticamente, perchè poi le consegenze negative ricadono direttamente sul ricorrente

[beniamino.m]

Ma mi scusi? Lei ha fatto ricorso al preavviso trovato sul parabrezza???? se così fosse il ricorso è improcedibile perchè ha opposto un atto informale che non esiste per legge e non può essere oggetto di ricorso.
Comunque all'udienza deve presenziare o Lei o un Suo delegato e non si possono integrare le deduzioni ed eccezioni svolte in ricorso.
Adire da soli l'autorità giudiziaria, possibilità per legge riconosciuta in questo caso, significa farlo a ragion veduta e non semplicisticamente, perchè poi le consegenze negative ricadono direttamente sul ricorrente

No il ricorso l'ho fatto a verbale notificato... Ma
potrei chiedere un rinvio dell'udienza per motivi di studio? Inoltre posso inviarvi verbale e ricorso per avere informazioni su ulteriori vizi deducibili in giudizio? O devo attenermi a quanto detto nel ricorso?

[Avv. G. Lore]

Le ho già riferito che non può dedurre ed eccepire nuove difese.
Il diritto e la procedura sono cose serie e questo particolare rito giudiziale prevede delle decadenze istantanee...in sostanza...il tutto si chiude col ricorso, altro non può essere detto.
Non può neanche chiedere un rinvio, non è previsto dal diritto tale possibilità, a meno che le parti non siano d'accordo tra di loro

[beniamino.m]

Capisco. Secondo Lei pertanto non vi è possibilità di accoglimento del ricorso per mancato rilevamento dei 5 metri e per contestuale non applicazione dell'art. 159? Ai tempi del ricorso controllai quella sentenza del GdP di Roma del 17 Maggio del 2003 che andava in questo senso.... Ad ogni modo, posso inviarVi verbale e ricorso per avere un parere in merito?Mi faccia sapere. Nella peggiore delle ipotesi, se non mi convenisse proprio presentarmi, a quanto potrebbe ammontare la spesa totale (Condanna a spese processuali e multa, che inizialmente era di 85 euro - Consideri però che nel ricorso avevo chiesto la sospensione dell'esecutività del provvedimento e non avevo ricevuto comunicazioni in merito - . Grazie comunque per la disponibilità.

[beniamino.m]

Capisco. Secondo Lei pertanto non vi è possibilità di accoglimento del ricorso per mancato rilevamento dei 5 metri e per contestuale non applicazione dell'art. 159? Ai tempi del ricorso controllai quella sentenza del GdP di Roma del 17 Maggio del 2003 che andava in questo senso.... Ad ogni modo, posso inviarVi verbale e ricorso per avere un parere in merito?Mi faccia sapere. Nella peggiore delle ipotesi, se non mi convenisse proprio presentarmi, a quanto potrebbe ammontare la spesa totale (Condanna a spese processuali e multa, che inizialmente era di 85 euro - Consideri però che nel ricorso avevo chiesto la sospensione dell'esecutività del provvedimento e non avevo ricevuto comunicazioni in merito - . Grazie comunque per la disponibilità.

Peraltro, dimenticavo, nell'avviso inviatomi dall'ufficiale giudiziario c'è scritto COMUNICAZIONE DI NUOVA UDIENZA EX ART. 181 cpc, tuttavia questa è la PRIMA COMUNICAZIONE che ricevo dopo il mio ricorso, non mi erano arrivate comunicazioni di precedenti udienze. E' normale?

[Avv. G. Lore]

Il 181 cpc prevede lo svolgimento di una prima udienza a cui nessuna delle due parti si è presentata.
Dovrebbe verificare nel fascicolo se effettivamente ci sia stata questa notifica o meno.
Tenga presente che è un fatto eccezionale che in questo rito si faccia un rinvio ex art. 181 coc dato che per legge se non ci si presenta in udienza il ricorso è dichiarato improcedibile.
A maggior ragione non può permettersi di non presenziare o direttamente o a mezzo di delegato.
Io non Le ho detto che il ricorso lo perde sicuramente, comunque, in linea con la Sua difesa.
Di certo era claudicante sin dall'inizio, probabilmente non Le avrei proprio consigliato di procedere.
Ciò posto ormai è stato fatto insista sulle Sue eccezioni.
Per la parte monetaria, se il verbale è stato sospeso Lei ha diritto anche ora a pagare la sola sanzione minima

[beniamino.m]

Domani mi recherò all'ufficio del giudice di pace per ulteriori informazioni. Posso contattare ancora qui, non appena saprò qualcosa di più?

[Avv. G. Lore]

Certo, ma che gdp è?

[beniamino.m]

In ogni caso, Le chiedevo, mal che vada quale sarebbe la cifra che dovrei pagare, considerato che ho chiesto la sospensione ( ma non mi è stato detto nulla a riguardo) ? Il doppio della multa ? E le spese processuali?

[Avv. G. Lore]

La sospensione viene dichiarata nel decreto di fissazione di udienza che però Lei riferisce di non aver avuto, quindi sono visionando il verbale si può sapere.
Se il verbale non è stato sospeso e Lei non si presenta o rinuncia la sanzione è raddoppiata.
Se si presenta può chiedere al Giudice di riconoscere in sentenza che sia dovuta la sola sanzione minima.
Per le spese processuali solitamente vengono compensate a prescindere dall'esito

[beniamino.m]

Reggio Calabria! Per quello non mi sono sorpreso di una fissazione di udienza a distanza di 2 anni e passa..ma francamente non abbiamo ricevuto comunicazioni precedenti!

[Avv. G. Lore]

Vedrà che accedendo al fascicolo potrà farsi un'idea migliore e precisa.
A Sua disposizione

[beniamino.m]

Lei è veramente gentilissimo, non so come ringraziarla. A domani allora!

[Avv. G. Lore]

Si figuri! Siamo qui proprio per poter esser di ausilio a chi si trova nella Sua situazione

[nanni]

mi è capitato un caso simile...contestazione per infrazione art. 158, ma commi 2 e 6 ....se propongo ricorso al Prefetto: conviene inviare il ricorso direttamente al prefetto o all'ufficio accertatore ??

[Avv. G. Lore]

Meglio direttamente al Prefetto

[nanni]

....però in questo caso il prefetto ha più tempo per rispondere, o sbaglio?

[Avv. G. Lore]

Ha più tempo perchè il ricorso deve fare "più giri" quindi è più possibile che il termine non venga rispettato.
Se vuole a Sua disposizione

[beniamino.m]

alla fine, a quanto pare è "usanza" fare slittare la prima notifica...almeno questo ho capito. Ad ogni modo, fortuna volle che all'ufficio ho beccato un amico avvocato che gentilmente si presenterà in udienza :) Solitamente comunque mi ha detto che l'amm.ne non si presenta. Grazie comunque! Siete stati gentilissimi

[Dott. Perruolo]

Le auguriamo in bocca al lupo!

[Lorenz.b]

Salve a tutti!
Vi espongo il mio caso, sempre art. 158 comma 1 e 5....verbale sul parabreza della macchina(24/10/2009) riportava che "la vettura(smart) ostacolava il passaggio del tram".....punto!
la macchina si trovava in prossimità in un incrocio, privo di segnaletica orizzontale e verticale, su una strada a senso unico, preciso che la macchina non è stata rimossa(è stata rimossa quella davanti alla mia, la mia ed un altra dietro nello steso tratto son state multate e basta). oggi prima udienza per il ricorso, per mia ignoranza ho imputato l'assenza della segnaletica e il fatto che non fosse stata rimossa. il giudice mi ha detto che sono stato fortunato che non si è presentata la controparte....rinvio tra un mese. ho fatto e depositato le foto del luogo, della macchina e dei segnali stradali e mi accorgo che ho commesso un grosso errore! mi è stato indicato che dovevo presentare dei testimoni che confermassero le foto del veicolo e la strada(ho chiamato giusto il barista che ha il locale a 10mt dalla sosta)
Mi son tirato la zappa? il verbale riporta le 09.45...io ho spostato la macchina un ora dopo..possibile, se ostacolava il tram, non l'abbiano rimossa dopo tutti i tram che circolano nel luogo?
un saluto e un ringraziamento a questo forum che fa luce su tanti articoli di legge che noi italiani non vediamo ne capiamo e che spesso, ingiustamente, paghiamo multe su multe per cose assurde!
Lorenzo

[Avv. Caputo]

Innanzitutto se la controparte non si è costituita o, se ha depositato una sua mamoria, non ha provato la fondatezza del verbale, non è lei che si è tirato la zappa sui piedi ma la controparte, dato che in questi vige il cd. principio dellìinversione dell'onere probatorio, per cui spetta al comune provare la validità del verbale e non a lei il contrario.
Evidentemente il giudice, da quello che dice, ha voluto favorire il comune e, data la sua assenza, ha rinviato l'udienza.
Tra un mese lei, se il comune si costituisce, deve dire che tale costituzione è intempestiva ed insistere sull'accoglimento del suo ricorso.
All'esito di quello che decide il giudice, chieda la prova per testi.

[Lorenz.b]

Avvocato gentilissimo grazie mille.
io voglio insistere anche sul fatto che nell'art. 158 comma 1-5 non riporta nessuna voce relativa ad "ostacolo tram"come riporta il verbale minimo dovevano indicare vettura parcheggiata presso l'intersezione stradale a meno di 5mt(il codice della strada parla chiaro), poi il verbale è stato scritto indicando la via ma senza il numero civico ne la collocazione esatta del mezzo(preferirei che realizzassero il verbale con un piccolo spazio per disegnare il luogo, come nel cid o negli altri verbali in caso di incidente)
ad ogni modo anche il fatto che l'agente ha applicato l'art. 158 senza il 159 sulla rimozione del mezzo(ho riletto qualche discussione fà ma non trovo l'articolo sul codicedellastrada.net!) ne hanno motivato il fatto che il carro attrezzi non fosse passato, credo di aver abbastanza presupposti.
alla fine mi conviene portare i testimoni? ed infine temo che pagherò la multa perchè il giudice è molto di parte...e credevo che lo stesso(donna..) mi ha detto di aver letto il dichiarato delle parti e immaginavo che analizzasse e si pronunciasse sul fatto dell'irregolarità del verbale...ma a quanto pare credevo male...si è puntata solo sul fatto che le foto potevano esser scattate ovunque....questo non porta nulla di buono!!
Vi terrò aggiornati
Grazie ancora

[peppe81]

Salve il mio verbale recita cosi:in data.... alle ore... nel comune di... il conducente del veicolo...... targa.....in località Via pecchia alfredo via falcone borsellino. ha commesso infrazioni violando gli articoli sotto riportati..

D.l vo 285/92 art 158comma 1 lett f 5

In centro abitato effettuava la sosta del veicolo indicato in corrispondenza prossimità di un'area di intersezione il veicolo non è stato rimosso per motivi tecnici...Sanzione Accessoria Rimozione del veicolo
non è stato possibile procedere alla contestazione immediata poichè il trasgressore o proprietario del veicolo era assente al momento della violazione... la mia domanda è: ci sono motivi per un ricorso? e se ci sono cosa devo indicare come motivazioni? Grazie Distinti saluti..

[Dott. Perruolo]

Ci invii il verbale e con carte alla mano Le forniremo un parere.

[Lorenz.b]

Salve a tutti!
Vi espongo il mio caso, sempre art. 158 comma 1 e 5....verbale sul parabreza della macchina(24/10/2009) riportava che "la vettura(smart) ostacolava il passaggio del tram".....punto!
la macchina si trovava in prossimità in un incrocio, privo di segnaletica orizzontale e verticale, su una strada a senso unico, preciso che la macchina non è stata rimossa(è stata rimossa quella davanti alla mia, la mia ed un altra dietro nello steso tratto son state multate e basta). oggi prima udienza per il ricorso, per mia ignoranza ho imputato l'assenza della segnaletica e il fatto che non fosse stata rimossa. il giudice mi ha detto che sono stato fortunato che non si è presentata la controparte....rinvio tra un mese. ho fatto e depositato le foto del luogo, della macchina e dei segnali stradali e mi accorgo che ho commesso un grosso errore! mi è stato indicato che dovevo presentare dei testimoni che confermassero le foto del veicolo e la strada(ho chiamato giusto il barista che ha il locale a 10mt dalla sosta)
Mi son tirato la zappa? il verbale riporta le 09.45...io ho spostato la macchina un ora dopo..possibile, se ostacolava il tram, non l'abbiano rimossa dopo tutti i tram che circolano nel luogo?
un saluto e un ringraziamento a questo forum che fa luce su tanti articoli di legge che noi italiani non vediamo ne capiamo e che spesso, ingiustamente, paghiamo multe su multe per cose assurde!
Lorenzo

Innanzitutto se la controparte non si è costituita o, se ha depositato una sua mamoria, non ha provato la fondatezza del verbale, non è lei che si è tirato la zappa sui piedi ma la controparte, dato che in questi vige il cd. principio dellìinversione dell'onere probatorio, per cui spetta al comune provare la validità del verbale e non a lei il contrario.
Evidentemente il giudice, da quello che dice, ha voluto favorire il comune e, data la sua assenza, ha rinviato l'udienza.
Tra un mese lei, se il comune si costituisce, deve dire che tale costituzione è intempestiva ed insistere sull'accoglimento del suo ricorso.
All'esito di quello che decide il giudice, chieda la prova per testi.

riquotando il passato post...oggi mi son presentato in aula e la controparte era presente......ma.....la controparte si è presentata per un altra causa ma non risultava al comando dei vigili la notifica riportata sul fascicolo presente dal giudice....ed il giudice che ha fatto? ha rinviato la seconda volta l'udienza....!!
mancava il mio testimone e per la procedura....si rinvia....
dandomi dell'avvocato improvvisato......cito, alla prima udienza, il giudice ha esordito con un.."ma lei è parente del dr......? perchè l'ho conosciuto in spiacevoli ambiti"......ora l'etica e la morale dove sta?
ma soprattutto ho riportato sul fascicolo ulteriori elementi di contestazione e il giudice mi ha detto che non ha alcuna rilevanza perchè vale la prima deposizione....poi il testimone che non si è presentato, ha fatto intendere già dalla prima udienza che vale e non vale...più sulla seconda....che la controparte mi avrebbe ribattuto e "annientato" la mia deposizione ha lasciato intendere....
ora....posso richiedere un altro giudice o è preferibile pagare la multa e non presentarsi alla prossima udienza? e la multa varia visto che è gia raddoppiata dai 72 ai 160€?..cosa molto probabile visto che mi son stancato di questa storia....ho riportato sul fascicolo che mi venisse accolto il ricorso per...il verbale troppo generico..non è indicata la posizione della vettura ne su quale margine ne il civico ne su quale delle due vie, l'avviso riportava che intralciavo il traffico del bus...non è stato applicato art 159 ne è stato motivato il perchè non è stata rimossa la vettura..ne i metri della vettura dall'intersezione lo stesso art 215 5 riporta avverso la sanzione amministrativa accessoria della rimozione o del blocco del veicolo è ammesso ricorso al prefetto, a norma dell'art. 203
Signori questo il caso! Giudizi?

[Lorenz.b]

un ultima cosa....il vigile non era presente alle 9:00...il giudice gli ha concesso un ora di proroga.......gli stessi avvocati presenti per altre cause mi hanno riferito che si sono opposti a questa....supposta "comodita"....

[bonorar]

Rispondo schematicamente:
1. la mancata rimozione può essere un motivo di opposizione per mancato adempimento del collegamento funzionale tra 158 e 159;
2. i 38,00 € (30,00 di contributo unificato e 8,00 di marca) si pagano per il ricorso giudiziale al Giudice di Pace, ma c'è l'alternativa del Prefetto, ricorso amministrativo esente, con la possibilità di opporre la successiva ordinanza, laddove emessa, al GdP e assicurare una sorta di doppio grado di giudizio in autotutela.
3. La peggiore delle ipotesi del mancato accoglimento è il doppio della sanzione.
Salve Io il giorno 01/02/2010 ho ricevuto un preavviso di accertamento per parcheggio in prossimita' dell'intersezione per 78 € sul parabrezza ....... in attesa che mi venisse notificato l' ACCERTAMENTO DELLA VIOLAZIONE per eseguirne il RICORSO !!!
Bene il 24/06/2010 mi reco al comando di polizia municipale per il ritiro a mano della NOTIFICA in quanto assente quando Defendini si e' presentato alla mia porta.Ora la mia domanda e' in base a questa dicitura presa dal sito del Corriere della Sera :"MULTE - Saranno nulle le multe non notificate entro 60 giorni. Attualmente c'è un termine di 150 giorni. I proventi delle multe vanno al 50% ai proprietari delle strade e al 50% a Comuni o Province. Si potrà rateizzare la multa oltre i 200 euro (prima era dai 400 in su), ne beneficia chi ha un reddito fino a 15 mila euro. Non approvato lo sconto di un terzo se vengono pagate per intero entro dieci giorni" ora sono trascorsi 143 giorni quindi dipende tutto dal fatto che approvino definitivamente in legge ritornando al senato entro agosto la legge dei 60gg per la notifica ora e' fattibile il fare ricorso in modo che trascorso il tempo diventi fuori legge il pagamento dovuto fuori dai termini massimi oltretutto 7 giorni prima della scadenza !!! comunque l'avrei fatto ugualmente il ricorso proprio per la natura ladrocinia della multa vi mando via email la notifica come intercorsi avuti in precedenza via Email !!! grazie

[Avv. G. Lore]

Lei parla del progetto di riforma dfel cds, ancora non passato.
Non è il Suo caso e comunque il nuovo termine di notifica varrà ovviamente per le multe elevate successivamente e non precedentemente o nel corso delll'entrata in vigore

[nicodani]

Qualcuno ha vinto il ricorso per divieto di sosta in corrispondenza dell'intersezione sulla base della motivazione della sentenza del giudice di pace di roma?

[Avv. G. Lore]

Attenzione Nico, la giurisprudenza può corroborare un atto giudiziale, ma questo non si può fondare unicamente su di essa.
L' Italia è un paese di Civil Law, indi il diritto è fatto dalla norma scritta e non da precedente giurisprudenziale.
Una sentenza del GdP è tra l'altro poco cogente (una giurisprudenza rilevante è quella del giudizio di legittimità, ossia della Cassazione), quindi bisogna enucleare giuridicamente l'oggetto della domanda e solo dopo eventualmente fare richiami di giurisprudenza.

[sergio293]

Fate bene attenzione dove presentate il ricorso.
Purtroppo la legge non è uguale dappertutto.
Io ho presentato un ricorso per violazione di
questo articolo 158 a Viterbo, sosta in prossimità di intersezioni
stradali. E nonostante c'erano i presupposti per vincerlo
il giudice ha stabilito che il verbale era regolare.
Ecco la mia storia: il giorno 28 gennaio 2011 la mia auto
sostava in prossimità di un incrocio dove all'intersezione era
parcheggiato un suv di circa 4 metri e subito dopo la mia
golf V. Un vigile della polizia locale di viterbo ha iniziato
a scrivere una multa per il suv che effettivamente si
trovava in una posizione scomoda ai fini della sicurezza
dell'incrocio. Quando vidi la scena subito montai in auto per
evitare delle eventuali seccature con il vigile, e mentre me
ne andavo, egli non manifestava nessuna azione nei miei
confronti, ne trovai sul parabrezza segnalino di contravvenzione. Ma poi ecco che un bel giorno mi arriva questo:

Per applicare l'articolo 158 del cds, il vigile o l'organo di
polizia dovrebbe scrivere nel verbale l'effettiva distanza del veicolo dall'intersezione stradale, e se il veicolo è realmente
un pericolo per l'incrocio, deve altresi applicare il successivo
articolo 159 del cds, rimozione coatta del veicolo.
Così visto che c'erano diverse inesattezze nella multa
ho deciso di presentare un ricorso ed eccolo qua:

La legge dice che un veicolo non può sostare entro
i 5 metri dall'intersezione stradale, ma il vigile non ha
scritto a quanti metri sostava il mio veicolo.
Presentato il ricorso ho atteso qualche tempo ed ecco
cosa mi hanno risposto:


Questa sentenza messa nelle mani di un giudice diverso avrebbe potuto portare ad una conclusione
diversa, che sia stata peggiore o migliore, ma comunque diversa.
Ecco perchè in Italia il sistema legale non funziona,
si basa troppo sull'interpretazione del giudice e poco
sui fatti. Inoltre il vizio di forma è solo un modo
di dire...

[Avv. G. Lore]

Edito i file perchè non possibile allegarli nel forum.

Non sono tra l'altro per niente d'accordo (ma il mondo è bello perchè è vario) sia perchè il ricorso non era particolarmente fondato (hai semplicemente replicato alla celebre sentenza di tanti anni fa del GdP di Roma su un caso analogo, sentenza isolata, non vincolante e superata negli anni), sia perchè non c'è nessuna sentenza, ma una semplice ordinanza prefettizia (il che implica che non hai incardinato un procedimento giudiziale, ma semplicemente amministrativo) opponibile, sia, in ultimo, perchè l'ordinamento riconosce tree gradi di giudizio, quindi vittorie o sconfitte in prima istanza non comportano nè ragione assoluta, nè torto assoluto.

In ultima analisi la Tua frase finale purtroppo denota un difetto di padronanza della materia (assolutamente non è un appunto alla Tua persona, io sono avvocato e so di diritto, ma se devo pagare le tasse vado dal commercialista essendo ignorante in materia, ognuno sa di cosa si occupa e ignora il resto): i fatti innanzitutto vanni provati e non genericamente enunciati e, in più, un verbale per sosta vietata fa prova fino a querela di falso, indi, se non eccepisci vizi procedurali o giuridici, ma meramente fattual, quella è l'unica sede che puoi adire.

[Status]

Salve,
i vigili urbani mi hanno lasciato sul parabrezza della mia auto un preavviso di contestazione per la violazione dell'art. 158 c 1 f) e 5 "sostava in corrispondenza di intersezione nel centro abitato" con l'aggiunta di sanzioni accessorie: rimozione. Per un importo di 80 euro.
Leggendo i post precedenti, mi chiedevo se eventualmente si può contestare tale preavviso per i seguenti motivi
- l'omissione della distanza tra l'auto e l'intersezione
- l'omissione della posizione dell'auto sia rispetto a quale lato della strada sia a quale via delle due
- e che l'auto pur essendo stata parcheggiata in tale luogo, per tutta la mattinata, non sia stata rimossa

Ringrazio anticipatamente per una vostra risposta in merito.

Distinti saluti.

[Avv. G. Lore]

Premetto che il preavviso non è un atto opponibile. Allo stato o lo paghi o attendi la nitifica del verbale e solo allora si potrà capire se sussistono motivi di opposizione.
Ciò posto:
1. non rileva, quello che dice il verbale in questo caso fa fede fino a querela di falso;
2. irrilevante ut supra;
3. può avere una rilevanza.

[AlbertoP]

Buongiorno, un altro caso della serie già trattata nel thread per il quale ho ricevuto notifica di violazione.

Una premessa di contorno anche se poco srilevante per valutare l'esistenza o meno dell'infrazione in quanto sostenuta solo da mie affermazioni. All'ora e nella data indicata l'auto era stata parcheggiata in prossimità di un incrocio ben illuminato nell'area urbana di un piccolo paese del comasco per acquistare delle coppette di gelato consumato poi in auto data l'ora tarda e perché le figlie non volevano scendere. In totale 10-15 min di sosta al massimo durante la quale nessuno si e' accorto di agenti della polizia locale che non hanno lasciato alcuna segnalazione di infrazione sul parabrezza come normalmente d'uso. L'incrocio inoltre e' abbastanza ampio e con buona visibilità. In aggiunta il veicolo era fermo in vicinanza della gelateria dove l'incrocio tra le strade è occupato da un parcheggio privato delimitato da catenelle ed il cui raggio di curvatura del raccordo è ben più di 5 metri. Mentre ho sempre pagato senza discutere infrazioni per divieto di sosta questa volta sono spinto a ricorrere, se esistono un minimo di presupposti, perché mi sembra una di quelle multe che i piccoli comuni irrogano per "far cassa" magari con incentivi collegati per gli "operatori.

Veniamo ai contenuti dell'accertamento:

Il giorno 15/07/2011 alle ore 22:41 in Via X (Comune Z) - Via Y (Comune Z) ha violato l'art. 158/1-5 del C.d.S. poiché lasciava il veicolo in sosta in c.a. in prossimità dell'area di intersezione a meno di 5 m.

La violazione non è stata immediatamente contestata causa: assenza del trasgressore e dell'obbligato in solido

Dalle violazioni suddette consegue la sanzione accessoria: rimozione del veicolo.

Gli accertatori: Pinco Pallino (Matr....)

Due considerazioni aggiuntive anche se sono solo mie parole: 1) Le figlie, maggiorenni, sono rimaste in macchina e non hanno notato nessun agente della polizia locale fermarsi nei pressi. 2) l'auto non è stata rimossa e non è stata quindi comminata nessuna sanzione accessoria.

Gradirei ricevere un vostro parere circa gli estremi per un ricorso e, nel caso , se e' meglio il Giudice di Pace o il Prefetto.

Grazie e cordiali saluti.

[Avv. G. Lore]

Per dare un parere è necessario visionare il verbale, non può bastare quanto da Lei riportato.
Debbo però significare che dalle Sue parole appare infindato un ricorso purtroppo

[anichinifrancesco]

Buongiorno,
ieri sera ho preso una multa e ho trovato la notifica sul parabrezza che segnalava l'infrazione del codice infrazione numero 2617 (veicolo fatto sostare in corrispondenza o in prossimità della intersezione), senza però che il veicolo fosse rimosso e senza esserci indicato a quale distanza e in che punto dell'incrocio avessi sostato, nelle note è riportato solo "grave incrocio. Volevo sapere se secondo lei ci sono gli estremi per un ricorso e se devo aspettare che mi arrivi la notifica a casa per intraprenderlo. Inoltre dove segnalato l'importo della sanzione viene scritto 39,00 con il calco del foglio rimasto ai vigili e a penna, direttamente sulla mia notifica 80,00. quanto è l'importo da pagare? può essere un altro estremo per il ricorso?
grazie mille in anticipo per il supporto

[Avv. G. Lore]

Per valutare un ricorso è necessario avere il verbale, quindi dovrebbe attendere la notifica.
Onestamente sui divieti di sosta solitamente c'è ben poco da fare.
Scelga Lei se attendere il verbale ed eventualmente pagare tra qualche mese anche le spese di notifica, o pagare subito la sanzione e chiudere la questione

[marianodivaio]

Salve Dott. Perruolo le ho inviato una mail per verificare la possibilità di esperire ricorso.
Come vedrà nella foto, sullo scontrino non è stata messa la firma di nessuno dei due accertatori/poliziotti e non sono indicate le vie di intersezione ne dove avviene la trasgressione, dice solo che il veicolo era a meno di 5 metri dall intersezione e il conducente non era presente quindi hanno dovuto fare la multa.

Spero di ricevere sue notizie in merito.

Distinti saluti!
Mariano

[marianodivaio]

Salve Dott. Perruolo le ho inviato una mail per verificare la possibilità di esperire ricorso.
Come vedrà nella foto, sullo scontrino non è stata messa la firma di nessuno dei due accertatori/poliziotti e non sono indicate le vie di intersezione ne dove avviene la trasgressione, dice solo che il veicolo era a meno di 5 metri dall intersezione e il conducente non era presente quindi hanno dovuto fare la multa.

Spero di ricevere sue notizie in merito.

Distinti saluti!
Mariano

[Avv. G. Lore]

Tutto viene sempre inviato a ricorsi.net.
sarà l'Istituto ad assegnare la pratica a uno dei consulenti.

Da ciò che dice temo una cosa: non è che ha in mano il solo preavviso sul parabrezza?

[marianodivaio]

Si ho in mano solo quello, mi stà dicendo che i nomi e le firme dei poliziotti e il nome delle vie di intersezione potrebbero essere sulla notifica del verbale che mi arrivrà?

Però la notifica sul parabrezza dovrebbe essere firmata no?

[Avv. G. Lore]

Ciò che ha in mano è un atto del tutto irrilevante che non esiste per legge e che non è mai stato notificato.
E' solo un'invenzione dei Comuni per accelerare i pagamenti, ma per il c.d.s. due soli sono i modi per contestare una violazione: immediatamente, con notifica brevi manu (art. 200 cds), successivamente con notifica alla residenza (art. 201 cds).

Il preavviso può essere messo come non messo, può indicare qualcosa o aver scritto "mele melette mele", sempre irrilevante è.

Allo stato o paga o attende la notifica del verbale, altro non può fare.