Notifica Verbale Art. 158 comma 1 e 5

[mrpls]

Salve,
mi è stato notificato 10 giorni fa un verbale relativo al 02/04/12 in cui è stato accertata la violazione (cito quanto indicato sul verbale) dell' "art 158 comma 1 e 5 - SOSTAVA IN CORRISPONDENZA DI AREA D'INTERSEZIONE" ;

nel varbale è indicato il comune e la via ma non il numero civico nè è quantificata la distanza dall'incrocio.

Ci sono i presupposti per il ricorso?
Conviene farlo al gdp o al prefetto?

Inolte, dato che in realtà quel giorno sostavo dopo il cartello indicante area di sosta a pagamento dove prima c'era una strisca blu che poi hanno in parte rimosso e dove ora mettono le multe in quanto dicono che è area d'intersezione, nel ricorso posso portare come prova la foto dell'auto che si trova al di là del cartello indicante area di parcheggio a pagamento?

Grazie

[Avv. G. Lore]

Purtroppo il verbale fa prova sino a querela di falso, dunque se dicd che sostavi in quel modo, sostavi in quel modo, salvo il tuo diritto di presentare querela di falso e provare che così non fosse

[mrpls]

Purtroppo il verbale fa prova sino a querela di falso, dunque se dicd che sostavi in quel modo, sostavi in quel modo, salvo il tuo diritto di presentare querela di falso e provare che così non fosse

salve,
grazie per la risposta.
tralasciando l'aspetto legato alla mia sosta effettiva, vorrei sapere se l'omisisone del numero civico e della distanza da intersezione nel verbale notificatomi sono sufficienti per fare ricorso, ed in tal caso se va fatto al gdp o al prefetto

la ringrazio e la saluto cordialmente

[Avv. G. Lore]

Perdonami ma ti ho già risposto.
Il verbale dice che sostavi in corrispondenza di un'intersezione, ergo al di sotto della distanza di legge.
Per quanto sopra la mancata indicazione del civico (che tra l'altro la giurisprudenza ritiene irrilevante) non ha importanza.
E' il verbale in re ipsa che dichiara che tu hai svolto quella sosta.
Il verbale, ripeto, f prova sino a querela di falso ex art. 2700 c.c. quindi se dice che sostavi a meno di 15 m. dall'incrocio così sostavi.
Non deve indicare distanze, civici o altro.

Sta al cittadino, se ha prove sufficiente da poter fare la querela di falso, comprovare che non è vero

[mrpls]

Credevo che l'omissione del numero civico nel verbale fosse motivo di ricorso visto che senza l'indicazione del civico o altra indcazione del punto in cui la mia auto era ferma diviene difficile provare che pur esendo a distanza minore di 15m dall'incrocio ero al di là del cartello che indica area di sosta a pagamento.
Quindi dalle indicazioni che le ho dato relative al verbale ritiene ci sia poco da fare anche se nel ricorso allego una foto della mia auto che prova che ero al di là del cartello indicante area di sosta?

[Avv. G. Lore]

da ciò che dice sì

[mrpls]

ok quindi desisto e pagherò la multa anche se non capisco, se l'art. 158 dice al comma 1 punto f)

f) nei centri abitati, sulla corrispondenza delle aree di intersezione e in prossimità delle stesse a meno di 5 m dal prolungamento del bordo più vicino della carreggiata trasversale, salvo diversa segnalazione

Visto che prima del punto in cui ho parcheggiato come le dicevo c'è la segnalazione di area di parcheggio con su indicati gli orari e le tariffe, questa a me sembra diversa segnalazione (a parte che non c'è segnalazione di divieto di sosta )per cui non comprendo perchè non possa essere accolto il ricorso. Ma poi se ero a meno di 5m non avrebbero dovuto rimuovere il veicolo? Anche uesto è incontestabile?

In ogni caso la ringrazio del parere che mi ha fornito e la saluto

[Avv. G. Lore]

Provo a rispiegarmi.
Il verbale è come la Bibbia, verità assoluta e dice che smistavi a meno di 5 m.
Se hai modo di provare che così non è ok, altrimenti amen.

[mrpls]

ok, anch'io non mi sono spiegato mi sa, ho scattato una foto alla mia auto il giorno della multa in cui sono evidenziate: 1)il cartello che indica sosta a pagamento 2)la mia auto in sosta dopo il cartello e 3) l'incrocio antecedente il cartello;
inoltre dalla foto si evidenzia che l'auto è parcheggiata in un posto delimitato da strisce blu nelle quali ci sono disegnate anche strisce bianche ;

Insomma questa è la prova che ho , è sufficiente per comprovare che c'è un cartello che, rispetto all'art. 1 punto f) , vale come altra indicazione? Insomma secondo lei se faccio ricorso portando come prova tale foto ho possibilità di successo?

Scusi se la disturbo, spero di essere stato chiaro

[Avv. G. Lore]

La foto purtroppo non può fare prova perchè non contestualizzata.
L'unica cosa che puoi fare una foto dello stato dei luighi dimostrando che nella via X in corrispondenza con l'intersezione della via Y c'è un'area di sosta a meno d 5 m.

[mrpls]

La foto purtroppo non può fare prova perchè non contestualizzata.
L'unica cosa che puoi fare una foto dello stato dei luighi dimostrando che nella via X in corrispondenza con l'intersezione della via Y c'è un'area di sosta a meno d 5 m.

ok questo non sarebbe un problema , ma come lei stessso dice, come provare che io sostavo proprio lì visto che non è indicato il civico sul verbale?

[Avv. G. Lore]

Questo non è un problema; se in quell'intersezione c'è un'area di sosta a meno di 5 m. basta dedurre quello

[mrpls]

Questo non è un problema; se in quell'intersezione c'è un'area di sosta a meno di 5 m. basta dedurre quello

ok, la strada in questione (a cui fa riferimento il verbale) diciamola x si interseca con 3 strade , diciamole y z k;
nel verbale non è data alcuna indicazione che consenta di definire se sostavo all'inersezione di x con y , di x con z o di x con k; Dovrei provare che per tutte e 3 le intersezioni x-y che x -z ed x- k c'è un'area di sosta a meno di 5 m o basta che ci sia per una sola intersezione per poter ricorrere con speranza di successo?
Nell'ultimo caso (ad es solo per l'intersezione x-y c'è area di sosta a meno di 5 m) pur comprovando con una foto la presenza della'area di sosta a meno di 5m da x-y, come faccio a comprovare che sostavo proprio in corrispondenza di quell'intersezione? Ecco perchè a mio avviso la mancanza del riferimento del numero civico o di altra indicazione non consente di difendermi adeguatamente....in ogni caso ripeto la mia domanda: basta per una sola intersezione o deve esserci area di sosta a meno di 5m per tutte e 3 le intersezioni?

[Avv. G. Lore]

Ecco, questo rileva, non è indicata la via oggetto dell'intersezione.
A questo punto si potrebbe dire che - dato che sul punto il verbale non dice nulla - Lei sostava nell'area che a noi interessa e che non è colpa Sua se era a meno di 5 m.

[mrpls]

Ecco, questo rileva, non è indicata la via oggetto dell'intersezione.
A questo punto si potrebbe dire che - dato che sul punto il verbale non dice nulla - Lei sostava nell'area che a noi interessa e che non è colpa Sua se era a meno di 5 m.

Scusi se ho ben inteso la sua risposta lei ritiene che, non essendo indicata nel verbale la via oggetto dell'intersezione (diciamola y), ma solo la via in cui ero in sosta (diciamola x), poichè x si interseca con più strade allora è possibile fare ricorso sostenendo nel ricorso che ero su una (a mio piacimento) delle 3 intersezioni (diciamola x-y) in corrispondenza della quale c'è un cartello di sosta a pagamento posto a distanza inferiore ai 5 m e quindi avendo sostato in prossimità di tale cartello pur essendo in sosta a meno di 5 m dall'incrocio viene meno l'art 158 (parte lettera f) ) poichè il cartello di sosta a pagamento rappresenta una "diversa segnalazione"

COnferma quanto da me inteso?

[Avv. G. Lore]

confermo.
chiaramente non si sta dando un parere non avendo visto il documento, ma si risponde solo in relazione alle Sue parole

[mrpls]

confermo.
chiaramente non si sta dando un parere non avendo visto il documento, ma si risponde solo in relazione alle Sue parole

La ringrazio del parere e del supporto fornitomi , quindi dovrei fare ricorso allegando la foto dell'intersezione da cui si evince la presenza del cartello di sosta a pagamento a distanza infreriore a 5m e indicando nel ricorso che ero in sota in prossimità di quel cartello che, essendo a distanza inferiore a 5m, rappresenta una segnalazione che va a far decadere l'applicabilità dell'art 158.
E' corretto il ricorso in questi termini?

Il ricorso meglio farlo al gdp o al prefetto?

Volendo avvelarmi della vs. consulenza per il ricorso, quali sono le modalità?


Grazie ancora

[Avv. G. Lore]

1. Ripeto, da ciò che dice si può prospettare questa modalità;
2. scelta del tutto soggettiba;
3. Invii la documentazione secondo quanto indicato a inizio pagina

[mrpls]

1. Ripeto, da ciò che dice si può prospettare questa modalità;
2. scelta del tutto soggettiba;
3. Invii la documentazione secondo quanto indicato a inizio pagina

Che io sappia se ricorro al prefetto e mi rigetta il ricorso può raddoppiarmi la sanzione, il gdp no per cui non è preferibile farlo al gdp?

Il ricorso deve farlo colui a cui è stato notificato il verbale (che è l'intestatario del veicolo) ed è lui che deve presentarsi in udienza al gdp?
le chiedo ciò perchè io sono il conducente dell'auto ma l'intestatario è un mio parente che abita in un'altra città e per il quale sarebbe problematico dover venire qui a presentarsi in udienza, per cui a conti fatti potebbe essere antieconomico, considerando le spese di viaggio, ricerrere anche in caso di accettazione del ricorso

[Avv. G. Lore]

1. Posto che il Prefetto ha altri vantaggi (non c.u. ad esempio) la storia che il gdp non condanna al doppio non è vera, anche se la sento spesso. Il GdP rigettando non determina il raddoppio d'ufficio, ma se non sospende il verbale o in sentenza non prevede il pagamento della sanzione minima automaticamente raddoppia;
2) sì, ma può delegare un terzo.

[mrpls]

1. Posto che il Prefetto ha altri vantaggi (non c.u. ad esempio) la storia che il gdp non condanna al doppio non è vera, anche se la sento spesso. Il GdP rigettando non determina il raddoppio d'ufficio, ma se non sospende il verbale o in sentenza non prevede il pagamento della sanzione minima automaticamente raddoppia;
2) sì, ma può delegare un terzo.

Il verbale è stato notificato al proprietario del veicolo che risiede in veneto ma la multa è stata elevata nel comune di Napoli per cui il gdp di Napoli è competente ;

mi domando :
il ricorso al GDP di Napoli dovrà farlo il proprietario del veicolo (destinatario del verbale)che risiede in veneto, quando costui sarà convocato dal gdp in udienza in quel momento farà la delega ad un terzo, oppure già all'atto dell'effettuazione del ricorso si delega un terzo? E' possibile che sorgano problemi all'atto della convocazione visto che il gdp è di napoli e deve convocare una persona residente in una diversa regione?

[Avv. G. Lore]

il proprietario del veicolo fa iol ricorso.
Poi quando verrà fissata l'udienza delegherà il soggetto che andrà materialmente ivi.
La notifica del decreto di fissazione di udienza non si svolge a chi non elegge domicilio presso il comprensorio giudiziale del gdp adito.
In atto però si uò individuare fax ed e mail (meglio pec) e dnque in tal modo le notifiche dovrebbero esser fatte anche al di fuori del comprensorio

[mrpls]

il proprietario del veicolo fa iol ricorso.
Poi quando verrà fissata l'udienza delegherà il soggetto che andrà materialmente ivi.
La notifica del decreto di fissazione di udienza non si svolge a chi non elegge domicilio presso il comprensorio giudiziale del gdp adito.
In atto però si uò individuare fax ed e mail (meglio pec) e dnque in tal modo le notifiche dovrebbero esser fatte anche al di fuori del comprensorio

il ricorrente dovrebbe indicare nel ricorso il n. di fax o la mail a cui recapitare le comunicazioni?

Leggo che lei scrive "le notifiche dovrebbero..." , il condizionale significa che no è detto che comunicando la mail o il fax il gdp comunichi fuori del comprensorio , e ciò significa che rischio seriamente di no ricevere nulla e quindi pagare doppia sanzione.

[Avv. G. Lore]

1. sì.
2. il condizionale è d'obbligo dato che il sistema giudizio è al collasso e gli uffici giudiziari sono disastrati

[mrpls]

ma i gdp pubblicano da qualche parte le date di audizione e quanto tempo prima? In tal modo potrei andare ogni tanto a verificare non rischiando di perdermi la comunicazione

Se invece si fa ricorso al prefetto vale lo stesso, cioè anche loro non comunicano fuori dalla propria giurisdizione?

[Avv. G. Lore]

1. gdp.giustizia.it, poi bisogna vedere se le cancellerie aggiornano o meno i terminali;

2. per il prefetto nessun problema, non si fanno mica udienze

[mrpls]

1. gdp.giustizia.it, poi bisogna vedere se le cancellerie aggiornano o meno i terminali;

2. per il prefetto nessun problema, non si fanno mica udienze

Quindi considerando il c.u. da pagare e la complicanza legata al rischio di non rcevere la convocazione dal gdp, mi suggerisce di ricorrere al prefetto?

Sinceramente, non so perchè,forse per quel che ho sentito dire, ho il timore che il prefetto non entri nemmeno nel merito dei fatti e raddoppi la multa a prescindere dalle mie ragioni!

[Avv. G. Lore]

Ripeto, la scelta è soggettiva.
Io ho riguardo alle vicende giuridiche circa l'esperibilità o meno dell'opposizione

[mrpls]

Ma se il ricorso al gdp viene accolto il c.u. versato mi viene rimborsato e da chi?

[Avv. G. Lore]

Se chiede la condanna alle spese si.
La sentenza sarà titolo esecutivo, la notificherà all'amministrazione in forma esecutiva, se essa non pagherà entro 120 gg.potrà avviare il pignoramento

[mrpls]

Ho verificato il link che mi ha inviato gdp.giustizia.it, è presente un servizio che mi consente di compilare on line una pre-iscrizione ricorso , vorrei eleggere un domicilio diverso (visto il problema della residenza) e vedo che il form da compilare presenta un campo "eventuale domicilio c/o", devo indicare solo l'indirizzo (domicilio presso il comune del gdp) o anche il nominativo della persona che risiede a quell'indirizzo? COsì facendo le com,unicazione giungono lì?

[Avv. G. Lore]

meglio che aggiunga anche il nominativo presso cui si domicilia

[mrpls]

quindi elegendo domicilio presso il comune del gdp e indicando l'email non dovrei avere problemi relativamente alla convocazione, giusto?

In ogni caso ho abozzato il ricorso in pratica motivando che... "sostavo a distanza inferiore di 5m dall'intersezione x-y poichè in corrispondenza di quell'intersezione la sosta era autorizzata da un cartello prescrivente area di sosta a pagamento, come si evince da foto allegata...."
Ritiene che come altro motivo posso anche indicare nel ricorso che il veicolo per legge andava rimosso ma nel verbale notificatomi non vi nessuna indicazione circa la mancata rimozione del veicolo?

[Avv. G. Lore]

1. giusto.
2. ad abundantiam.

[mrpls]

1. giusto.
2. ad abundantiam.

La ringrazio dei consigli che mi ha dato

[Avv. G. Lore]

Si figuri

[mrpls]

Salve,
sto compilando il ricorso al gdp;
poichè, come scrissi in un post precedente, il verbale è stato notificato al proprietario del veicolo mentre io sono il conducente e visto che il proprietario, all'atto della convocazione da parte del gdp, delegherebbe me , ha più senso fare ricorso congiunto indicando nel ricorso quali ricorrenti il proprietario ed il conducente (cioè io)?
In tal caso possoandare solo io (ricorrente congiunto) alla convocazione del gdp o comunque il proprietario anche in tal caso non presentandosi deve fare la delega?

[Avv. G. Lore]

Assolutamente no.
Lei non ha la legittimazione attiva, sarà solo un sostituto di udienza

[mrpls]

Assolutamente no.
Lei non ha la legittimazione attiva, sarà solo un sostituto di udienza

Quindi non ha utilità fare ricorso congiunto?

[Avv. G. Lore]

Non è questione di utilità, non è proprio possibile sarebbe inammissibile per difetto di legittimazione attiva

[mrpls]

Salve,
ho scritto il ricorso e mentre raccoglievo la documentazione mi sono reso conto dalla copia della c.i. del proprietario che l'indirizzo di residenza del proprietario a cui è stato notificato il verbale è diverso (sia nel nome della strada che nel numero civico) da quello indicato sul verbale notificato (sembra che sia il vecchio indirizzo di residenza cambiato nel 2004);

A questo punto mi chiedo se questo è da aggiungere come motivo di ricorso, e nel caso fosse così se basta questo per motivare il ricorso senza entrare nel merito della violazione imputata

[Avv. G. Lore]

no, il ricorso sana ogni vizio di notifica (che comunque non sussiste essendo il verbale stato ritirato)

[mrpls]

quindi essendo stato ritirato il verbale significa che non posso inserirlo come motivo di ricorso?

[Avv. G. Lore]

a prescindere non lo puoi inserire.
Se opponi il verbale significa che è stato ricevuto, dunque è un'eccezione infondata